|
|
|||||||
Цитата: http://www.autonews.ru/autobusiness/news/1759506/ |
||||||||
|
|
|||||||
очередная бредятина никто такой куйней заниматься не будет Цитата: тем более куйня факта передачи денег нет - потому состав "преступления" и вовсе отсуствует |
||||||||
|
|
|||||||
соглашусь, что ловить будут не подвезжих бесплатно, а нелегально занимающихся мелким извозом и зарабатывающим на этом теньгэ. Статью туповтая. |
||||||||
|
|
|||||||
Бред галимый, за девушку никто ничего не сделает. Это просто журналисты фигней страдают. Лишь бы написать так, чтобы это читали и поднимали рейтинг их и сайта)))) Это примерно как написать заголовок на Яндексе в новостях: "Президента сфотографировали голым на пляже с тремя стриптизершами". Все полезут смотреть статью, а там окажется, что это президент какой-то коммерческой организации в Нигерии и ни одной фотки)))) Ну такие у нас журналисты... |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Есть такое Но здесь это вроде слова Петра Шкуматова (у меня к нему неоднозначное отношение, вроде каким-то водителям помогает, но по радио часто такую чепуху и элементарное не знание ПДД несет) Вообще интересно как это будет работать. Сам я молод, но слышал, что во времена Андропова были подсадные. Едешь, взял пассажира - в тюрьму. За телефончик от девушки может тебя и не оформят (разве что фотка с камеры за 5т. придет, что подсаживал ее на полосе для автобусов ), но ведь она сама может предложить/положить 100р. за то что ее до метро подкинули. Меченая купюра в салоне - будь готов оплачивать штраф. |
||||||||
|
|
|||||||
Сейчас у любой станции метро за 5 минут можно выловить пару десятков нелегальных таксистов, которые ни от кого не прячутся, в открытую стоят с таксистскими атрибутами на машинах, при этом, имхо, большинство из них даже регистрации московской не имеет, не говоря уже о лицензии. И самое поганое, они еще и пробки создают нереальные |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата:можно попросить вас привести пример незнания ПДД Шкуматовым? (и прочей "чепухи"?) |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Слушал как он разбирал ситуацию, когда ночью машина с маячком сделала разворот, и в нее влетела Вольво, которая ехала по пустой дороге. Из всех версий, что теперь припишут Вольво вообще не появилась мысль о пункте 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Когда оказываешься в группе разбора (я был пару раз зимой) у 80% присутствующих был указан именно этот пункт. Типа если ты куда-то въехал - ты сам дурак. Где-то там же еще есть фраза: _При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства_." Так вот Петр давил на то, что Вольво двигалось с разрешенными 60 км. Конечно на мокрой дороге оно будет виновато! Если бы этот человек был обычный водила - нет вопросов, но как может так рассуждать человек, который варится в этом? ======== Ну и собственно вот его цитата, которою тут уже уважаемые участники форума признали бредом. |
||||||||
|
|
|||||||
Старый аник о Папе Римском: Прилетел Папа в Париж, выходит из самолета. У трапа столпились журналисты, вперед вырывается один и кричит: - Скажите, а входит ли в Ваш визит посещение парижских борделей? Папа, удивленно: - А что, в Париже есть бордели? На следующий день газета вышла с заголовком на первой странице: "ПЕРВЫЙ ВОПРОС ПАПЫ РИМСКОГО В ПАРИЖЕ: ЕСТЬ ЛИ ТУТ БОРДЕЛИ?" Вот и все, что можно сказать о желтой прессе |
||||||||
|
|
|||||||
ситуация в том, что пока не будет контрольной закупки штрафа не будет! |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата:Знаете, тогда по этой логике можно абсолютно в любой ситуации сделать виновным любого, кто ехал с превышением скорости (или выбрав скоростной режим, не соответствующий дорожным условиям). При рассмотрении вопроса о виновности в ДТП устанавливается причинно-следственная связь между нарушением конкретного пункта ПДД и возникших последствий в виде столкновения. В ПДД совершенно ясно сказано, что совершающий разворот должен уступить дорогу. Поэтому причиной ДТП в такой ситуации безусловно является несоблюдение водителем машины с мигалкой требования уступить дорогу при развороте. Цитата:Во первых, напомню, что в группе разбора не устанавливается вина в ДТП, а только вина в совершении АПН. Поэтому то, что у людей был указан этот пункт, отнюдь не означает, что они автоматически виновны в ДТП. Во вторых, надо смотреть конкретные случаи, когда был указан этот пункт. В ситуации, когда кто-то врезается в разворачивающуюся (поворачивающую) машину, все очень просто: человек едет прямолинейно, по своей полосе, и никому уступать не должен. Тот, кто разворачивается должен уступать всем. Что такое "уступить дорогу" ясно написано в ПДД - своим маневром не вынуждать других участников движения менять траекторию, изменять скоростной режим. В той конкретной истории (если я правильно ее помню - вроде это год-полтора назад было) менты пытались вывернуть дело так, что мигалка уже заканчивала маневр, и Вольво в нее въехала, когда она уже была в своей полосе. Именно поэтому возник вопрос о скоростном режиме. |
||||||||
|
|
|||||||
Незнание закона не освобождает от ответственности, а знание освобождает (с) Я пытаюсь донести мысль, что когда сидят три водителя в гаражах попивают пивко и разбирают такие ситуации, то это нормально так мыслить. Конечно, по-нашему, по-водительски этот товарищ с мигалкой был полный удот. Но Петр ведь не просто предводитель стада обиженных. Ему должно быть не свойственно просто брызгать слюной и размахивать руками. Чтобы бороться с Системой надо иметь представление какими методами она будет действовать. А сейчас это просто выкрики, что опять очередная несправедливость. Так вот КАК!?! можно было прийти на радиопередачу, поднять тему про Вольво, даже не зная что там написали ДПСники на месте? Сидеть в прямом эфире гадать, что водителю могут предъявить, и во время этих гаданий даже не вспомнить про 10.1 Цитата: Я же и говорю, что если посмотреть протоколы составляемые гайцами на месте ДТП, в 80% случаев они и выставляют виновным кого им будет удобно. Я не разбираю историю с Вольво. Я не называю водителя Вольво виновным. Я говорю, что г-н Шкуматов разводит крики и движуху не подкрепляя себя юридически. В сравнении с ним Виктор Травин например, значительно компетентнее смотрится. Да и вот цитата из приведенной статьи - опять надувание щек. Одним словом, в Петре я разочарован |