tibetman
( )
11/06/2013 13:35:53
«Подвезли девушку? С вас 50 тысяч рублей штрафа»

Цитата:

По словам координатора «Синих Ведерок» Петра Шкуматова, именно обычные водители – на хороших автомобилях и платежеспособные – станут основной мишенью для контролеров: «Представим себе ситуацию: стоит блондинка в короткой юбке и «голосует». Вы не бомбила, не таксист, но обязательно остановитесь, чтобы подбросить до метро понравившуюся девушку и взять номер телефона. Но она вместо телефончика вам сунет под нос «корочку» - и с вас 50 тысяч рублей штрафа. Вот в чем опасность – борьба с нелегальным извозом, который представляет реальную проблему, превратится в сравнительно честное отжимание денег у совершенно законопослушных водителей».





http://www.autonews.ru/autobusiness/news/1759506/


ХЕРМоржовый
( )
11/06/2013 17:31:51
Re: «Подвезли девушку? С вас 50 тысяч рублей штрафа»

очередная бредятина
никто такой куйней заниматься не будет

Цитата:

. Вы не бомбила, не таксист, но обязательно остановитесь, чтобы подбросить до метро понравившуюся девушку и взять номер телефона. Но она вместо телефончика вам сунет под нос «корочку» - и с вас 50 тысяч рублей штрафа.



тем более куйня
факта передачи денег нет - потому состав "преступления" и вовсе отсуствует


Приблатненный
( )
12/06/2013 00:35:01
Re: «Подвезли девушку? С вас 50 тысяч рублей штрафа»

соглашусь, что ловить будут не подвезжих бесплатно, а нелегально занимающихся мелким извозом и зарабатывающим на этом теньгэ. Статью туповтая.

Ночной стражник
( )
12/06/2013 12:50:16
Re: «Подвезли девушку? С вас 50 тысяч рублей штрафа»

Бред галимый, за девушку никто ничего не сделает.
Это просто журналисты фигней страдают.
Лишь бы написать так, чтобы это читали и поднимали рейтинг их и сайта))))

Это примерно как написать заголовок на Яндексе в новостях: "Президента сфотографировали голым на пляже с тремя стриптизершами". Все полезут смотреть статью, а там окажется, что это президент какой-то коммерческой организации в Нигерии и ни одной фотки))))
Ну такие у нас журналисты...


tibetman
( )
12/06/2013 13:44:24
Re: «Подвезли девушку? С вас 50 тысяч рублей штрафа»

Цитата:

"Президента сфотографировали голым на пляже с тремя стриптизершами". Все полезут смотреть статью, а там окажется, что это президент какой-то коммерческой организации в Нигерии и ни одной фотки))))




Есть такое


Но здесь это вроде слова Петра Шкуматова (у меня к нему неоднозначное отношение, вроде каким-то водителям помогает, но по радио часто такую чепуху и элементарное не знание ПДД несет)


Вообще интересно как это будет работать. Сам я молод, но слышал, что во времена Андропова были подсадные.
Едешь, взял пассажира - в тюрьму.

За телефончик от девушки может тебя и не оформят (разве что фотка с камеры за 5т. придет, что подсаживал ее на полосе для автобусов ), но ведь она сама может предложить/положить 100р. за то что ее до метро подкинули. Меченая купюра в салоне - будь готов оплачивать штраф.


Карты ближе к орденам
( )
12/06/2013 14:15:53
Бредостатью даже читать не стал, не вижу смысла.

Сейчас у любой станции метро за 5 минут можно выловить пару десятков нелегальных таксистов, которые ни от кого не прячутся, в открытую стоят с таксистскими атрибутами на машинах, при этом, имхо, большинство из них даже регистрации московской не имеет, не говоря уже о лицензии. И самое поганое, они еще и пробки создают нереальные

techbossАдминистратор
( )
12/06/2013 15:42:53
Re: «Подвезли девушку? С вас 50 тысяч рублей штрафа»

Цитата:

но по радио часто такую чепуху и элементарное не знание ПДД несет


можно попросить вас привести пример незнания ПДД Шкуматовым? (и прочей "чепухи"?)

tibetman
( )
12/06/2013 16:13:37
Re: «Подвезли девушку? С вас 50 тысяч рублей штрафа»

Цитата:

можно попросить вас привести пример незнания ПДД Шкуматовым? (и прочей "чепухи"?)





Слушал как он разбирал ситуацию, когда ночью машина с маячком сделала разворот, и в нее влетела Вольво, которая ехала по пустой дороге.

Из всех версий, что теперь припишут Вольво вообще не появилась мысль о
пункте 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Когда оказываешься в группе разбора (я был пару раз зимой) у 80% присутствующих был указан именно этот пункт.
Типа если ты куда-то въехал - ты сам дурак.

Где-то там же еще есть фраза: _При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства_."

Так вот Петр давил на то, что Вольво двигалось с разрешенными 60 км.
Конечно на мокрой дороге оно будет виновато!
Если бы этот человек был обычный водила - нет вопросов, но как может так рассуждать человек, который варится в этом?

========
Ну и собственно вот его цитата, которою тут уже уважаемые участники форума признали бредом.


CharlieRoot
( )
12/06/2013 23:46:00
Re: «Подвезли девушку? С вас 50 тысяч рублей штрафа»

Старый аник о Папе Римском:

Прилетел Папа в Париж, выходит из самолета. У трапа столпились журналисты, вперед вырывается один и кричит:
- Скажите, а входит ли в Ваш визит посещение парижских борделей?
Папа, удивленно:
- А что, в Париже есть бордели?
На следующий день газета вышла с заголовком на первой странице: "ПЕРВЫЙ ВОПРОС ПАПЫ РИМСКОГО В ПАРИЖЕ: ЕСТЬ ЛИ ТУТ БОРДЕЛИ?"

Вот и все, что можно сказать о желтой прессе


lukino
( )
13/06/2013 13:05:36
Re: «Подвезли девушку? С вас 50 тысяч рублей штрафа»

ситуация в том, что пока не будет контрольной закупки штрафа не будет!

techbossАдминистратор
( )
13/06/2013 13:40:06
Re: «Подвезли девушку? С вас 50 тысяч рублей штрафа»

Цитата:

Слушал как он разбирал ситуацию, когда ночью машина с маячком сделала разворот, и в нее влетела Вольво, которая ехала по пустой дороге.

Из всех версий, что теперь припишут Вольво вообще не появилась мысль о
пункте 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения


Знаете, тогда по этой логике можно абсолютно в любой ситуации сделать виновным любого, кто ехал с превышением скорости (или выбрав скоростной режим, не соответствующий дорожным условиям).

При рассмотрении вопроса о виновности в ДТП устанавливается причинно-следственная связь между нарушением конкретного пункта ПДД и возникших последствий в виде столкновения.
В ПДД совершенно ясно сказано, что совершающий разворот должен уступить дорогу.
Поэтому причиной ДТП в такой ситуации безусловно является несоблюдение водителем машины с мигалкой требования уступить дорогу при развороте.

Цитата:

Когда оказываешься в группе разбора (я был пару раз зимой) у 80% присутствующих был указан именно этот пункт.
Типа если ты куда-то въехал - ты сам дурак.


Во первых, напомню, что в группе разбора не устанавливается вина в ДТП, а только вина в совершении АПН. Поэтому то, что у людей был указан этот пункт, отнюдь не означает, что они автоматически виновны в ДТП.
Во вторых, надо смотреть конкретные случаи, когда был указан этот пункт.

В ситуации, когда кто-то врезается в разворачивающуюся (поворачивающую) машину, все очень просто: человек едет прямолинейно, по своей полосе, и никому уступать не должен. Тот, кто разворачивается должен уступать всем. Что такое "уступить дорогу" ясно написано в ПДД - своим маневром не вынуждать других участников движения менять траекторию, изменять скоростной режим.

В той конкретной истории (если я правильно ее помню - вроде это год-полтора назад было) менты пытались вывернуть дело так, что мигалка уже заканчивала маневр, и Вольво в нее въехала, когда она уже была в своей полосе. Именно поэтому возник вопрос о скоростном режиме.


tibetman
( )
13/06/2013 16:34:01
Re: Я говорю о другом

Незнание закона не освобождает от ответственности, а знание освобождает (с)

Я пытаюсь донести мысль, что когда сидят три водителя в гаражах попивают пивко и разбирают такие ситуации, то это нормально так мыслить.
Конечно, по-нашему, по-водительски этот товарищ с мигалкой был полный удот.

Но Петр ведь не просто предводитель стада обиженных. Ему должно быть не свойственно просто брызгать слюной и размахивать руками. Чтобы бороться с Системой надо иметь представление какими методами она будет действовать. А сейчас это просто выкрики, что опять очередная несправедливость.

Так вот КАК!?! можно было прийти на радиопередачу, поднять тему про Вольво, даже не зная что там написали ДПСники на месте?
Сидеть в прямом эфире гадать, что водителю могут предъявить, и во время этих гаданий даже не вспомнить про 10.1

Цитата:

Знаете, тогда по этой логике можно абсолютно в любой ситуации сделать виновным любого, кто ехал с превышением скорости (или выбрав скоростной режим, не соответствующий дорожным условиям).



Я же и говорю, что если посмотреть протоколы составляемые гайцами на месте ДТП, в 80% случаев они и выставляют виновным кого им будет удобно.

Я не разбираю историю с Вольво. Я не называю водителя Вольво виновным.
Я говорю, что г-н Шкуматов разводит крики и движуху не подкрепляя себя юридически.
В сравнении с ним Виктор Травин например, значительно компетентнее смотрится.

Да и вот цитата из приведенной статьи - опять надувание щек.
Одним словом, в Петре я разочарован