M-5
( )
28/11/2004 12:52:22
Однажды на Б.Черемушкинской или развод на бабло?

С глубоким уважением ко всем читающим…..
Значит было дело так…..Сегодня 28.11.04г. еду я утром, часиков в 10-00, жену на работу провожать. Еду с м. Нагорная до м. Новые черемушки, проезжая по ул. Б.Черемушкинская вижу Доблестных сотрудников ДОБДД (типа ГАИ или ГИБДД) размахивающих мне приветливо полосатым жезлом, вроде как «сво-бодная касса». При первой беседе показываю права и свидетельство о регистра-ции. Милый Гаец предлагает мне пройти в микроавтобус, на предмет забора мо-ей дыхательной субстанции. Тут небольшая сноска: Вечером предшествующего дня я действительно пил, в размере 500-600 грамм красного вина, под хорошую закуску, так что даже спать ложился трезвым, а уж утром никаких, даже оста-точных, следов похмелья или чего подобного не чувствовал….
Продолжаю….Захожу я в микроавтобус (без опознавательных элементов «ско-рой помощи») Та м сидит не очень приветливая женщина (без халата и прочих атрибутов медицинского работника), средних лет, которая сразу прощупывает у меня пульс, и с многозначительным выражением лица, произносит научный ме-дицинский термин, который у меня в голове не отложился. Затем предлагает «дыхнуть в трубочку», что я любезно и проделываю….По окончании процесса слышу моментальный вердикт «Две бутылки пива до 23-00». На мою просьбу продемонстрировать показания анализатора, слышу предложение пройти в ма-шину ГИБДД. В последней мне товарищ ГИБДДшник начинает расписывать мне все ужасы нашей, пусть короткой, но зато весьма многообещающей встре-чи, как то: лишение прав сроком на 2 года и конфискация машины на штраф-стоянку. На мою просьбу показать мне результаты анализатора, слышу что «они не обязаны и не должны», а вопрос и причастности моей автомашины к лише-нию прав (машина не стоит под запрещающим знаком и не вступает в противо-речие с действующими правилами) следует многообещающее молчание в стиле Кисы Воробьянинова – типа «ДА УЖ». В результате продуктивных и недолгих переговоров (жена опаздывает на работу и бьется головой о стекло машины ДПС) была обговорена такса (переговоры шли на пальцах, торг шел от 500у.е. и окончился на 250у.е.) и я был отпущен на 45 минут для доставки моей дрожа-щей половины на место и заезд домой для изымания недостающей наличности. В залог были оставлены мои права. Опять сноска: Никаких бумаг и протоколов я не подписывал и остальные действующие лица тоже.
Итак…… Отвез жену, еду домой и начинаю размышлять….а что мне светит? И начинаю понимать, что я чего-то не понимаю, но что я не понимаю, я тоже еще не понимаю.. Приехав домой принимаю решение – денег не брать и оставив машину под окнами, а свидетельство о регистрации дома (от греха подальше) я выдвигаюсь в район первичной дислокации (правда опоздав на 15 мин). Там меня продолжает ждать немногочисленная группа бодрых Гайцов с группой поддержки в лице медработника. Я влез в УАЗик и попросил еще раз проверить меня не предмет наличия во мне алкогольных паров, на что мне было отказано и предложено вторично пройти в милую моему, и не только, взору машину ГИБДД. По пути к оной меня приветливо встретил работник при исполнении. Услышав от меня об отсутствии вожделенной суммы, предложил пройти беседу со вторым участником эпопеи. В машине мне было обещано, цитирую: «Гемор-рой на все части моего бренного тела, 15 суток и признание в моем лице нарко-мана со стажем». На вопрос, а где же моя машина, ответил: «Дома, я же пьяный, куда я поеду?», а на последующий вопрос о номерных знаках – «Не помню» (действительно буковки не помню – номера недавно получил». Далее последо-вало совещание всех членов преступ…простите, доблестной ГИБДД. В резуль-тате моего ожидания (во время оного отбыл в неизвестном направлении УАЗик) бравый ГАИшник, с выражением глубочайшей скорби и ненависти ко всем ок-ружающим на лице, протянул мне права и со словами «Попадешься второй раз – получишь геморрой на всю жопу» удалился….
За сим разрешите откланяться и попросить прощением за столь длинных рас-сказ. Единственное что хочу понять – а не развод ли был это?

zuryck
( )
28/11/2004 14:06:22
Re: Разводка(+)

В ответ на:

Единственное что хочу понять – а не развод ли был это?


Разводка, причем дешевая.Я бы волноваться перестал, после того, как Вам "трубку" отказались показывать, а уж когда на машине отпустили...
Показания трубки - вообще ничто. Они должны были Вас в лабораторию везти на анализ мочи. Заявляю, как давний обладатель "остаточных запахов"и закаленный боец с наркологами.

M-5
( )
28/11/2004 14:18:45
Дык за пару секунд в УАЗике и не сообразишь

Сейчас я сам уже понимаю....что скорее всего трубка ничего не показала, иначе бы мне наоборот вперли ее под нос...как "неоспоримое доказательство" моей вины с последующим разводом на еще большие бабки..

man
( )
28/11/2004 16:58:14
я х**ю, дорогая редакция (+)

Причем не только от мусоров, но и от водителей. Ну конечно это развод.

Во-первых, направление на освидетельствование - сама по себе муторная процедура. Мусор должен заполнить протокол и произвести еще кучу действий, которые четко описаны в законодательстве. Никто этого никогда не делает (по крайней мере, на стадии, когда просят подышать в трубочку), но раз начинается развод на бабло, надо бычиться и отстаивать свои права - глядишь, отстанут.

Во-вторых, если Вы уверены, что трезвы, ЗАЧЕМ предлагать бабло? Отправьте супругу на такси, а сами спокойно предложите мусору заполнить все бумаги для направления на освидетельствоание, а также сообщите, что Вы гарантируете ему жалобу на его действия (впрочем, ему может быть пох). Думаю, отвалили бы сразу.

M-5
( )
28/11/2004 17:30:41
Отвечаю

Я не был уверен что АБСОЛЮТНО трезв, поэтому сначала и не начал бычку. Только дома я уже сообразил что скорее всего на тестере были нули, иначе мне бы его обязательно показали. А огромная ошибка Гайцов была в том, что меня отпустили не заставив подписать пустой протокол (обычная практика в таких случаях - по историям знакомых), а когда они это поняли, я уже стал предлагать им официальной путь - с заполнениемвсех документов, станционарным освидетельствованием и т.п. Но для них, даже если бы я был пьян, было уже поздно...машина уже у дома, к ним я на такси подъехал....

Mars32
( )
28/11/2004 21:57:25
Re: значит теперь Вы уже научены!

и больше Вас не проведешь! а вообще-то для того, чтобы по-настоящему отобрали права, нужно действительно быть нетрезвым, причем прилично нетрезвым.
у меня была один раз такая ситуация, причем я выпил около 200 грамм водки, хорошо закусывал и часа три прошло после последнего "принятия на грудь". Меня остановили, я подышал, меня пытались "развести", на что я возразил и поехал с ними в больничку, там я еще раз подышал, потом уже в другой прибор(как мне сказали - более точный), в результате доктор написал в заключении, что чист, как слеза, а ГИБДДшники отвезли меня до дома, извинились..... так что никогда не надо боятся, но лучше все-таки никогда не садиться за руль нетрезвым, ибо - небезопасно это.

M-5
( )
28/11/2004 23:45:57
Re: значит теперь Вы уже научены!

"так что никогда не надо боятся, но лучше все-таки никогда не садиться за руль нетрезвым, ибо - небезопасно это." - Золотые слова

techbossАдминистратор
( )
29/11/2004 02:24:07
вы только не обижайтесь, но из того, что вы написали, я понял, что у вас очень(+

много лишних денег, и вас очень легко на них развести. потому что законов вы не знаете, и видимо знать не хотите.
не говоря уже о таких диких расценках (может мент первоначально имел ввиду 500 руб, а не долларов?). за $250 (и даже за 200, и вполне возможно за 100), вас реально пьяного менты могли сопроводить куда скажите, да еще и с цветомузыкой (лично у меня подобного опыта нет, но один из участников этой ветки может поделиться с вами подобным опытом)

а то что гайца кинул - молодец!

zuryck
( )
29/11/2004 02:58:37
Re: вы только не обижайтесь, но из того, что вы написали, я понял, что у вас очень(+


В ответ на:

вполне возможно за 100), вас реально пьяного менты могли сопроводить куда скажите, да еще и с цветомузыкой


Ставки возросли.

В ответ на:

(лично у меня подобного опыта нет, но один из участников этой ветки может поделиться с вами подобным опытом)



Не знаю кого Вы имели ввиду, но такое сопровождение я практиковал. Причем выходил из кабачка, недалеко от дома, и сам предлагал притаившимся гайцам поработать сопровождением. Это, конечно, приключалось при экспромтной пьянке.

ШаГоМЕР
( )
29/11/2004 09:50:47
Было не так давно (+)

Вот тут об ентом говорили.

tech
( )
29/11/2004 10:46:18
Re: тогда у меня к Вам куча вопросов...+

,как к "закаленному бойцу с наркологами":
- а обязан ли водитель вообще "дуть в трубку" на дороге?
- если трубка что-то показывает(независимо от того демонстрируют это вам или нет),Вы или признаете себя пьяным,либо вас везут на освидетельствование в ближайший наркологичсекий диспансер?
- какова процедура в диспансере?Вам опять предлагают подышать в трубочку?
- если в диспансере трубочка показывает наличие алкогольных паров,Вы можете
настаивать на других анализах(моча,кровь)?и есть ли в этом какой-то смысл?
- "цена вопроса" в настоящий момент такова(неделю назад приятель отдал 500$),что нельзя исключать соучастия врачей местного диспансера в этом процессе,поэтому можно ли(и есть ли смысл?) пройти процедуру повторно,но уже в другом диспансере?

Это так,только для начала разговора...Но вопрос явно стоит того,чтобы об этом поговорить.

Mars32
( )
29/11/2004 12:05:15
Re: вы только не обижайтесь, но из того, что вы написали, я понял, что у вас очень(+

В ответ на:

один из участников этой ветки может поделиться с вами подобным опытом)




было дело, однако!

было дело в конце этого лета, время - около 2- 2-30 ночи (если не ошибаюсь), маршрут: от м.Парк Культуры до м.Новые Черемушки стоимость "группы поддержки" - 1000 рублей, просили больше, но я им сказал так: или мы включаем веселые фонарики и мчимся к дому за 1000 рублей, либо я бросаю на ночь свою машину, ловлю тачку и еду за 300. На их предостережение о частых угонах машин в этом районе я им сказал: мне глубоко на это наплевать, у меня все застраховано! Торговались недолго, примерно с минуту..... и поскакали(с)..... да, был я достаточно пьян, потому как пил много, а закусывал мало.... доехали без происшествий, со средней скоростью около 120 км/ч.

Chupacabra
( )
29/11/2004 12:27:52
Re: Развод, но не совсем "на лоха"(+)

На указанном районе, Доблестная бригада околачивается часто. Сталкивался с ними на Новочеремушкинской улице, раза 3. Если у них есть подозрения на алкоголь - начинают грузить.
Мне сия проблема неведома, если уж назюзился, то так, что ходить не получается, не то что рулить.

Lemmy
( )
29/11/2004 14:26:17
Ссылка

кажется здесь я освещал эту тему, изменилось немного, кроме наглости гайцов и ставок решения "без протокола"

tech
( )
29/11/2004 16:00:13
Re: Хорошая ссылка,но...+

непонятно с диспансером.Из ссылки следует,что все как бы на усмотрение доктора.
Все-таки существует ли понятный критерий на основании анализов?А ,кроме этого,
очень важна ПРОЦЕДУРА взятия анализов.Так,допустим,трубка показывает.Можно ли настаивать на другом анализе(моча,кровь)?И ,если он отрицательный,врач обязан писать соответствующее заключение?
Достоверная(правда,давняя) история.Мой хороший знакомый(таксист) в застойные времена сбил на "зебре" пешехода.Насмерть...Он был трезвый,но трубка показала остаточные.Привезли в диспансер.Предложили сдать мочу.Моча тоже показала.
И он вдруг(рассказывал,что его просто осенило) вспомнил,что еще есть анализ на кровь.А кровь - не показала!И заключение было - трезв.В результате год под следствием и без работы,но на свободе...Кстати,в итоге полностью оправдали,а если бы отрицательное заключение?...

Lemmy
( )
29/11/2004 16:43:26
Тогда отвечу

В ответ на:

Из ссылки следует,что все как бы на усмотрение доктора.
Все-таки существует ли понятный критерий на основании анализов?



результат получается из совокупности анализов и мнения доктора (Основой заключения о состоянии освидетельствуемого служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований.), это если честно подходить, а так извините, но методики определения состояния алкогольного опьянения нет(ну по-крайней мере мне она неизвестна, хотя за законами в области дорожного движения я слежу).
Никакой процедуры нет. Всё. Всё на усмотрение врача.

Есть один действующий документ, который не определяет критерии, а наоборот размазывает их. Вот он.

В ответ на:

Так,допустим,трубка показывает.Можно ли настаивать на другом анализе(моча,кровь)?


есть повторная проба через 20 минут, а есть и другие лаборатории, в которые таки следует обратиться, если Вы трезвы и есть основания полагать, что доктор необъективен

techbossАдминистратор
( )
29/11/2004 16:54:05
Re: Хорошая ссылка,но...+

В ответ на:

Так,допустим,трубка показывает.Можно ли настаивать на другом анализе(моча,кровь)?

трубка это вообще не анализ, а так...

В ответ на:

И ,если он отрицательный,врач обязан писать соответствующее заключение?

лень сейчас перечитывать соответсвующие документы (почему бы кстати вам самому не почитать http://autoru2000.narod.ru/ ?), но вроде не должен. да и зачем вам, если результат отрицательный? хотите с гайцев моральный ущерб стрясти?

techbossАдминистратор
( )
29/11/2004 16:54:49
Re: тогда у меня к Вам куча вопросов...+

В ответ на:

- а обязан ли водитель вообще "дуть в трубку" на дороге?

нет. но если вы не знаете (хотя бы на начальном уровне) КОАП, то вас на раз разведут на отказ от медосвидетельствования. и если вы совсем ничего не знаете, то возможно даже на неподчинение сотруднику милиции (до 15 суток).
вообще, как уже неоднократно говорилось, самая правильная тактика - на просьбу подышать, гаец посылается с предложением проехать в кабинет на освидетельствование, причем непременно с составлением протокола направления на медосвидетельствование.

В ответ на:

если трубка что-то показывает(независимо от того демонстрируют это вам или нет),Вы или признаете себя пьяным,либо вас везут на освидетельствование в ближайший наркологичсекий диспансер?

на усмотрение гайца.
про признание вы в каком контексте спросили? ваше признание ничего не значит (для признания вас в н/с), оно может только служить поводом для направление на мед освидетельствование.

В ответ на:

поэтому можно ли(и есть ли смысл?) пройти процедуру повторно,но уже в другом диспансере?

можно и нужно. в случае чего это очень поможет в суде.

zuryck
( )
29/11/2004 17:07:49
Re: тогда у меня к Вам куча вопросов...+

В ответ на:

причем непременно с составлением протокола направления на медосвидетельствование.



А вот это, ИМХО, лишнее. Если анализ покажет наличие алкоголя, можно открутиться, ссылаясь на отсутствие протокола. Случаи такие были.

Rainball
( )
29/11/2004 18:29:36
Re: Разводка(+)

Я бы за такой геморрой не поленился в ССБ позвонить, а потом при них бабло переписанное довольным гайцам отдать...Долго бы они радовались...

man
( )
29/11/2004 19:41:12
ну совсем лезть в бутылку тоже не стоит (+)

В ответ на:

вообще, как уже неоднократно говорилось, самая правильная тактика - на просьбу подышать, гаец посылается с предложением проехать в кабинет на освидетельствование, причем непременно с составлением протокола направления на медосвидетельствование.



Тут я не согласен. Помимо чувства справедливости (все делать по закону) есть еще и целесообразность. Да, требование дышать в трубку без всякого оформления бумаг - беззаконие, но оно длится 2-3 минуты и не наносит никакого реального вреда (все равно отпустят, если трезвый). Если же бычиться, то потратишь кучу времени и нервов. ИМХО, в данном конкретном случае проще подышать.

M-5
( )
29/11/2004 20:35:32
Re: вы только не обижайтесь, но из того, что вы написали, я понял, что у вас очень(+

Конечно без обид....Насколько я знаю...расценки в 100 милейших енотиков было до принятия поправок к административному кодексу. И если раньше можно было отделаться штрафом, то сейчас 2 годика без прав...И имел он ввиду именно зеленые...Кстати, анализируя сейчас произошедшее, я понимаю почему они лоханулись...Самому старшему из них было от силы лет 35 и все без ПУзиКА - в смысле еще не заматеревшие...

gullit
( )
29/11/2004 21:35:58
По-моему, брехня+

Если он сбил насмерть на пешеходном переходе , будь он трижды трезв, его бы посадили стопудово.

techbossАдминистратор
( )
30/11/2004 02:34:45
Re: тогда у меня к Вам куча вопросов...+

В ответ на:

В ответ на:

причем непременно с составлением протокола направления на медосвидетельствование.



А вот это, ИМХО, лишнее. Если анализ покажет наличие алкоголя, можно открутиться, ссылаясь на отсутствие протокола. Случаи такие были.

не понял, как можно открутиться, если анализ показал? и почему нельзя открутиться (я так понимаю, что за деньги), если есть протокол о направлении на медосвидетельствование?

techbossАдминистратор
( )
30/11/2004 02:45:09
я бы не назвал отстаивание своих законных прав "лезть в бутылку" (+)

В ответ на:

Тут я не согласен. Помимо чувства справедливости (все делать по закону) есть еще и целесообразность. Да, требование дышать в трубку без всякого оформления бумаг - беззаконие, но оно длится 2-3 минуты и не наносит никакого реального вреда (все равно отпустят, если трезвый). Если же бычиться, то потратишь кучу времени и нервов. ИМХО, в данном конкретном случае проще подышать.

это личное дело каждого, как поступать.
на определенном этапе я стал требовать от гайцев, что бы все было строго по закону. это моя позиция (как и некоторых товраисчей из конфы ГАИ на авто.ру), она непонятна большинству людей (и осуждаема многими), которым проще подышать в трубку, открыть багажник и т.п. и спокойно поехать дальше.
сразу поясню, что если бы у нас были нормальные менты, и гайцы в частности (т.е. как минимум не брали бы взяток, и нормально выполняли свои прямые обязанности), то ессно я бы себя так никогда не вел. но пока у нас на дорогах стоят не люди, а говно, я и буду вести себя с ними соответствующе.

Lemmy
( )
30/11/2004 12:50:35
Маленькая поправка

(вот блин дожил, поправлять Самого Техбосса)

В ответ на:

- а обязан ли водитель вообще "дуть в трубку" на дороге?



Приложение № 6 (к "Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации

14 июля 2003 г. № 308

О МЕДИЦИНСКОМ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИИ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ

Зарегистрирован в Минюсте РФ 21 июля 2003 г.
Регистрационный № 4913")

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование

1. Запах алкоголя изо рта.
2. Неустойчивость позы.
3. Нарушение речи.
4. Выраженное дрожание пальцев рук.
5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица.
6. Поведение, не соответствующее обстановке.
7. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации,
зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и
рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние
опьянения (в ред Приказа № 115)


Так что теперь на вполне законных основаниях ДОБДД имеет право требовать дунуть в трубку... (вот ссылка на приказ http://autoru2000.narod.ru/arhiv/norma/mz115.htm)

techbossАдминистратор
( )
30/11/2004 15:05:54
хочешь поговорить об этом? ;) (+)

В ответ на:

(вот блин дожил, поправлять Самого Техбосса)

дык поправляйте, ежели я заблуждаюсь. во первых, я не дипломированный юрист. и даже не юрист-любитель. и как я уже когда-то говорил, папа у меня тоже не юрист
во вторых, как и любой человек, я вполне могу сморозить и какую-нибудь глупость.

В ответ на:

Так что теперь на вполне законных основаниях ДОБДД имеет право требовать дунуть в трубку... (вот ссылка на приказ http://autoru2000.narod.ru/arhiv/norma/mz115.htm)

я дико извиняюсь, но требовать-то они могут что угодно. нас же интересует, будет ли отказ дуть в трубку являться отказом от медицинского освидетельствования.
и если наличие п.7 подразумевает, что я ОБЯЗАН дышать в трубку, то тогда согласно п.1 я ОБЯЗАН по требованию гайца "дыхнуть". и отказ "дыхнуть" тогда будет преравнен к отказу от медицинского освидетельствования.

zuryck
( )
30/11/2004 15:17:59
Re: тогда у меня к Вам куча вопросов...+

В ответ на:

Re: офф(+)
00:28 10/11/2004 Редактировать Ответить Цитата



Пардон, ветку новую не хотел открывать.
Вопрос. Два раза попадался с "душком".
Возили к наркологу. В разных районах. Один раз денег не дал из принципа, т.к. запах был остаточный. Второй раз, элементарно денег с собой не было и ночью никого будить не хотелось. Так вот - оба раза одна картина. Выдавали емкость для мочи. Шел в туалет, а когда возвращался, не проверяя, меня отпускали. Почему?



Это я недавно Вас спрашивал.


В ответ на:

Re: офф(+)
01:19 10/11/2004 Редактировать Ответить Цитата




В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------

Пардон, ветку новую не хотел открывать.


--------------------------------------------------------------------------------

сорри, но почему бы не открыть новую ветку, если ваш вопрос к теме этой ветки не имеет никакого отношения?


В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------

Так вот - оба раза одна картина. Выдавали емкость для мочи. Шел в туалет, а когда возвращался, не проверяя, меня отпускали. Почему?


--------------------------------------------------------------------------------

даже примерно не представляю...



А это Вы ответили мне.

Я не поленился узнать, почему был отпущен у гайского начальства.
Подробно выяснив обстоятельства, гайцы сказали, что без протокола и направления работница лаборатории может их просто послать, а если я еще и сам за рулем до лаборатории ехал... То есть без правильного оформления был просто визит пьяных друзей для консультации.

Афоня
( )
30/11/2004 15:27:52
Re: хочешь поговорить об этом? ;) (+)

В ответ на:

во первых, я не дипломированный юрист. и даже не юрист-любитель.


Босс, а зачем ВАШЕМУ гайцу соврали:
В ответ на:

ну короче, пиши че хочешь, я человек упертый, и вообще мне с гайцами посудиться только в кайф, это моя работа, я юрист.

?

Вых
( )
30/11/2004 15:45:47
Если я что-то понимаю в этом мире, то (+)

медицинское освидетельствование - это освидетельствование, проводимое медицинскими работниками. То есть если мент предложив "подышать в трубочку", предъявит еще и диплом врача (или на худой конец - фельдшера), тогда отказ от этого будет считаться отказом от медицинского освидетельствования.
А еще на трассе менты иногда предлагают дунуть в стакан, а потом внимательно этот стакан обнюхивают. Интересно, отказ "дунуть в стакан" тоже можно приравнять к отказу от медицинского освидетельствования?

zuryck
( )
30/11/2004 15:55:52
Re: Если я что-то понимаю в этом мире, то (+)

Мне уже 10 лет менты дышать в трубку не предлагали. Они с собой машину с врачихой таскают или в машину сажают и принюхиваются при разговоре.
А когда мне в области предложили подышать в бумажный кулечек, я ответил, что стесняюсь своего запаха изо рта и был таков, хотя и не пил.

techbossАдминистратор
( )
30/11/2004 16:14:00
Re: хочешь поговорить об этом? ;) (+)

В ответ на:

Босс, а зачем ВАШЕМУ гайцу соврали:
В ответ на:

ну короче, пиши че хочешь, я человек упертый, и вообще мне с гайцами посудиться только в кайф, это моя работа, я юрист.

?

дабы он убоялся меня и отпустил поскорее

techbossАдминистратор
( )
30/11/2004 16:15:30
Re: тогда у меня к Вам куча вопросов...+

В ответ на:

То есть без правильного оформления был просто визит пьяных друзей для консультации.

мудро! но не всегда работает. ведь врач может на это и забить... нигде же не сказано, что медосвидетельствование проводиться только при наличии протокола о направлении.

zuryck
( )
30/11/2004 16:25:46
Re: тогда у меня к Вам куча вопросов...+

Так я и говорю, если есть опасение, что алкоголь в крови обнаружат, лучше не спешить с оформлением протоколов.

dmig
( )
30/11/2004 16:36:45
Re: Это прописная истина.+

В ответ на:

ведь врач может на это и забить... нигде же не сказано, что медосвидетельствование проводиться только при наличии протокола о направлении.

Все врачи, работающие в экспертных отделах, это знают. Если к тебе привезли человека на экспертизу - давайте заполненное направление. Без него никаких экспертиз...
Здесь проблема в другом. Дело в том, что все врачи в этой системе очень сильно "повязаны" с ментами. И не на денежном уровне. К сожалению, в Москве и кое-где еще, существует установка медицинского начальства наркологической службы - мент всегда прав. Те, кто не придерживается этого правила и идут на конфликт с ментами, нещадно изгоняются. Наркологическое начальство дружит с ментами, увы это данность.

На переферии дело еще хуже.
Я недавно в качестве свидетеля учавствовал в судебном процессе. Мужика тормознули на Калужском шоссе, в р-не Ватутинок. Заставили дунуть в трубку, от чего он отказался, мотивируя тем, что хочет экспертизы у специалиста. Его отвезли в травмпункт г. Троицка, который как оказалось не имеет лецензии на наркологическую деятельность.
Там мужик все таки дунул в трубку Мохова-Шинкаренко (жуткий анохронизм). Врач, не беседуя с ним, не замеряя давления и не проводя НИКАКОГО осмотра выписал заключение: Алкогольное опьянение.
Через 55 минут после этого, в нашем учреждении, медотод газохромной анализации, следов алкоголя обнаружено не было.
Уже в суде, врач-травматолог, на законный вопрос: "а зачем, Вы незаконно проводили освидетельствование?", просто ответил - Ну меня же попросили сотрудники милиции. Я не мог им отказать...
Комментарии излишни.

zuryck
( )
30/11/2004 16:46:31
Re: Не всегда(+)

В ответ на:

К сожалению, в Москве и кое-где еще, существует установка медицинского начальства наркологической службы - мент всегда прав. Те, кто не придерживается этого правила и идут на конфликт с ментами, нещадно изгоняются. Наркологическое начальство дружит с ментами, увы это данность.



Не всегда, я писал об этом.
Тута и тута .

tech
( )
30/11/2004 16:52:42
Re: Ознакомился с документом...

Весьма интересно!
Что хотелось бы отметить,что процедура все-таки есть.И прописана она в Приложении N1 "Акт мед. освидетельствования....".Из процедуры однозначно следует(пп.12 и 13),что обязательно проводится как тест на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе(причем ДВУМЯ ПРИБОРАМИ,а через 20 минут повторно ОДНИМ ИЗ ЭТИХ ПРИБОРОВ),так и тест на "биологическую среду".Что это за среда - не ясно.И,видимо,на усмотрение нарколога.
А вот критерии оценки не прописаны.Все на усмотрение доктора.Кроме единственного случая,когда бралась кровь в качестве биологической среды.В этом случае п.11 "Приказа..."- опьянение,если концентрация алкоголя больше 0,5 промилле.
На остаточных очень навряд ли такая концентрация...Но как добиться,чтобы взяли именно кровь?

P.S.Сегодня специально беседовал с адвокатом,который ведет дела "о пьянке".С его слов пока практика очень простая.Он находит нарушения в действиях гаишников(есть всегда ,крупные или мелкие) и подает судье жалобу.После этого судья (видимо,не желая связываться с профессинальными адвокатами) быстро выносит решение о штрафе.Теперь штрафов нет,так что по идее просто должно быть решение в пользу нарушителя.

tech
( )
30/11/2004 17:01:30
Re: По-моему, брехня+

Знаю его лично.Так, что все ,как говорится,на глазах...
Но был там еще один "моментик".Пострадавшая оказалась почетным пациентом психиатрического диспансера(хотя может это здесь и не при чем).

gullit
( )
30/11/2004 19:26:45
То есть если это псих, то можно херачить на пешеходном переходе???

По-моему, полный бред. Сбит насмерть человек. Тем более догадавшийся перейти улицу по пешеходному переходу, а не перебегавший улицу хрен знает где. При чем тут псих? Мне кажется, Ваш знакомый пи@дит.

tech
( )
30/11/2004 20:40:16
Re: Вы напрасно горячитесь...

Психи - это совершенно особая тема.
Они не служат в армии и не сидят в тюрьмах.Почему?
Прежде всего потому,что они не в состоянии отвечать за свои поступки.Чего от них ждать в следующий момент(особенно в период обострения) неизвестно.Они опасны и непредсказуемы.Можно долго развивать эту тему на основании своего и чужого опыта.
Мысль простая-псих может просто шагнуть под колеса.И(не дай Бог) Вы можете запросто оказаться в такой же ситуации.Реакция может не помочь...
Поэтому важно заметить,что если случилась трагедия с психически нездоровыми людьми,отношение к ней следственных органов и Прокуратуры весьма особое.Это реальность.

gullit
( )
30/11/2004 22:01:49
Я спокоен как удав+

Любой человек, оказавшийся на пешехолном переходе, псих, даун, имбицил, с болезнью Альцгеймера, Паркинсона, совершенно нормальный - прежде всего, человек, не нарушающий ПДД. Другое дело, что скорость надо сбрасывать перед пешеходным переходом, да и можно пропустить человека, находящегося там. А таксисты народ особый, как и маршрутники, им все по херу. В погоне за баблом они хрен клали на все.

gorge
( )
30/11/2004 23:23:22
Re: Я спокоен как удав+

У нас может быть все. Но в Европе никакая машина не двинется с места пока человек находится на зебре.

dmig
( )
01/12/2004 07:15:58
Re: Off (не по теме)

В ответ на:

Психи - это совершенно особая тема.
Они не служат в армии и не сидят в тюрьмах.


Люди страдающие психическими заболеваниями - такие же граждане РФ, как и Вы. Они пользуются теми же правами и свободами, гарантированными конституцией. В армии не служат и другие категории людей - студенты, многодетные отцы, больные соматически...
Что касается тюрем, то наличие психического заболевания, не влечет за собой автоматического освобождения от ответственности. В каждом конкретном случае, вопрос о вменяемости выносится на расмотрение судебно-психиатрической экспертизы, а суд или принимает ее выводы или нет, что бывает довольно часто. Даже признанные не вменяемыми люди, не освобождаются от ответственности, а направляются на принудлечение. И поверьте, это гораздо хуже тюрьмы.
В ответ на:

Поэтому важно заметить,что если случилась трагедия с психически нездоровыми людьми,отношение к ней следственных органов и Прокуратуры весьма особое.Это реальность.

Поверьте, это не так. Существует масса прецедентов, когда психически больные люди признавались потерпевшими от противоправных действий.

Теперь по поводу выдачи водительской справки душевнобольным.
Наблюдение в ПНД еще не значит, что человеку будет в ней отказано. В каждом конкретном случае этот вопрос решается комисией при лечебном учреждении. Олигофрену и эпилептику конечно ее не дадут, но человек с эпизодическим течением шизофрении без стойкого дефекта личности, вполне может на нее расчитывать.

Mars32
( )
01/12/2004 10:42:18
Re: Если я что-то понимаю в этом мире, то (+)

В ответ на:

А еще на трассе менты иногда предлагают дунуть в стакан, а потом внимательно этот стакан обнюхивают



а впердолить им по самые нехочу, а потом обнюхивать не предлагали? (ГИБДДшники пративные.. )

ну, шутки-шутками, а вопрос вот какой: на трассе-то если не остановиться по маханию палочки волшебной, а доехать до ближайшего стационарного пункта ДПС и сообщить им, что пытались остановить люди в милицейской форме на дороге, но не остановился, ибо опасность попасть на "оборотней" - велика. Будет ли считаться это неповиновением или нет?
И если начнут "шить дело" уже на стационаре(потому как по рации могут номера машины передать на базу и они остановят по любому, так что хоть сам тормознешь перед ними, хоть они) - как грамотно и по-возможности быстро урегулировать этот вопрос?

Кто-нибудь таким образом поступал? (Это я как раз про те моменты, когда надо ГИБДДшникам на дороге дуть в стаканы, прыгать через скакалочку и петь песни с выражением)

Lemmy
( )
01/12/2004 11:10:56
Они ведь люди простые, им даже автоматы не всегда дают

ибо они еще и стрелять будут, а может не будут, но я честно говоря не стал бы гадать...

В ответ на:

а вопрос вот какой: на трассе-то если не остановиться по маханию палочки волшебной, а доехать до ближайшего стационарного пункта ДПС и сообщить им, что пытались остановить люди в милицейской форме на дороге, но не остановился, ибо опасность попасть на "оборотней" - велика. Будет ли считаться это неповиновением или нет?




а потом с дыркой в голове (тьфу*3) трудно
В ответ на:

грамотно и по-возможности быстро урегулировать этот вопрос
tech
( )
01/12/2004 14:59:08
Re: Off (не по теме)

В ответ на:

В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------

Психи - это совершенно особая тема.
Они не служат в армии и не сидят в тюрьмах.


--------------------------------------------------------------------------------


Люди страдающие психическими заболеваниями - такие же граждане РФ, как и Вы. Они пользуются теми же правами и свободами, гарантированными конституцией. В армии не служат и другие категории людей - студенты, многодетные отцы, больные соматически...
Что касается тюрем, то наличие психического заболевания, не влечет за собой автоматического освобождения от ответственности. В каждом конкретном случае, вопрос о вменяемости выносится на расмотрение судебно-психиатрической экспертизы, а суд или принимает ее выводы или нет, что бывает довольно часто. Даже признанные не вменяемыми люди, не освобождаются от ответственности, а направляются на принудлечение.



Спасибо.Вы развили мою мысль.

В ответ на:

И поверьте, это гораздо хуже тюрьмы.



Не знаю...Для здорового человека наверняка,а вот для больного...

В ответ на:

В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------

Поэтому важно заметить,что если случилась трагедия с психически нездоровыми людьми,отношение к ней следственных органов и Прокуратуры весьма особое.Это реальность.


--------------------------------------------------------------------------------

Поверьте, это не так. Существует масса прецедентов, когда психически больные люди признавались потерпевшими от противоправных действий.





Конечно,верю.Но основная тенденция,как показывает даже мой опыт, другая.

В ответ на:

Теперь по поводу выдачи водительской справки душевнобольным.
Наблюдение в ПНД еще не значит, что человеку будет в ней отказано. В каждом конкретном случае этот вопрос решается комисией при лечебном учреждении. Олигофрену и эпилептику конечно ее не дадут, но человек с эпизодическим течением шизофрении без стойкого дефекта личности, вполне может на нее расчитывать



Во-во...у меня иногда такое впечатление,что за рулем таких больше половины!!