Не хочу я глубоко влезать в возникшую баталию адептов разной резины

Просто предложу вам эксперимент: вы наверняка видели царапины, которые оставляют шипы на льду. Весьма неглубокие, прямо скажем. Потому что на жесткой поверхности шип уходит внутрь покрышки, не хватает упругости резины, иначе они бы стерлись об асфальт буквально за пару километров.

Эксперимент такой: возьмите стальную вилку и процарапайте на льду такие же неглубокие царапины. Почувствуйте величину сопротивления и мысленно примерьте к массе и инерции автомобиля в движении, пусть даже одновременно на льду оказывается по 6 шипов на каждом колесе. Сразу поймете, имеет это значение на твердой поверхности или нет.

ЗЫ. На случай, если кто-то не знает:

Липучка же работает не из-за того, что клеем намазана

, а за счет эффекта вакуумной присоски, который создается во время движения. Таких небольших присосок на каждом квадратике протектора примерно десяток, плюс-минус парочка на скандинавском типе протектора, (на европейском немного по-другому, понятно), одновременно в контакте с дорогой 8-12 этих квадратиков, вот вам и эффект. И лично я не говорю, что шипы лучше или хуже липучки. Липучка бывает и с шипами, как раз для плотно укатанного снега в районе домика-в-деревне, как говорит ЖА

, где дороги чистят раз в месяц. Вопрос лишь в том, насколько они нужны тому или иному водителю.

Но если вас успокаивает наличие шипов - не вижу проблемы абсолютно, ставьте и не парьтесь