Quote:
Почему приходится отвечсаить порядочно набравшись пивеа????
Потому что на трезвую голову ничего разумного не приходит, а пороть бред сивой кобылы, лучше в тумане алкогольных паров
Quote:
Ваши дефиниции более менне вернвы, однако они адресованны массам- люлдям не сопарикасающимся с правосудием с прогрессивной мыслей в юриспрудениции.
Какое отношение то, что массы не знают "прогрессивных мыслей в юриспруденции" имеет к тому, что полиция не является частью судебны органов и посему правосудие не вершит, ничего не сказано, да и видно, что сказать Вам по этому поводу нечего.
Quote:
В старушке Европе и в даже в России в частности прогресссивная мысль юридической науки продвигает позицию того, что абсолютно все дела (уголовные, гражданские, административные, трудовые, семейные ) должны рассматриваться исключительно в суде.
Мнение "прогрессивной совковой юридической общественности" о том где и кем должны рассматриваться все дела, никак не влияет на факт, что полиция -- это не суд и к правосудию отношения не имеет.
Quote:
это оправданно тем, что как показывает международная практика (например в США) в ментовской среде наблюдаются ситуации близкие к злоупотреблению служебным положением (самый точный термин - землячество), когда в отношении одинаковых проступков одни стандарты применямы к местным и другие к иногородним.
Вам видно невдомк, что злоупотребление служебныа положением--это преступление, которого полицейский действующий в рамках закона не совершает. Также как и тот факт, что он пользуется той гибкостью которую ему предоставляет закон при налохении разного наказания тому, кто еще будет в районе его юрисдикции ездить и которому за мелкое нарушение в случае повтора можно будет и врезать со всей строгостью и тому, кто может уже болььше вообще в зоне его юрисдикции не появиться. К землсячеству это отношения не имеет, чего гиганты юридической прогрессивной мысли выпущенные Гарвардами совка, где все профессора вышли из недр советского правового беспредела, не понимают.
|
Гиганту юридической мысли