Вых
( )
29/02/2012 19:39:58
Вот такой бред приходится регулярно читать руководству Форума

Некоторое время назад к руководству Форума обратилась хорошо известная в узких кругах Мамба-е@арей халявщица и разводчица Неяскина Татьяна



ВОТ одна из веток, где обсуждают данное существо, другие обсуждения Неяскиной на нашем Форуме можно найти задав поиск по ее фамилии.

А вот что нам пишут:
Цитата:

Здравствуйте!
Я адвокат Неяскиной Татьяны, данные которой используются на Вашем сайте.
Моя клиентка обратилась ко мне с просьбой - используются ее Фамилия Имя на вашем сайте.
Предупреждаю Вас, что вы нарушили несколько статьей Гражданского и Уголовного Кодекса Р.Ф.
Если вы не примите меры по удалению иформации, мы начнем уголовный процесс.

Охрана изображений граждан регламентируется статьей 152 п.1 Гражданского Кодекса Р.Ф. (введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ) в которой, в частности, написано:

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.

Еще необходимо помнить о статье 24 Конституции Российской Федерации: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются»

Ответственность:

действие статьи 137 Уголовного Кодекса РФ (далее УК РФ) «Нарушение неприкосновенности частной жизни», где сказано, что:

«1) …незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ);

2) те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ)».




Разумеется, руководство Форума всегда посылает подобных оху2.71вших тупых 3.14зд с их несуразными требования в дальнее эротическое путешествие. Однако подобные требования регулярно поступают от различных объектов отчетов на нашем Форуме, недовольных размещением своих фото и иной информации здесь.

Но дабы не отвечать каждому из них индивидуально, хотелось бы подготовить юридически грамотный ответ на подобные требования, включить его в FAQ и отсылать к нему заявительниц перед тем как послать на то, что они регулярно по роду служебной деятельности держат в своем рту.

В связи с вышеизложенным Администрация и Модераторы Форума обращаются с просьбой к присутствующим на Форуме юристам, специализирующимся в области гражданского права, дать свои комментарии по сути озвученных претензий.
Отдельным пунктом просьба пояснить, дает ли открытое размещение гражданином своего фотографического изображения в сети Интернет (в частности, а анкете на сайте с интим-услугами или на сайте знакомств) право на дальнейшее свободное тиражирование данного изображения иными лицами.


Otto
( )
29/02/2012 20:02:09
Re: Вот такой бред приходится регулярно читать руководству Форума

Если не вдаваться в детали...

...то гр-ка Неяскина разместила
свои (?) изображения в сети
(и на электронных носителях соответственно),
добровольно и без принуждения третьих лиц,

(либо от таком принуждении опубликовавшим её(?)
данные было ничего не известно),
тем самым подтвердив своё согласие
на использование (тиражирование, распространение)
данных материалов в некоммерческих целях в сети.

Кроме того, информация выложенная в сети вышеуказанным образом,
не несёт на себе признаков попадающих под "закон о защите авторских прав", соответственно не имеет их признаков нарушения.

Поэтому, в какой части нарушается законодательство,
видно только ему (адвокату).
Для этого ему придётся оперировать конкретными цитатами
которые в открытом доступе и обосновывать их связь,
с нанесением вреда и нарушением закона,
а не сыпать цитированием статей и пунктов УК и КоАПа.

Для начала надо как-то опредлиться адвокату
со 100%-м соответствием фото - оригиналу...
Это касаемо обсуждения тётки.

Иными словами бремя доказательств ляжет на адвоката,
пусть попробует доказать,
что фото оригинала, сам оригинал, его адрес и телефоны,
как-то соотносятся между собой и принадлежат одному
человеку


ПалковводецКрасс
( )
29/02/2012 21:46:43
Re: +1

Длйа началла адвокаты должны представить доказательства, што их клиентка (ФИО, год рожденийп, место праписки (регистрации), адрес постойанного места жительства, № и серия паспорта, контактнайа информацийа) йавлйаеццо правообладателем па атнашению к указанному изображению . А патом уже бычить . Правообладание в большинстве случаев регистрируеццо, еще в рйаде случаев доказываетсо в судебном порйадке. Мадам и йейо стрйапчие к этому готовы ? Ладно, допустим... штаны спустим ... они это докажут с использованием разноплановых идентификационных экспертиз и свидетелей (хойа йа не очень понимаю как : здесь ведь нет прецедентной практики, это же не противозаконно заимствованнайа корпоративнайа эмблематика, тут не сверишсо с бренд-буком ). Тогда перед барристерами возникает следующее препйатствие: если в руках атветчика - администрации КЛС - окажуццо скриншоты абъйав, размещенных клиенткой в разные периоды времени в открытом доступе в Сети, и эти абъйавы не будут содержать прйамых указаний на йасно выраженную волю правообладателйа не допускать их дальнейшего тиражированийа (репостинга), то где предмет иска ? Не найдеццо скриншотов или иных следов в кэше поисковых машин - найдуццо свидетели, каторые паттвердйат, што (1) изображение не былло похищено у правообладателйа, а позаимствовано в открытом сетевом доступе; (2) абъйавы, в теле каторых находилось указанное изображение, запрета на тиражирование сего абъекта не содержалли . Тогда стрйапчим придеццо добиватсо мотивированного судебного решенийа, запрещающего тиражирование именно этого изображенийа .

Если токо у тйотко денюх немерено , злоба душит , а вапросы репутации нимало низаботйат, тогда, мож, пайдйот в атаку, а так - нет, порожнйак тупо гонит .

Ибо непросто фсо это, хлопотно и затратно .


Orinda
( )
29/02/2012 22:00:44
тут какбэ не все однозначно +

потому что неповоротливость наших законов слегка охреневает от скорости развития свободных интернет-площадок
Несмотря на невнятность речи этого "адвоката" основная ссылка на ст. 152 ГК - это корректная ссылка. Я щас прошлась по судебной практике и извлекла для себя примерно следующее:

1) право гражданина на его изображение - это абсолютное правоотношение, т.е. гражданин имеет право требовать его ненарушения от неограниченного круга лиц (как собственник имеет право требовать от всех не нарушать его право собственности).

2) Право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом (в смысле - не являются объектом интеллектуальной собственности), следовательно, в случае нарушения указанного права могут быть применены только общие способы защиты гражданских прав, установленные статьей 12 ГК РФ (например, требование о возмещении морального вреда).

3) обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.
4) закон содержит только три случая, когда использование изображений гражданина допускается без его согласия: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах (например, фотографии лиц, находящихся в розыске); 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях); 3) гражданин позировал за плату.

5)В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ согласие гражданина на обнародование и использование его изображения может выражаться как в письменной форме, так и в виде действий, безусловно свидетельствующих о согласии гражданина на использование его изображения (позирования, участие в съемках видеоролика и т.д.). Очевидно, по моему скромному мнению, к совершению таких действий относится и самостоятельное размещение гражданином своих фотографий в открытом доступе, в том числе и в сети Энторнет.

После всех этих общих мыслей у меня появилось больше вопросов, чем ответов


Во-первых, поскольку в случае предъявления иска г-жй как_ее_там, обязанность доказывания правомерности использования ее фотографий будет возложена на ответчика, то ответчику придется несколько потрудиться, чтобы доказать тот факт, что впервые ее изображение появилось на мамбе по ее личной инициативе, поскольку к тому времени фотки могут уже быть убраны, поэтому ответчику надо на этот случай иметь, блин, нотариально заверенные копии страниц Энторнета с ее е.лом на них.

Во-вторых, очевидно, что ответчиком будет не безымянный юзер или там допустим именной юзер Теодор_Превед, а скорее администрация сайта.. т.е. кто? А х.й его знает. Ни наименование, ни местонахождение ответчика мне лично неизвестно, а требование к суду отправить запрос на выяснение местонахождения и наименования сайта Секстолк.ру, мне кажется нереальным

Собственно всяких процессуальных мыслей у меня еще на целый день, но денег мне за это не платят , а спать хочется


Orinda
( )
29/02/2012 22:07:37
Re: +1

Цитата:

Длйа началла адвокаты должны представить доказательства, што их клиентка (ФИО, год рожденийп, место праписки (регистрации), адрес постойанного места жительства, № и серия паспорта, контактнайа информацийа) йавлйаеццо правообладателем па атнашению к указанному изображению . А патом уже бычить


вообще в судебной практике это не проверяется - если она представит нотариально заверенные копии страниц сайта с ее лицом и предъявит паспорт на имя г-жи как_ее_там, то истец детектед.
Цитата:

изображение не былло похищено у правообладателйа, а позаимствовано в открытом сетевом доступе


как это технически доказать в условиях нашего правосудия?
Цитата:

Если токо у тйотко денюх немерено


эт точно - оченна дорого

manofwar
( )
29/02/2012 22:10:52
Re: Вот такой бред приходится регулярно читать руководству Форума

по-моему, данный бред с юридической точки зрения трудно будет прокомментировать.

Цитата:

Охрана изображений граждан регламентируется статьей 152 п.1 Гражданского Кодекса Р.Ф., в которой, в частности, написано:
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.



где она это нашла?
Цитата:

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти




юридические комментарии дадут юристы, но, думаю, будет полезно узнать, а в чей адрес, собственно, были заявлены претензии? и кому, собственно, угорожает барышня ответственностью, в том числе и уголовной? из процитированного отрывка не ясно, к кому неяскина обращает свои претензии.
ответственность сайта, зарегестрированного за бугром, за высказывания его пользователей - вообще какая-то скользская тема

ЗЫ. а адвокат себя обозначил? или предложил вам поверить на слово, что он адвокат?


techbossАдминистратор
( )
29/02/2012 22:11:52
Re: тут какбэ не все однозначно +

Цитата:

то ответчику придется несколько потрудиться, чтобы доказать тот факт, что впервые ее изображение появилось на мамбе по ее личной инициативе


а в чем препятствие-то? думаю мабма предоставит подтверждение, когда были размещены фотографии.

Цитата:

а скорее администрация сайта.. т.е. кто? А х.й его знает


обижаешь!
доменом владеет BVI-оффшор. вот в суд Британских Виргинских островов истец и может обращаться

Цитата:

Собственно всяких процессуальных мыслей у меня еще на целый день, но денег мне за это не платят , а спать хочется


был бы признателен, если бы ты при наличии свободного времени все таки написала бы краткий юридически грамотный посыл для таких акуевших блядей.
это, кстати, еще не самый тяжкий случай. мне феи как-то угрожали (то ли на впопудалове, то ли на ситевском форуме), что они меня засудят за отчеты, т.к. это клевета, что они проститутки типа анкеты на досуговых сайтах не они сами размещали, а нехорошие люди, с целью их опорочить а особо ипанутые высказывали мысль, что их анкеты - с целью знакомства по любви, а вот отчеты на форуме их порочат как проституток
я когда все это читал, смеялся до икоты


techbossАдминистратор
( )
29/02/2012 22:14:38
Re: Вот такой бред приходится регулярно читать руководству Форума

Цитата:

ЗЫ. а адвокат себя обозначил? или предложил вам поверить на слово, что он адвокат?


Будешь смеяться, но эту хрень запостил в Техподдержку аноним
т.е. даже ответить неизвестно кому


Orinda
( )
29/02/2012 22:17:57
Re: тут какбэ не все однозначно +

ну и еще - что означает слово "использование"? Администрация форума это изображение не использует в смысле извлечения из него полезных свойств или в коммерческом смысле. Администрация предоставляет неограниченному кругу лиц возможность использования открытой информационной площадки для выражовывания своего мнения и ответственности за размещаемый пользователями контент не несет, поскольку сама конструкция форума этого не предполагает.
Вон в контактиках и прочем бродят террабайты чужой музыки, а Дурова никто к ответственности привлечь не может, хотя факты нарушения авторских прав там налицо..

Хотя в нашей стране возможно все. Было же эпохальное решение в Ростовской области в пользу РАО, где организаторов концертов группы Дип Перпл обязали выплатить вознаграждение в РАО за исполнение песен Дип Перпл на концерте Дип Перпл, каковое вознаграждение взимается в пользу авторов песен группы Дип Перпл...


nasreddin
( )
29/02/2012 22:21:28
Re: Вот такой бред приходится регулярно читать руководству Форума

ОФФ, Какая же страшная бабища, а скока мужиков охмурила! Чудеса

Orinda
( )
29/02/2012 22:21:28
Re: тут какбэ не все однозначно +

Цитата:

был бы признателен, если бы ты при наличии свободного времени все таки написала бы краткий юридически грамотный посыл для таких акуевших блядей.


ну я бы написала сразу, если бы это было так просто - судебная практика по этим делам уж больно заковыристая, а я не то, чтобы превеликий специалист... от меня ждать придется очень долго
Я для себя из любопытства постараюсь разобраться, но я так думаю, что и законодатели и суды еще сами толком не разобрались в этих твоих энторнетах.


Orinda
( )
29/02/2012 22:24:01
Re: Вот такой бред приходится регулярно читать руководству Форума

Цитата:

где она это нашла?


пардон - это ст. 152.1:
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.

у меня уже самой эта нумерация в глазах рябит


manofwar
( )
29/02/2012 22:24:41
офф про Дип Пурпле и РАО

Цитата:

организаторов концертов группы Дип Перпл обязали выплатить вознаграждение в РАО за исполнение песен Дип Перпл на концерте Дип Перпл


не понял, что организаторы концертов сами исполняли Смог он Зе Вотер на глазах у охуевших Лорда и Блэкмора?

gullit
( )
29/02/2012 22:28:39
офф. ну, 10 лет назад, она ниче так была-

я

Orinda
( )
29/02/2012 22:29:15
ну и про уголовную ответственность - полный бред, разумеется +

администрация сайта, где бы она ни была зарегистрирована , уголовной ответственности нести не может - уголовную ответственность может нести только гражданин при наличии прямого умысла. У кого тут какой прямой умысле и кто тут у нас какой гражданин - науке уголовного права неизвестно..

Orinda
( )
29/02/2012 22:31:43
Re: офф про Дип Пурпле и РАО

Цитата:

Кировский районный суд Ростова-на-Дону вынес 15 июня 2009 года решение, согласно которому организатор концерта группы «Deep Purple» в этом городе 19 октября 2008 года — ООО «Юг-Арт» использовало пятнадцать произведений Deep Purple без договора с РАО. В резолютивной части решения суд, в частности, указал:
Взыскать с ООО «Юг-Арт» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Южного филиала РАО для дальнейшего распределения и выплаты авторам-членам авторско-правовой организации Пи-Эр-Эс (PRS): Яну Гиллану (I.Gillan), Яну Пейсу (I.Paice), Роджеру Гловеру (R.Glover), члену авторско-правового общества «Би-Эм-Ай» (BMI): Стиву Морсу (S.Morse) компенсацию за каждый случай бездоговорного использования произведения в сумме 30 000 рублей, а всего 450 000 рублей.
13 августа 2009 года в кассационной инстанции Ростовский областной суд отправил дело о концерте рок-группы «Deep Purple» на новое рассмотрение.[17][18][19] 20 октября 2009 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону при повторном рассмотрение дела вновь вынес решение о присуждении в пользу РАО 457 500 рублей.[20]




т.е. грубо говоря взыскали за то, что Дипы без согласования с РАО исполнили на собственном концерте собственные песни


manofwar
( )
29/02/2012 22:37:45
Re: офф про Дип Пурпле и РАО

ахуеть, дайте две

Кевара
( )
29/02/2012 22:39:33
DEL (0)

.....

manofwar
( )
29/02/2012 22:43:47
опять же сорри за офф

но: приятно почитать ветку. какие люди... никто не срется... почти в 12 ночи - столько людей на форуме тусят.

YMCA
( )
29/02/2012 22:43:50
Re: Клин клином

Организовать ей пару-тройку "встречных" исков за мошеничество
и фальшивоминетчество. Материалы для исков подготовить заранее
и целенаправлено. Добровольцы найдутся порадеть за общее дело
или нанять профи. Можно и проституцию использовать (сутер есть
стопудово) и неуплату налогов в гигантских размерах. Много, чего
можно выкатить (и реально закатить в ее ЖОПу). Пусть начинают
свой "процесс". Вам для будущего это только полезным будет.
Мне представляется, что проще судиться с духом отца Гамлета.


Злодей
( )
29/02/2012 22:45:44
пипец тебе, Босс)))

Анонимусы тебе письма пишут...)))

посылай эту анонимную пиздунахуй, и не отвлекай уважаемых людей от онанизма)))


techbossАдминистратор
( )
29/02/2012 22:48:07
Re: офф. ну, 10 лет назад, она ниче так была-

ипал?

Гость с Альдебарана
( )
29/02/2012 22:52:45
Re: Вот такой бред приходится регулярно читать руководству Форума

Цитата:

Разумеется, руководство Форума всегда посылает подобных оху2.71вших тупых 3.14зд с их несуразными требования в дальнее эротическое путешествие. Однако подобные требования регулярно поступают от различных объектов отчетов на нашем Форуме, недовольных размещением своих фото и иной информации здесь.



С точки зрения западных законов адвокат в выигрышной позиции, с точки зрения России думаю что тоже, вопрос только в том сможет ли он найти кого привлечь к ответственности. Не уголовной естественно, у нас так просто могут заставить выполнять решение суда. При наличии достаточного количества баблоса могут наверное .ru домен прикрыть если очень сопротивляться. Просто факт выкладывания фотографий в сеть не даёт никому прав на их распространение. Надеюсь techboss не пустые слова говорил что его с форумом фиг свяжешь. К остальным красным это в общем тоже относится.


gullit
( )
29/02/2012 22:54:31
и не я один из форумских персонажей-

я

Гость с Альдебарана
( )
29/02/2012 22:58:57
Re: офф про Дип Пурпле и РАО

Цитата:

т.е. грубо говоря взыскали за то, что Дипы без согласования с РАО исполнили на собственном концерте собственные песни



Вот это сильно, спасибо, поржал В общем я забываю потихоньку уже как у вас там всё происходит, точнее создаётся впечатление что законы о всяких копирайтах подгоняются под западные стандарты, видимо ошибочное. У нас сайту, публикующему любые фотографии живущих без их разрешения, был бы достаточно быстрый 3.14здец. Пришлось бы уходить в конкретное подполье и следить что бы никаких хвостов к реальным авторам не было (а это не просто, адвокаты здесь сцуко умные).


Lokator
( )
01/03/2012 00:38:46
Я был уверен, что у тебя вкус получше -

1

gullit
( )
01/03/2012 08:24:41
у меня со вкусом все в порядке, 10 лет назад она было еще ниче так -

я

DEK22
( )
01/03/2012 08:38:41
Re: Клин клином

Цитата:

Организовать ей пару-тройку "встречных" исков за мошеничество
и фальшивоминетчество. Материалы для исков подготовить заранее
и целенаправлено. Добровольцы найдутся порадеть за общее дело
или нанять профи. Можно и проституцию использовать (сутер есть
стопудово) и неуплату налогов в гигантских размерах. Много, чего
можно выкатить (и реально закатить в ее ЖОПу). Пусть начинают
свой "процесс". Вам для будущего это только полезным будет.
Мне представляется, что проще судиться с духом отца Гамлета.




Полностью поддерживаю.
В общем идея такая, что помимо чисто юридической защиты прав размещения информации, хорошо бы подготовить арсенал атакующих средств. Потому как известно, что лучшая защита - это нападения.
У меня есть несколько знакомых парней, которые возглавляют службы безопасности крупных организаций. Так вот, помимо официальных баз данных, в проверочной работе они активно используют неформальные сайты, посвященные мошенникам, кидалам, геморру и т.д.
И ответ на такие претензии прост: если даже мы удалим информацию с этого сайта, то мы не можем гарантировать появление информации о ней на других ресурсах, таких как.....


Карты ближе к орденам
( )
01/03/2012 08:42:06
+1 И фигурка у нее тогда была вполне ладная. -

---

Праповедник
( )
01/03/2012 10:29:50
наркоты ей подкинуть можно.

или патронов
А лучше просто в темном переулке вечером около ее дома дать по голове куском арматуры...

уверяю, больше не возникнет желания в суд подавать
дешево и сердито


manofwar
( )
01/03/2012 10:46:39
Re: у меня со вкусом все в порядке, 10 лет назад она было еще ниче так -

а че, 10 лет назад она еблась, как швейная машинка, а только потом, когда гуллит разбил ей сердце, она начила заниматься кидаловом?

Карты ближе к орденам
( )
01/03/2012 11:26:58
Злой ты!

Честная девушка борется за свои права законными способами а ты вона как сразу...

Праповедник
( )
01/03/2012 15:36:21
ну да, бывает....

а жизнь вообще штука несправедливая, к этому привыкать надо

Карты ближе к орденам
( )
01/03/2012 15:45:28
А потом в Беседке еще 1 пост появится -

Прошу прощения у Танюхи Неяскиной, за то, что проломил ей голову трубой...
Эх ты, хулеган


Lokator
( )
01/03/2012 16:20:35
Сомневаюсь сильно. Ибо +

если тёлка за десять лет превращается в то, что я вижу на фото, то дело дрянь.

garic99
( )
01/03/2012 18:24:09
Гуль, а запоздалый отчет? Или ее адвокатов испугался?-

к86

Orinda
( )
01/03/2012 21:27:06
пока тут все не зафлудили +

попробую выдать несколько формулировок для ответа "ахуевшим блядям" (с)

Начать, думается, нужно с ненадлежащего ответчика.
Типа того:
"Уважаемые ахуевшие бляди!
В ответ на ваше обращение по факту размещения о вас информации на данном ресурсе и/или незаконного использования вашего ебала изображения пользователями форума sextalk.ru сообщаем следующее.
1. Форум sextalk.ru является сетевым ресурсом, законным владельцем которого является частная компания, зарегистрированная в оффшорной зоне, в связи с чем на нее распространяются гарантии и привилегии, предусмотренные законодательством BVI, в частности, право на защиту информации о владельцах компании (хер его точно знает, звучит красиво, тем более, что, ЕМНИП, данные о владельцах оффшорных компаний закрытые - Прим. авт.).
2. Форум sextalk.ru является сетевым ресурсом, предназначенным для свободного обмена информации пользователями на условиях анонимности. Администрация форума не располагает личными данными пользователей ресурса, в связи с чем не имеет возможности предоставлять их по запросам как частных лиц, так и государственных органов и организаций.
3. Администрация сайта не осуществляет премодерацию размещаемого пользователями контента и не несет отвественности за его содержание, поскольку не является СМИ и не приобретает исключительных прав на материалы, размещаемые пользователями в свободном доступе.
4. Если вы полагаете, что ваши неимущественные права были нарушены размещением пользователями информации о вас или ваших изображений в открытом доступе, то сообщаем вам, что в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ согласие гражданина на обнародование и использование его изображения может выражаться как в письменной форме, так и в виде действий, безусловно свидетельствующих о согласии гражданина на использование его изображения. К совершению таких действий относится и самостоятельное размещение гражданином своих фотографий в открытом доступе, в том числе и в сети Интернет. В связи с вышеизложенным, размещение вами фотографий в открытом доступе на сайтах знакомств и платных сексуальных услуг означает ваше согласие с последующим распространением ваших изображений другими пользователями означенных ресурсов, даже в том случае, если впоследствии изображения были вами удалены.
5. Также сообщаем вам, что администрация форума не использует ваши изображения или информацию о вас с целью нарушения ваших прав, с коммерческой целью или иной целью, противоречащей законодательству и основам правопорядка Российской Федерации. Также администрация ресурса не может быть привлечена к уголовной ответственности за распространение информации пользователями ресурса, т.к. не может являться субъектом преступления в уголовно-правовом смысле и не совершает деяний, образующих состав каких-либо преступлений, предусмотренных УК РФ.
6. В том случае, если вам стало известно о размещении пользователем/ пользователями сведений и/или изображений, которые вами в открытом сетевом доступе не размещались, а были предназначены для вашего личного пользования, вы можете обратиться к пользователю, разместившему информацию о вас и/или ваши изображения с личной просьбой прекратить нарушение ваших прав.
Целуем в десны, Администрация."

Что-то в этом духе. Не стала перегружать лишними правовыми тонкостями и ссылками на статьи, т.к. потенциальные адресаты этого мессаджа и половины этого текста и так не поймут.
Дарю Копирайт можно не ставить, а то скажут что служу режиму и закажут на средства госдепа


Косматый геолог
( )
01/03/2012 22:17:09
Re: пока тут все не зафлудили +

Позвольте вопрос дилетанта. Причём тут вообще российские законы, если владелец сайта - оффшор BVI, а сервер с контентом стоит не знаю где, но явно не в России? Мне кажется, что ни при чём даже то, что основная часть посетителей - из России. По сути ведь, мы находимся на иностранном сайте. Не могу же я требовать чего-либо от BBC или CNN на основании российских законов. Неужели всё дело только в том, что адрес заканчивается на .ru?

techbossАдминистратор
( )
01/03/2012 22:22:27
Re: пока тут все не зафлудили +

Цитата:

тем более, что, ЕМНИП, данные о владельцах оффшорных компаний закрытые


ну, вобщем-то таки да

Цитата:

Также администрация ресурса не может быть привлечена к уголовной ответственности за распространение информации пользователями ресурса, т.к. не может являться субъектом преступления в уголовно-правовом смысле и не совершает деяний, образующих состав каких-либо преступлений, предусмотренных УК РФ.


тут надо как-то попроще, или более развернуто, с объяснением, почему не может.
я два раз прочитал, прежде чем понял.

Цитата:

В том случае, если вам стало известно о размещении пользователем/ пользователями сведений и/или изображений, которые вами в открытом сетевом доступе не размещались, а были предназначены для вашего личного пользования, вы можете обратиться к пользователю, разместившему информацию о вас и/или ваши изображения с личной просьбой прекратить нарушение ваших прав.


бессмысленно, т.к. пользователь не может отредактировать старый пост.

Цитата:

Не стала перегружать лишними правовыми тонкостями и ссылками на статьи


а зря, номера статей не помешали бы.

но в любом случае, огромное спасибо!

и если у кого еще из юристов есть мысли на эту тему, выслушаем с большим интересом.


Orinda
( )
02/03/2012 08:26:21
А что ты думаешь, Тараскин, +

ежели он не слесарь, а служитель культа,так ему в нашей стране правозащита не гарантирована? (с)
Цитата:

Не могу же я требовать чего-либо от BBC или CNN на основании российских законов


и что - если про Вас CNN пустит ролик, что, мол, Косматый геолог, педофил, клофелинщик и тайный агент Сомалийской партии наркобаронов, то Вам судебная защита не полагается?

Право на неприкосновенность частной жизни и право на изображение - это права, гарантированные Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, как и право на справедливое судебное разбирательство в случае нарушения прав и свобод личности. Это, фактически, самые основы международного права. Поэтому дело не в том, кто нарушил, а в том - чьи права были нарушены; поэтому даже если потерпевшая не барышня, а разводчица, то это не влияет на гарантии ее судебной защиты.

Другое дело, что чисто технически к CNN с иском обратиться легче - законодательство о СМИ всегда предполагает, что редакция СМИ несет ответственность за публикование своих материалов, а кроме того - у редакции могут быть свои представительства в странах, на которые идет вещание, либо уполномоченные организации, которые могут отвечать по обязательствам телекомпании. Даже если нет - по крайней мере СМИ это организация, способная быть ответчиком.

Форум же не является СМИ, а его администрация не является лицом в юридическом смысле этого слова. Законом не урегулирован вопрос о статусе интернет-страницы. Чисто теоретически - да, владелец интернет-страницы, разместившей на ней материалы незаконного, экстремистского или там порнографического характера, может нести ответственность за это, но как быть тогда, когда владелец не размещает контент самостоятельно, а создает только оболочку для его размещения другими пользователями? Допустим, на Фейсбуке есть возможность загружать фотографии других пользователей и отмечать на фотографиях пользователей, указывая на их личные данные. Следует ли из этого, что владельцы Фейсбука должны нести ответственность в каждом случае, когда таковое размещение имеет место быть?

Опять же - регистрация домена в ру-зоне чисто технически ничего не означает, потому что договор о доменном имени - это чисто обязательственное отношение (фактически - услуги по хранению данных и информационные услуги), каковой договор заключается владельцем ресурса с регистратором. Сегодня это ру, завтра - юа, потом юэс, потом com и т.д. От этого он, владелец, не перестает быть тем же лицом.


Косматый геолог
( )
02/03/2012 09:12:05
Re: А что ты думаешь, Тараскин, +

Цитата:

ежели он не слесарь, а служитель культа,так ему в нашей стране правозащита не гарантирована? (с)
Цитата:

Не могу же я требовать чего-либо от BBC или CNN на основании российских законов


и что - если про Вас CNN пустит ролик, что, мол, Косматый геолог, педофил, клофелинщик и тайный агент Сомалийской партии наркобаронов, то Вам судебная защита не полагается?



Защита полагается, это ясно. Но я писал именно о российских законах. Скорее всего, ежели ВВС обо мне упомянет всуе, мне придётся ехать судиться в Лондон. По законам Великобритании. Или я неправ? Как я тут, в России, могу судиться с иностранной организацией и главное - если всё-таки судиться, то какова юридическая сила решения российского суда для компании, находящейся вне России?


Гость с Альдебарана
( )
02/03/2012 09:38:47
Re: А что ты думаешь, Тараскин, +

Цитата:


Форум же не является СМИ, а его администрация не является лицом в юридическом смысле этого слова. Законом не урегулирован вопрос о статусе интернет-страницы. Чисто теоретически - да, владелец интернет-страницы, разместившей на ней материалы незаконного, экстремистского или там порнографического характера, может нести ответственность за это, но как быть тогда, когда владелец не размещает контент самостоятельно, а создает только оболочку для его размещения другими пользователями? Допустим, на Фейсбуке есть возможность загружать фотографии других пользователей и отмечать на фотографиях пользователей, указывая на их личные данные. Следует ли из этого, что владельцы Фейсбука должны нести ответственность в каждом случае, когда таковое размещение имеет место быть?




По американским законам последнее (на счёт фейсбука) как раз следует, на сколько я знаю, если владельцы ресурса не принимают мер для того что бы подобную информацию убирать в случае жалоб. В России не так пока?


Catcher
( )
02/03/2012 10:49:31
Re: а есть че?

...

Праповедник
( )
02/03/2012 15:22:18
да при желании

найдем все, че угодно

Orinda
( )
02/03/2012 15:53:09
Re: А что ты думаешь, Тараскин, +

Цитата:

Как я тут, в России, могу судиться с иностранной организацией и главное - если всё-таки судиться, то какова юридическая сила решения российского суда для компании, находящейся вне России?


п. 3 ст. 402 ГПК РФ гласит, что "Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если: ... 9) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Правоспособность иностранной организации определяется законом той страны, где она учреждена. Следовательно, если по законам BVI компания является правоспособной, т.к. может отвечать по своим обязательствам и выступать ответчиком в суде, то и по закону РФ может.

Другой вопрос - исполнение этого решения. Для исполнения этого решения, если у организации нет постоянного места нахождения в РФ, филиалов или представительств, то органы ФССП руководствоваться следующим:
Исполнительные документы, выданные компетентным судом Российской Федерации на основании решения иностранного суда, исполняются судебными приставами-исполнителями в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве".
Перечень государств, с которыми Российской Федерацией заключены договоры о правовой помощи, предусматривающие взаимное признание и исполнение судебных решений, размещен на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку BVI имеет статус британской заморской территорией, то находится под юрисдикцией Великобритании, с которой договора о правовой помощи нет, они наши решения не исполняют и наших преступников, как Вы понимаете, не выдают.

Так что вывод такой - судиться можно, но вот решение суда по такому иску можно прикрутить на ручку в туалете для большей задумчивости при дефекации.


Orinda
( )
02/03/2012 15:56:29
Re: А что ты думаешь, Тараскин, +

Цитата:

В России не так пока?


в России это вопрос пока законодательно не урегулирован - по изображениям человека есть только вот эта новая редакция ст. 152.1 ГК, о которой я все время говорю. Она как раз предполагает именно то, что если человек сам свои фотки разместил, а потом их кто-то использовал, то это ненаказуемо, но если он не размещал, то может смело жаловаться, но с учетом моего ответа Геологу - в нашем случае это бесполезно

Orinda
( )
02/03/2012 20:48:02
Re: пока тут все не зафлудили +

Цитата:

тут надо как-то попроще, или более развернуто, с объяснением, почему не может.
я два раз прочитал, прежде чем понял.


Тут как-то знаешь, без специального образования и поллитры..
"Пойдем простым логическим путем. - П-пойдем вместе! (с)"
Ст. 19 УК РФ устанавливает, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.
Как ты понимаешь, уже исходя из этого, твоя оффшорная компания субъектом преступления быть не может, т.к. это не физическое лицо, а юридическое.

В группе преступлений против чести и достоинства Особенная часть УК содержит два состава - ст. 129 и ст. 130: клевета и оскорбление; кроме того, в числе преступлений против конституционных прав есть состав "нарушение неприкосновенности частной жизни" (ст. 137), также известный под богатым определением "диффамация" - т.е. публичное распространение сведений о человеке вообще, безотносительно того, соответствуют ли эти сведения действительности - ну типа "имярек сегодня был на митинге на Болотной, где был замечен в компании граждан, распивающих пиво с произнесением тостов "За свободу, за Навального", затем имярек опростался в реку и в сильном опьянении покинул митинг в сопровождении женщин легкого поведения и сотрудников полиции". Т.е. сведения по сути нейтральные, но сугубо частного характера.

У ст. 129 - клеветы - есть еще квалифицирующие признаки - например, более интересующая нас клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 2 ст. 129). Было постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 в которой было указано, что по этой части квалифицируется клевета, распространенная в сети интернет.

Может нас заинтересовать и такой состав как оскорбление, у которого есть также квалифицирующий признак публичности, как и у клеветы. Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе). Мне, кстати, попадалось дело, где мужик бабу проституткой назвал и это судом было расценено как эта самая форма.

Увлекательная статья и 137-я: под распространением сведений о частной жизни можно понимать любое незаконное или без согласия лица доведение этих сведений до хотя бы одного лица или распространение в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Способ распространения сведений не влияет на квалификацию деяния.

Т.е. как видишь, было бы желание, а статья найдется. Но мы утыкамеся в одно: субъектом этих преступлений может быть только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет и совершившее эти преступления с прямым умыслом - т.е. знавшее, что сведения не соответствуют действительности (в случае с клеветой), желающее унизить честь и достоинство потерпевшего (в случае с оскорблением) и намеренно незаконно распространившее информацию о частной жизни потерпевшего, зная о наступлении для потерпевшего негативных последствий и желающее, чтобы эти последствия наступили.

Администрация форума у нас по этим признакам не проходит - она не является физическим лицом и не может иметь умысел на совершение этих преступлений, т.к. не размещает контент сайта самостоятельно.

Теоретически субъектом таких преступлений может быть конкретный пользователь, но нам он неизвестен.

Правоохранительные органы такими составами не сильно интересуются, т.к. все они, кроме ч. 2 ст. 129, являются делами частного или (137-я часть 1) или частно-публичного обвинения и возбуждаются на основании заявления потерпевшего (ст. 20 УПК РФ).

Как-то так. По моему проще было оставить мой текст в предыдущей редакции


techbossАдминистратор
( )
02/03/2012 20:56:51
Re: пока тут все не зафлудили +

Цитата:

Особенная часть УК содержит два состава - ст. 129 и ст. 130: клевета и оскорбление


Ты того, протухшими документами-то не пользуйся.
Уже не содержит.

Цитата:

"нарушение неприкосновенности частной жизни" (ст. 137)


а публикация адреса или номера телефона под это попадает?

Orinda
( )
02/03/2012 21:02:22
Re: пока тут все не зафлудили +

Цитата:

Ты того, протухшими документами-то не пользуйся.
Уже не содержит.



это хорошо, что ты мне напомнил Гарант обновить Но я по уголовному праву все равно не специалист, так что мне простительно. Будем считать это экскурсом в прошлое.
Цитата:

а публикация адреса или номера телефона под это попадает?


более чем.

techbossАдминистратор
( )
02/03/2012 21:05:55
Re: пока тут все не зафлудили +

Цитата:

Цитата:

а публикация адреса или номера телефона под это попадает?


более чем.


А если без номера квартиры?
А если с номером, но квартира съемная, и сейчас человек там не живет?


Orinda
( )
02/03/2012 21:13:09
Re: пока тут все не зафлудили +

Цитата:

А если без номера квартиры?
А если с номером, но квартира съемная, и сейчас человек там не живет?


К сведениям, составляющим личную или семейную тайну, относятся не подлежащие оглашению данные,по мнению лица, которого эти сведения касаются. В то же время не могут составлять тайну сведения, ранее уже опубликованные тем или иным способом. (с) Комментарий к УК под ред. В.М. Лебедева. М.:Юрайт, 2012.
И в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 еще указано, что при квалификации таких преступлений нужно "исходить из необходимости обеспечения равновесия между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом"
Т.е. грубо говоря, всегда можно сослаться на то, что наказание ахуевших блядей - это твоя гарантированная законом гражданская позиция


Гость с Альдебарана
( )
02/03/2012 21:58:16
Re: пока тут все не зафлудили +

Цитата:

Т.е. грубо говоря, всегда можно сослаться на то, что наказание ахуевших блядей - это твоя гарантированная законом гражданская позиция



А каким образом закон определят кто является ахуевшей блядью? А кто честной давалкой, у которой с личной странички стырыли фото и добавили к отчёту, скажем в пикапе?


Приблатненный
( )
02/03/2012 22:04:02
по определению Владимира Маяковского

---

Orinda
( )
02/03/2012 22:20:23
Re: пока тут все не зафлудили +

Цитата:

А каким образом закон определят кто является ахуевшей блядью?


А как закон определяет некачественную услугу или товар? Вы же не станете извиняться, если назвали протухший йогурт говном и указали адрес супермаркета, где торгуют протухшими йогуртами?
Цитата:

А кто честной давалкой, у которой с личной странички стырыли фото и добавили к отчёту, скажем в пикапе?


Ну вот ко всему мной здесь сказанному я бы присоединила чиста свое мнение - для случаев, когда разместили чье-то честное и частное фото должна быть какая-то система реагирования: а если завтра тут появится, допустим, мое фото из частных коллекций - могу я рассчитывать на то, что модераторы не запишут меня за какие-нибудь старые грехи в ах.евшие бляди и мои многопудовые телеса и щенячьи глазки не буду висеть на веки вечные для всеобщего обозрения в свободном доступе?

techbossАдминистратор
( )
11/03/2012 21:55:24
Re: пока тут все не зафлудили +

Цитата:

В то же время не могут составлять тайну сведения, ранее уже опубликованные тем или иным способом.


т.е. если на каком-то сайте обманутые Неяскиной граждане написали номер ее квартиры и домашний телефон, наши юзеры могут невозбранно публиковать эти сведения, и никакой ответственности за это быть не может?