Собсно Нургалиев давно уже разрешил, ВС просто подтвердил

Цитата:

---

Граждане имеют право защищаться от заведомо преступных действий правоохранителей

МОСКВА, 28 июня. /ИТАР-ТАСС/. Граждане имеют право защищаться от заведомо преступных действий правоохранителей, признал пленум ВС. Это положение включено в подготавливаемое постановление пленума Верховного Суда России по вопросам необходимой самообороны.

ВС признал, что "граждане имеют право на применение активных мер защиты против преступных действий должностных лиц /например, допустима защита от заведомо незаконного применения силы со стороны сотрудников правоохранительных органов/", говорится в проекте постановления. Однако правомерные действия должностных лиц, даже если они сопряжены с причинением вреда, /например, применение силы сотрудниками полиции при обеспечении общественного порядка/ не дают право гражданам на самооборону.

Вопрос правомерности действий сотрудников правоохранительных органов, которым разрешено применение оружия, специальных средств и техники, должно устанавливаться в соответствии с требованиями законов, уставов и иных нормативных актов. Тем самым правомерность действий сотрудников, причинивших в ходе пресечения общественно-опасного посягательства вред посягающему лицу, следует оценивать по правилам о необходимой обороне. Если оружие и спецсредства были применены с нарушениями правил, действия сотрудников правоохранительных органов должны квалифицироваться как преступления.

---

Цитата:

---

допустима защита от заведомо незаконного применения силы со стороны сотрудников правоохранительных органов

---

Цитата:

---

Собсно Нургалиев давно уже разрешил

---

Ну, Нургалиев и на полу в погонах генерала армии перед курсантами валялся, не самый лучший образчик адекватности

Цитата:

---

А как и кто эту заведомость будет определять?

---

Цитата:

---

где в мире демократии можно оказывать сопротивление сотруднику полиции на том основании, что ты посчитал его действия неправомерными

---

В лучшем случае - огребёшь! В крайнем - пристрелят.
Сопротивление, для суда, отягчающий момент - по-любому.
Другое дело, что смирно дать себя упаковать, а потом с помощью адвоката устроить "вырваные годы" копу - легко. (Правда, нервов и времени уйдёт...) Зато, если прижал им хвост, то тут уже от "государства" начинают поступать предложения о "мировой". И очень, надо сказать, заманчивые...
А данное бредовое решение ВС... Я не знаю, как сочетать сие "разрешение" со статьёй о "сопротивлении сотруднику".

Цитата:

---

МВД предлагает конкретизировать постановление ВС о праве граждан защищаться от полиции

МВД предлагает конкретизировать постановление Верховного суда России о праве граждан защищаться от полиции, заявил журналистам заместитель министра внутренних дел России Игорь Зубов.

«МВД предложило конкретизировать обстоятельства, при которых действия гражданина, причинившего вред сотруднику органов внутренних дел, находящемуся на службе, могут быть обоснованными», – цитирует Зубова «Интерфакс».

Замминистра подчеркнул, что руководство МВД «жестко реагирует на любые нарушения закона со стороны сотрудников органов внутренних дел».

«При этом МВД также обеспокоено увеличением количества фактов активного сопротивления со стороны правонарушителей законным действиям полицейских.. ответственность за сопротивление законным действиям полицейских должна быть неотвратимой», – сказал Зубов.

«Нас беспокоит тенденция закрепления в массовом сознании установки на допустимость активно сопротивления законным действиям органов правопорядка в рамках нарастающего числа случаев такого противодействия», – отметил Зубов.

В четверг был обнародован проект постановления Верховного суда, согласно которому граждане могут оказывать активное сопротивление незаконным действиям сотрудников полиции.

«Граждане имеют право на применение активных мер защиты и против преступных действий должностных лиц; например, допустима защита от заведомо незаконного применения силы со стороны сотрудников правоохранительных органов», – говорится в проекте постановления пленума Верховного суда.

Вместе с тем в документе отмечается, что необходимой обороной не должна считаться защита от правомерных действий должностных лиц, «даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения (применение в установленных законом случаях силы сотрудниками полиции при обеспечении общественного порядка)»

---

Цитата:

---

Ну например, когда останавливают на улице и начинают шмонать -  явное нарушение статьи 27.* КоАП о правилах проведения личного досмотра.

---

на улице обычно не шмонают, а просто по карманам хлопают, и иногда просят что-то вынуть из кармана.

т.е. формально это не досмотр, т.к. в карманы не залезают, а из карманов человек достает добровольно - т.е. вполне может отказаться, и проследовать в отделение, для проведения досмотра по всем правилам.

Цитата:

---

т.е. вполне может отказаться, и проследовать в отделение, для проведения досмотра по всем правилам

---

Цитата:

---

А может не проследовать, а начать орать и вырываться.
Тем самым, не выполняя "законные требования сотрудника полиции".

---

Цитата:

---

За что и огребёт по полной программе (((
Потому что он "где-то слышал, что он имеет право сопротивляться".

---

Цитата:

---

я постоянно твержу - читайте ЗАКОНЫ (НПА), а не слушайте, что вам рассказал знакомый мент или мужики в гаражах

---

Очень дельный совет ))
Но вступает в явное противоречие с постом проекта постановления ВС

Цитата:

---

Но вступает в явное противоречие с постом проекта постановления ВС

---

Цитата:

---

Предложил бы не "бежать впереди паровоза", а дождаться публикации.
Исключительно ИМХО, но вряд ли его в таком виде опубликуют, скорее, это все-таки проект.

---