Цитата:

---

В составе кометного вещества впервые обнаружены молекулы сахара и спирта. Одна из комет во время пиковой активности ежесекундно выбрасывает объем алкоголя, эквивалентный 500 бутылкам вина.

---

Здесь

Все, теперь вопрос необходимости освоения космоса решен А если серьезно - зачем вообще это освоение космоса? Если раньше были какие-то стратегические цели - а сейчас какие цели, кроме чистого научного интереса?

Цитата:

---

А если серьезно - зачем вообще это освоение космоса? Если раньше были какие-то стратегические цели - а сейчас какие цели, кроме чистого научного интереса?

---

1. Пиписьками меряются в глобальном масштабе.
2. ГПС юзаете? Спутниковое ТВ смотрите?

Цитата:

---

2. ГПС юзаете? Спутниковое ТВ смотрите?

---

Я про дальнейшее освоение космоса - типа там на Луну полететь, или на Марс То что сейчас на орбите построено - безусловно нужно

Цитата:

---

То что сейчас на орбите построено - безусловно нужно

---

Цитата:

---

Я про дальнейшее освоение космоса - типа там на Луну полететь, или на Марс

---

Да, кмк, туда не сильно-то много денег и вбухивают. Чисто по "остаточному принципу", чтоб бюджеты не порезали Вопрос престижа, ну, и "стартовой" отработки технологий. Хотя хз, может и просчитаны уже какие-то практические вопросы.

Цитата:

---

Хотя хз, может и просчитаны уже какие-то практические вопросы.

---

Да нету в ближнем космосе ничего хорошего.
По кр мере, такого, за чем стоило бы туда летать.

Ну и до прорыва в технологии двигателей и получения энергии для них далеко не улетишь.

Цитата:

---

Ну, а первый sputnik, который бип-бип-бип, по сути был просто дорогостоящей бесполезной игрушкой.

---

Цитата:

---

Да, кмк, туда не сильно-то много денег и вбухивают. Чисто по "остаточному принципу", чтоб бюджеты не порезали Вопрос престижа, ну, и "стартовой" отработки технологий.

---

Не вбухивают, это факт - и даже сильно все сокращается. Может это правильно, может нет - не знаю. Я лично конечно за науку ратую, но главное чтобы не было бесмысленных трат и жертв

Цитата:

---

Война и вооружение вообще главный двигатель прогресса, походу

---

Это точно

Цитата:

---

вот, скажем, чо делать с бозоном Хиггса? На хлеб мазать или в суп класть?

---

Цитата:

---

Зачем вообще человек в космосе, это так сложно - если гораздо проще строить роботизированные аппараты?

---

если Вы заметили, американцы практически свернули свои программы пилотируемых полетов.
Хотя их технологиями они обладают в полной мере.
Да и вообще космические программы пендосы, кажется, настроены передавать в частные руки.

Зачем России лунная программа?
Ну, во-перВЫХ, как обычно, на этом деле можно хорошо попилить.
А во-вторых, возможно, уже территорию решили попробовать застолбить.

Цитата:

---

если Вы заметили, американцы практически свернули свои программы пилотируемых полетов

---

Цитата:

---

Час спустя я уже не был так убежден в своей правоте. Старк приводил
доводы, которые трудно было опровергнуть. Он опирался на скудные данные,
полученные двумя первыми экспедициями, предшествовавшими нашей; мы называли
их уколами", потому что это было всего лишь зондирование на расстоянии
нескольких световых лет. Старк составил статистические таблицы вероятного
разброса - иначе говоря, плотности заселения" Галактики. Вероятность
встречи разумных существ составляла, по его расчетам, одну двадцатую. Иначе
говоря, из каждых двадцати экспедиций - в радиусе 1000 световых лет - лишь
одна имела шансы открыть обитаемую планету. Однако подобный результат, как
это ни странно, Старк считал вполне ободряющим, и план космических контактов
рушился под его анализом лишь в следующей части вывода.

---

Цитата:

---

- Контакт галактических цивилизаций? Кто тебе о нем говорил? Ни один из
нас, и никто из классиков, ни Меркью, ни Симониади, ни Радж Нгамиели, никто,
ни одна экспедиция не рассчитывала на контакт, и поэтому вся эта болтовня о
путешествующих в пустоте посланцах уже несуществующих миров, об этой вечно
опаздывающей галактической почте является опровержением тезисов, которых
никто не выдвигал. Что нам дадут звезды? А какие выгоды были от экспедиции
Амундсена? Андре? Никаких. Единственная польза заключалась в том, что была
доказана возможность. Что это можно сделать. А говоря точней, что это для
данной эпохи наиболее трудное из всего, что возможно достигнуть. Не знаю,
сделали ли мы даже это, Брегг. Правда, не знаю. Но мы были там.
Я молчал. Турбер уже не смотрел на меня. Оперся ладонями о край стола.
- Что тебе доказал Старк - бесполезность космодромии? Как будто мы этого
сами не знали. А полюсы? Что было на полюсах? Те, кто их завоевал, знали,
что там ничего нет. А Луна? Чего искала группа Росса в кратере Эратосфева?
Бриллианты? А зачем Бант и Егорин прошли центр диска Меркурия? Чтобы
загореть? А Келлен и Оффшаг? Единственное, что они знали наверняка, летя к
холодному облаку Цербера, так это то, что в нем можно погибнуть. Понял ли ты
истинный смысл того, что говорил Старк? Человек должен есть, нить и
одеваться, все остальное безумие . У каждого есть свой Старк, Брегг, у
каждой эпохи. Зачем Гимма послал тебя и Ардера? Чтобы вы взяли пробы
коронососом. Кто послал Гимму? Наука. Это звучит по-деловому, не правда ли?
Исследование звезд. Брегг, не думаешь ли ты, что мы не полетели бы, если бы
звезд не было? Я думаю, что полетели бы. Мы бы изучали пустоту, чтобы как-то
оправдать свой полет. Геонидес или кто-нибудь другой сказал бы нам, какие
ценные измерения и исследования можно провести по пути. Пойми меня
правильно. Я не говорю, что звезды только предлог. Ведь и полюс не был
предлогом. Это было необходимо Нансену и Андре. Эверест нужен был Меллори и
Ирвингу больше, чем воздух.

---

С. Лем. Возвращение со звёзд.
Для меня лично никаких вопросов нет. Нужно стремиться, изучать, совершенсвовать технологии. Отсутсвие потребности в этом - показатель упадка и неблагополучия общества.

Цитата:

---

Всё, что здесь есть - торжество человека-развивающегося и познающего.

---

Все таки, развиваемся и познаем Вот, из последнего:

Curiosity

Миссия Rosetta и Philae

Межпланетный зонд "Вояджер-1" 12 сентября спустя 36 лет после старта с Земли пересек границу гелиосферы и вышел за пределы Солнечной системы в межзвездное пространство.
Тут

Искать экономическое обоснование космических пограмм - бред. Тупиковый путь.
Пока недоступны новые двигатели - можно работать над тысячью других, пока не особо востребованных задач: обитаемость, проблемы жизнеобеспечения, психология, космическая медицина и пр. Когда двигатели появятся - всё это пригодится.

Цитата:

---

А мечтать и изучать, стремиться к новому и неизвестному - так это в человеческой природе заложено. Тут Лемм совершенно прав.

---

А у тебя нет ощущения, что все нынешние проекты рассматриваются только с точки зрения принсения прибыли? Абсоютно губительная тенденция...

Цитата:

---

Понимашь, какая штука, наука и технологии не могут развиваться "прорывами".

---

Цитата:

---

В том-то и дело, что прорывами и скачками. Яркий пример тому квантовая механика и кибернетика. Причем в первом случае, прикладные аспекты вошли в обыденную жизнь задолго до возникновения теории, которая сформировалась за 30 !!!! лет начала прошлого века.

---

В начале прошлого века были прорывы и скачки. Причем это понятно только сейчас, спустя сто лет А в начале этого что было?

Цитата:

---

В эту новость конечно не верится, но вот пишут:
Российские космонавты отправятся к Луне и высадятся на ее поверхность в 2029 году. Об этом, как сообщают РИА Новости, на конференции по космическим технологиям рассказал глава Ракетно-космической корпорации «Энергия» Владимир Солнцев.

---

Цитата:

---

Не отправятся. Не переживайте.
Для этого полета на Луну в России нет ничего. Ни ракет соответствующих, ни космических кораблей. В прочем, этого нет ни у кого сейчас

---

За сорок лет вместо прогресса полностью потеряли технологии и оборудование для лунной экспедиции?
Прямо тайны Атлантиды...

Или все-таки в Голливудских павильонах слетали?

Цитата:

---

За сорок лет вместо прогресса полностью потеряли технологии и оборудование для лунной экспедиции?
Прямо тайны Атлантиды...

Или все-таки в Голливудских павильонах слетали?

---

Цитата:

---

Цитата:

---

За сорок лет вместо прогресса полностью потеряли технологии и оборудование для лунной экспедиции?
Прямо тайны Атлантиды...

Или все-таки в Голливудских павильонах слетали?

---

А запуск Энергии-Буран у нас тоже в павильонах снимали?

---

Цитата:

---

С кибернетикой еще интереснее. До Тьюринга такой науки вообще
не существовало. Однако основы, заложенные им, работают в
современных устройствах до сих пор.

---

Хотите сказать, что если бы Тьюринг (или кто-либо еще) создал эту теорию веке в 15-м, мы компьютерами уже 500 лет бы пользовались?

Цитата:

---

Это совершенно разные проекты

---

Разные, но примерно сопоставимые по возможности вывода полезной нагрузки на околоземную орбиту земли. Ракета Энергия потенциально могла вывести и около 100 тонн.
Сатурн-5 до 140 тонн.

Для сравнения: Современные ракеты тяжелого класса Атлас-5, Протон-М, Ариан-5 и т.д. выводят 24-29 тонн.

А больше и не нужно для эксплуатации околоземной орбиты, ну и для прикола, для запуска в дальний космос всяких спутников, АМС, марсоходов.

Нет надобности для гигантизма уже давно.
А если и возвращаться к ней, то надо все переделывать под новые технологии в первую очередь из за существенного скачка в части элементной базы (минимизация массо/размеров). Но это нафиг не нужно.

ps: Американцы на луне были

Цитата:

---

Хотите сказать, что если бы Тьюринг (или кто-либо еще) создал эту теорию веке в 15-м, мы компьютерами уже 500 лет бы пользовались?

---

Ну, Тьюринг опирался на теории, которые до него за пару десятков лет были озвучены

Цитата:

---

А в начале этого что было?

---

Не силен в истории. Скажу так.
В начале накапливались знания и активно уничтожались.
Повезло. Накопили больше, чем смогли уничтожить.
Ну а дальше - скачек или, по научному, переход
количества в качество. Диалектика, мать ее за ногу.

Все имхо.

Цитата:

---

Искать экономическое обоснование космических пограмм - бред. Тупиковый путь.

---

А "де деньги, Зин?" Кто как и на каких условиях будет эти - все более дорогостоящие проенты - финансировать?
Тем более, что нет никаких гарантий, что не выйдет очередная найопка - как с бананотехнологиями?

Цитата:

---

Хотите сказать, что если бы Тьюринг (или кто-либо еще) создал эту теорию веке в 15-м, мы компьютерами уже 500 лет бы пользовались?

---

Я говорил только о скачкообразных прорывах в науке,
но попробую ответить на вопрос

Конечно же нет. Вспомните Циолковского,
сколько лет прошло до выхода в космос?
По аналогии, если бы на его месте был Тьюринг,
то скорее всего сегодня мы бы пользовались компами
не на основе GF(2) а на каких-то других принципах,
например, квантовыми, родись Бор лет на 100 раньше

Цитата:

---

По аналогии, если бы на его месте был Тьюринг, то скорее всего сегодня мы бы пользовались компами не на основе GF(2) а на каких-то других принципах, например, квантовыми, родись Бор лет на 100 раньше

---

Цитата:

---

Имел в виду - в начале этого века какие были прорывы?

---

Если честно - не заметил. Может пропустил чего.
Хотя... говорят, таксисты во франции борются с яндекс.такси
Ну дык, это обчественное социальное устройство не поспевает
за техническим прогрессом. Маркс говорил, что конфликт производственных
отношений и средств производства ведет к революции.
Будем посмотреть

Цитата:

---

сорри, неточно выразился Имел в виду - в начале этого века какие были прорывы?

---

Братья Райт в 1904 (если память не изменяет) совершили первый пилотируемый полёт

Цитата:

---

Да, в начале 20-го века было много достижений. А в начале 21-го? 

---

Цитата:

---

Я говорил только о скачкообразных прорывах в науке,

---

А я сново поспорю насчет "скачкообразности".

Полагаю, Вам известно, что большую часть любого дела занимает подготовительный период. (Это характерное состояние, когда, вроде, работаешь-работаешь, а ничего почти не двигается - как будто все впустую )
Так же и с наукой.
Сначала идет накапливание и систематизация знаний и опыта.
Обязательно должны "подтянуться" смежные (и не очень смежные ) отрасли.
И только потом происходит "прорыв", который вовсе не прорыв, а логический исход длительной предварительной деятельности.
С компьютерами характерный пример - там эти цепочки можно довольно четко отследить.

Цитата:

---

А я сново поспорю насчет "скачкообразности".

Полагаю, Вам известно, что большую часть любого дела занимает подготовительный период.

---

Цитата:

---

К примеру, по легенде, Виагру изобрели при разработке препарата от ангины.

---

Не по легенде, а совершенно достоверно.

Только пепарат разрабатывался не от ангины, а от тяжелого хронического поражения аорты.
У мужской части контрольной группы неожиданно вылезла такая вот "побочка".

Препарат от этой болезни есть сейчас на рынке под брендом Ревацио.
Полный аналог Виагры, взаимозаменяемый.

Позволю себе чуть-чуть изменить Ваш пост
для удобства ответа

Цитата:

---

Полагаю, Вам известно, что большую часть любого дела занимает подготовительный период. (Это характерное состояние, когда, вроде, работаешь-работаешь, а ничего почти не двигается - как будто все впустую )
Так же и с наукой.
1)Сначала идет накапливание и систематизация знаний и опыта.
2)Обязательно должны "подтянуться" смежные (и не очень смежные ) отрасли.
И только потом происходит "прорыв", который вовсе не прорыв, а логический исход длительной предварительной деятельности.

---

1) Да, я об этом писал в ответе nobody.

2) В принципе опять-таки да, но... Действительно, накапливается
критическая масса знаний и технологий, которая, следуя Вашей логике,
должна привести к взрыву... а вместо взрыва - пшик.
Пример. Генная инженерия, о которой мы сейчас вспоминаем
только глядя на пачку с надписью: "Не содержит ГМО"
Зато сколько шуму было 15 лет назад.

Наоборот, переход от классической механики к квантовой
является на мой взгляд безусловным прорывом в науке
и в первую очередь в "сознании" научного мира.
Ну да, к тому моменту был сформирован математический аппарат
и технологии (почта да симпозиумы) которым 100 лет в обед.
Вопрос. Почему раньше не стрельнуло?

3) Помните, в 70-х годах прошлого века был распространен
такой термин "научно-техническая революция".
Жизнь в эпоху НТР. Сейчас эта тема заглохла.
Как думаете, почему?

Цитата:

---

Сначала идет накапливание и систематизация знаний и опыта. Обязательно должны "подтянуться" смежные (и не очень смежные ) отрасли. И только потом происходит "прорыв", который вовсе не прорыв, а логический исход длительной предварительной деятельности.

---

Цитата:

---

в технологии и теорию типа ТОКАМАКа Европа и Япония типа как вбухивают серьёзнейшие средства

---

Цитата:

---

Сначала идет накапливание и систематизация знаний и опыта.
Обязательно должны "подтянуться" смежные (и не очень смежные ) отрасли.
И только потом происходит "прорыв", который вовсе не прорыв, а логический исход длительной предварительной деятельности.

---

Семена (которые вообще ХЗ откуда берутся, кроме "откровения" в голову не приходит вообще ничего, а почитав описание жизни, скажем, Ландау, сделанное его супругой или Эйнштейна, ничего другого и не остаётся ) должны упасть на подготовленную почву. Причём ХЗ, как конкретно эту почву надо готовить под данные конкретные семена, и вообще не факт, что прорастут.

Ну, не получается "планировать открытия" в фундаментальной науке. В прикладной - ещё куда ни шло, в фундаментальной - ни фига.

И что интересно: когда для какого-то открытия "настаёт время", его нередко "открывают" сразу несколько групп независимых исследователей вот почему так?

Цитата:

---

И что интересно: когда для какого-то открытия "настаёт время", его нередко "открывают" сразу несколько групп независимых исследователе

---

Цитата:

---

Всем уже давно понятно, что токамаки - это тупиковая ветвь. Просто распил бабла

---

Тут ничего сказать не могу, не спец. Но, как я понимаю, порцессы на Солнце, звёздах и в глубине Земли имеют именно такую природу. По сравнению с которой все источники, что мы имеем на сегодня - чисто пшик

Тут может быть другой вопрос: а НАХУА вам (в смысле - нам ) её столько, при нынешнем состоянии человечества итд?

Цитата:

---

Но, как я понимаю, порцессы на Солнце, звёздах и в глубине Земли имеют именно такую природу. По сравнению с которой все источники, что мы имеем на сегодня - чисто пшик

---

Цитата:

---

Тут может быть другой вопрос: а НАХУА вам (в смысле - нам ) её столько, при нынешнем состоянии человечества итд?

---

если бы в свое время все стали ездить на электромобилях - может все было бы по другому А сейчас все уперлось в энергоносители

Цитата:

---

3) Помните, в 70-х годах прошлого века был распространен
такой термин "научно-техническая революция".
Жизнь в эпоху НТР. Сейчас эта тема заглохла.
Как думаете, почему?

---

Привыкли потому что, я думаю .

Цитата:

---

Канадский инженер и изобретатель Шарль Бомбардье и дизайнер Рэй Мэттисон создали проект сверхзвукового лайнера, который запускается с Земли с помощью электромагнитной рельсовой пушки со скоростью близкой к 5000 км/ч. Затем Skreemr должен запускать ракетный двигатель на жидком кислороде, набирая высоту и скорость достаточную для включения гиперзвукового прямоточного реактивно-воздушного двигателя, который использует скорость, уже достигнутую самолетом, для сжатия поступающего воздуха. Сжигая поступающий водород и сжатый кислород, такой двигатель может разогнать самолет до невероятной скорости в 12 000 км/ч.

---

Статья
Сверхзвуковая пассажирская авиация вообще никому не нужна - она уже доказала свою крайнюю неэффективность. Тем не менее, пытаются делать новые проекты