Я в 70-80-е годы занимался наукой на передовом ее края (направлении) и почитывал ученые статьи, среди которых попадались китайские. К китайским статьям я относился скептически, памятуя, что они перебили воробьев. Сейчас в том направлении, которым я занимался, китайцы заняли более 80% рынка, а я им уже давно больше не занимаюсь, а в России в настоящее время сохранились только его следы.

Что забавно: научный приоритет де юре (первый патент) в той области был у Японцев, а де факто первооткрывателями были ученые из УССР, но они, первыми получив нечто, не заметили его определенных особенностей, т.е. свойств, которые были уникальными. Но вопросы приоритета тогда мало кого волновали, конечно.

Дело не в том насколько ценен результат научной статьи. Число публикаций говорит о том, насколько активно работают ученые. Чем меньше статей, тем меньше объем работ, тем вероятнее, что наука загибается и хреново финансируется.