Почти 50 лет назад (1964 г.) немецкий философ Герберт Маркузе писал в своей
всемирно известной книге "Одномерный человек":

"Но если эти перспективы сдерживания качественных перемен в советской системе
кажутся сходными с перспективами развитого капиталистического общества, то
социалистическая база производства позволяет говорить о решающем различии. В
советской системе "непосредственные производители" (трудящиеся) безусловно
отделены организацией производства от контроля над средствами производства, что
способствует, таким образом, классовым различиям в самом базисе системы.
Это отделение было установлено силой политических решений после короткого
"героического периода" большевистской революции и закрепилось с того времени.
Однако не в этом двигатель производственного процесса как такового; это
отделение не встроено в процесс производства как разделение между трудом и
капиталом, проистекающее из существования института частной собственности на
средства производства. Следовательно, правящие слои сами отделены от процесса
производства, т.е. они могут сменяться без взрыва базисных институтов общества.

Развиваемый советским марксизмом тезис о том, что преобладающие противоречия
между "отстающими производственными отношениями и характером производительных
сил" могут быть разрешены без взрыва и что "согласие" между этими двумя факторами
может быть достигнуто путем "постепенных изменений", соответствует
действительности лишь наполовину. Другая половина истины заключается в том, что
количественной перемене все еще предстоит перейти в качественную, в
исчезновение Государства, Партии, Плана и прочих независимых форм власти,
налагаемых на индивидов. Поскольку такая перемена должна оставить нетронутым
материальный базис общества (национализированный производственный процесс), это
означает "политическую" революцию. И если бы она повела к самоопределению в самом
фундаменте человеческого существования, а именно, в измерении необходимого труда,
это была бы самая радикальная и самая полная революция в истории. Распределение
предметов необходимости независимо от выполняемого труда, сокращение до минимума
рабочего времени, универсальное всестороннее образование, стремящееся к
взаимозаменимости функций - таковы предпосылки, но еще не содержание
самоопределения. И если создание этих предпосылок может быть результатом
принуждающего управления, то их становление означало бы его конец."

Когда мы пытаемся встать по ту или эту сторону непреодолимого (пока) рва,
возможно, подписавшего приговор социалистическому проекту (или эксперименту)
в России ХХ века, мы забываем о тех феноменальных потенциях, который он
объективно содержал. Я позволил себе этот комментарий лишь для того, чтобы
намекнуть участникам обсуждения, что отношение Момента Инерции к социализму
(в моем восприятии) более оправданно (и романтично), чем смутные (или реальные)
воспоминания детства-юности о недельных ночевках на вокзалах семьи военнослужащего,
"морских колбасках", пустых магазинных полках, на которых лишь мороженные осетры, и т.д. и т.п.