Японцы приведены мною в пример именно в концептуальном плане.
Ими возрастная невменяемость признается тотальным свойством
лиц до определенного возраста. Фактически право быть невменяемым
закреплено законодательно.

То, что Вы пишите про теорию уголовного права в отношении
различения ею неких социального и биологического возрастов,
непосредственно в УК РФ не отражено.

Статья 20 устанавливает возраст, с которого наступает
уголовная ответственность, и никаких социально-биологических
элементов не содержит. Также как то, что Вы назвали специальной
оговоркой, есть не более, чем часть 3 статьи 20.
УК РФ не содержит элементов под названием "оговорка".

Разъясняя это положение закона, Пленум ВС РФ в Постановлении №7 от 14.02.2000
указал, что при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости
несовершеннолетнего подсудимого, назначается судебная комплексная психолого-
психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у
несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. Указанные вопросы могут
быть поставлены на разрешение эксперта-психолога, при этом в обязательном
порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной отсталости
несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его
возрасту.
Отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством,
может выражаться также в отставании развития эмоционально-волевой сферы,
существенно осложняющем возможность несовершеннолетнего руководить своими
действиями.

Так, Б. совершил общественно опасное деяние, содержащее признаки разбоя, в
возрасте 15 лет. Однако судебно-психиатрическая экспертиза установила, что у Б.
хотя и нет психического заболевания, но обнаруживается серьезная задержка
психического развития вследствие перенесенной им при родах травмы головного
мозга, асфиксии и недоношенности. Он по уровню общего психического развития на
момент обследования не соответствует паспортному возрастному периоду, считается
не достигшим 14 лет, и в силу интеллектуально-личностной незрелости,
недостаточной способности к прогнозированию, контролю и выполнению критических
функций на момент обследования, как и во время совершения общественно опасного
деяния, не мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить
ими. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи Судебная коллегия ВС РФ
прекратила дело за отсутствием состава преступления.