С начала чтения конкурсной работы меня стало преследовать
подозрение о "счастливом" конце, которое вполне "счастливо"
сбылось. Я не стал задавать себе грустный вопрос, зачем
приключилось "спасение" главных героев (Его и Ее).
Заключительная сцена с ярким солнечным лучом, заползшим под
веки; ветками березы, стучащими в окно; толстым серым котом;
скрипнувшей кроватью; свистком закипевшего чайника и огромным
бутербродом - это "Вот и все" добросовестно завершило вполне
банальное бытовое повествование с "очевидной" идеей, что живым
быть интересней, чем мертвым. Доказательств в пользу этого
лозунга-тезиса автор приводить не стал, видимо, полагая,
что читатель сам сможет сделать выбор между вагоном метро
без дверей, взрывами ж/д мостов и мародерством, с одной
стороны, и тем, что составляет вселенную рядового обывателя-
УАЗами, декорациями загородных дач (генератором и бензопилой),
а также сладко тревожащими воображение и вполне сюжетно
оправданными отклонениями в темы латекса, фей и секстолка.
Тотально гуманистический дух повествования (заунывный, как
плач ветра в печной трубе) мог прерваться в его начале.
Тогда автора посетило искушение организовать сюжет по системе
Тарантино (с кайфом друг друга убивать). К сожалению, ГГ
(главный герой) отошел грабить продуктовую палатку, а его
подруга (все подруги стервы) отказалась от пикантного
и перспективного предложения Госпожи Х, которое та сделала
по телефону неестественно возбужденным женским голосом.
Подводя итог своему зловредному многословию, вынужден
констатировать, что рассказ ЖА, выполненный в манере
пост социалистического реализма, ему удался далеко не во всем.
Слаба и непоследовательна сюжетная линия, упрощены монологи
и диалоги, язык и стиль изложения явно не соответствуют
потенциалу автора. Текст перегружен бытовыми подробностями.
Личная позиция писателя практически не проявлена.
Признать это победой не могу.