По дискуссии.
Модель Маслоу, естественно, изучал в Универе и все бы хорошо, но, применительно к конкретному человеку, она, практически, не работает. Только в обобщении. Система ценностей у каждого своя. И не может быть ни какой «пирамиды» (да Маслоу свою теорию ни когда так и не называл, мне ближе определение других его последователей – «лестница»», как и одного напрвленного вектора. Движение идет как «вверх», так и «вниз», (а в современном учении вообще «параллельно»). И потребности пятой ступени, не всегда являются следствием потребностей первой ступени.

Я осознанно брал пирамиду Маслова, как «красивую картинку-пример», понимая, что это всего-лишь «гипотеза-модель», однако сделал вот это примечание:

По мере удовлетворения низших потребностей, все более актуальными становятся запросы более высокого уровня, но это вовсе не означает, что место предыдущей потребности занимает новая, только когда прежняя удовлетворена полностью. Также потребности не находятся в неразрывной последовательности и не имеют фиксированных положений. Такая закономерность имеет место как наиболее устойчивая, но у разных людей взаимное расположение потребностей может варьироваться.

Если мы с Уважаемым Паном приветствуем «душевность» в отношениях с «феями», другие, не относя ее к основным факторам при данных встречах, отнюдь не чужды ей. Или Уважаемый Маршалл – вспомните, с каким чувством «глубокого удовлетворения» он вспоминал, в одном из постов, о встрече с девушкой с Мамбы. Т.е. несмотря на все заявления и другим авторам темы « ни что человеческое не чуждо!»

Конечно «не чуждо»! Что-ж я, совсем черствый сухарь, что-ли? Но если вспомнить тот внезапный эКСперимент с Мамбой, то это была обычная женщина! Не профессионалка ни разу. А писАл про то, что «душевности» я не жду от «фей», особенно салонных. Ведь это две большие разницы, не так-ли?