umir
|
| ( ) |
| 12/12/2004 01:54:55 |
|
Кино "Личный номер" (+)
|
В ответ на:
Личный номер
Боевик
2004, Россия, 106 мин.
Режиссер: Евгений Лаврентьев
В ролях: Алексей Макаров, Луиз Ломбард, Юрий Цурило, Вячеслав Разбегаев, Егор Пазенко, Виктор Вержбицкий, Мария Голубкина, Рамиль Сабитов
Продюсеры: Сергей Грибков, Владимир Трущенков
Новый шпионский боевик, коктейль из «КРЕПКОГО ОРЕШКА» и «ДЖЕЙМСА БОНДА», от продюсера «ОДИНОЧЕСТВА КРОВИ» и «ДАЖЕ НЕ ДУМАЙ!»
Военные действия в «горячих точках», политические интриги, хитросплетенные нити заговоров – мир в начале третьего тысячелетия балансирует на тонкой грани между жизнью и смертью…
Группа террористов планирует устроить теракт в Риме, где проходит антитеррористический саммит, и уничтожить город…
боевичок сляпан в традициях голливудских "антитеррористических фильмов" с поправкой на нашу действительность. на удивление, посмотрел с удовольствием. фильмец довольно патриотичный и политкорректный - есть чеченцы хорошие и чеченцы плохие, злобные арабы-террористы, Усама бен Ладен и Б.А. Березовский (оба не очень сильно замаскированы под другими героями), хороший генерал ФСБ и т.д. и т.п., хотя очень много откровенных нестыковок, связанных с работой спецслужб, но неохота подробно в это вдаваться, т.к. кино все-таки...
смотрится абсолютно ненепряжно, сцены сеКСа, откровенного злобного насилия, а также моря крови отсутствуют, так что вполне можно захватить с собой ребенка лет этак с 12 (ИМХО, разумеется!!!).
| basik |
| ( ) |
| 22/01/2005 00:52:34 |
к/ф Личный номер
|
Весь мир против чеченских террористов.
В середине фильма стошнило. Но до конца досмотрел.
Как сейчас модно писать «экшен». Сюжет фильма смесь Командо+ Джеймс Бонд.
Причем воруют откровенно, даже текст совпадает. Сюжетные лини проработаны слабо да это и не главное. Кому надо напрягаться, главное «пипл» хавает и ладно.
Правда, что бы не обидеть чеченский народ ввели «положительного» героя чеченца который п…ит своих же.
В результате во всем оказались виноваты арабы, лагерь которых наши и разх…ли.
В общем «Хэппи энд»!!.
Любителям тупорылылых и мордобойных фильмов в которых показаны борцы за справедливость типа Ван Дам, Дизель, Щварценегер, Столоне, Дудикофф … кого еще забыл? Сигал … рекомендую посмотреть.
В верху коробки почему-то оказалась надпись «Сауны, Бани www.ba.....s.ru»
Внизу коробки под названием фильма надпись «Остается только побеждать…..» Взял ручку, в место слова «побеждать» подписал слово «сожалеть» и выбросил диск в мусорное ведро.
------------------
Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти…
Ссылка на предыдущее обсуждение этого фильма
| nasreddin |
| ( ) |
| 24/01/2005 09:43:00 |
|
Дарагой Basik!(+)
|
Крайне удивлен только одному обстоятельству, что Вас стошнило только на середине фильма. Я начал неудержимо блевать еще в начале. Фильм глуп до крайности!
А сколько денег угрохано на это убожище!
С Вашей оценкой полностью согласен!
| Prohozhyi |
| ( ) |
| 25/01/2005 07:38:18 |
Не согласен с обоими!(+)
|
Обычная шаблонная поделка...
Нет игры актеров,много накладок...НО!
Такие фильмы тоже должны быть!
Я понимаю,что Бергман,Феллини,Коппола и т.д.,это высокое искусство...
Но подобные фильмы делаются во всем мире не в угоду эстетам.Они преследуют только одну цель: воспитание у молодежи духа патриотизма.
Неужели вы и в самом деле считаете,что на западе все настолько тупы,что бы снимать,зачастую тратя огромные деньги,идиотические ура-патриотические ленты? Это делается именно для вбивания в головы молодежи мысли,что "мы - самая великая и сильная страна!".
Задумайтесь,что если все время с экранов лить пессимистическую чернуху,то какое отношения к Родине сформируется у подростка на уровне подсознания?
Так,что "мухи - отдельно,а котлеты - отдельно"(с).Помимо исполненных различной зауми,высокоинтеллектуальных лент,надо показывать и фильмы,с Российскими "супергероями".ИМХО.
С Уважением!
| crazysm |
| ( ) |
| 25/01/2005 11:44:13 |
|
|
Re: — Да не согласен я........— С обоими (с) (+)
|
Фильм смотреть невозможно, достаточно было посмотреть рекламу, уже становится понятно, что, зачем и почему, досмотрел только для общего развития, так сказать.
В ответ на:
Такие фильмы тоже должны быть!
Не должны.....имхо.
Согласен, патриотические фильмы должны быть ОБЯЗАТЕЛЬНО, но почему такого низкого качества, сделанные тяп ляп, пяткой задней правой ноги хромого орангутанга. Я не говорю, что обязательно надо снимать что то на подобии Спасение рядового Райна.....недоросли еще такое снять, но.....ведь были раньше у нас шикарные фильмы....после которых хотелось идти на фабрику, завод.....поступить в комсомол...ехать на БАМ.и т.д. Я и сейчас с удовольсвием смотрю такие фильмы..приятно, настроение всегда улучшается.
В ответ на:
Помимо исполненных различной зауми,высокоинтеллектуальных лент,надо показывать и фильмы,с Российскими "супергероями".
Нужны родные супергерои, ох как нужны, я это серьезно, но не надо забывать и о развитии у молодежи и художественного вкуса. А то получим супергероев .....с одной извилинной.....и то от фуражки.
С Уважением.
| ССД |
| ( ) |
| 25/01/2005 22:15:21 |
|
Прохожий мне друг,...
|
но истина дороже.
Не проканают у нас пока такие темы, если скреативлены будут по типу того, как это впаривают в стране победителей индейцев.
Вот когда оперится в России поколение "Пепси", выращенное в соответствии с рекомендациями лучших западных человеководов - преисполненное помойно-боевого задора и верящее в незыблемую морально-нравственную ценность либерально-рыночного устройства общества, тем уже попрёт подобное втюхивание. А нас это не вставляет, поскольку думать учены.
Взять, к примеру, такой образец патриотической шняги, как "Пёр Харей", или в американской транскрипции "Pearl Harbour".
Японы зафигачили целый флот америкосиков, и всё могло быть ещё хуже, но два истинных американца, два отважных лётчика-истреблятеля, вчера не поделившие тёлку, сегодня плечо к плечу ринулись в бой, разогнав вероломных япошек к их матери и спасли то, что ещё можно было спасти (там, правда, уже спасать нечего было).
В ответ на эту акцию американское мудрое демократическое правительство и не менее мудрое командование Вооружённых Сил разрабатывают и осуществляют страшную мстю. Несколько тяжёлых бомбардировщиков взлетают с авианесущих корблей на удалённом расстоянии от границ Японии, достигают Токио и наносят бомбовый удар.
Пиризидент США в своём обращении к народу рассказывает об этой мсте как о великой акции, как о свидетельстве несокрушимого духа победителей индейцев.
Если бы у нас в России вышло что-то подобное, это было бы воспринято как "уссаться - про войну".
Во-первых, в команду бомбардировщиков почему-то берут тех двух отважных лётчиков. Но они же истреблятели! Это ваще-то две ба-альшущие разницы! Они бы ещё танкистов послали на вылет!
Переучили в ускоренном темпе и послали.
Далее. Бомбёры взлетали с максимальным запасом горючего, но с ограниченным взлётным весом (потому как на палубе "взлётка" короткая). Какой в этом случае была бомбовая нагрузка? Да никакой, по сути. Минимальной. Несокрушимый воинский дух не способен изменить законы физики.
Истребителей сопровождения и группы преодоления линии ПВО не было: дальность большая. Следовательно, часть боезапаса будет потрачена на удары по наземным средствам ПВО. Просто так не пролетишь, ведь тяжёлый бомбёр - идеальная мишень для зениток. А уж для истребителей-перехватчиков - просто лакомство.
Вопрос на засыпку: какой ущерб будет нанесён Токио в резалте этой мсти?
Если подбирать сравнения, то напрашивается следующее: японцы американцам руки-ноги переломали, а те в ответ пукнули. И вот об этом пуке с гордостью отчитался г-н Рузвельт.
Так нужны ли в России подобные ура-патриотические шняги? Мне кажется, что совершенно не нужны, только дают повод позубоскалить и поуссываться. Поскольку люди-то не идиоты у нас в основной массе, думать пока ещё не разучились.
| TU-95 BEAR |
| ( ) |
| 25/01/2005 23:11:21 |
|
|
Re: Прохожий мне друг,...
|
- Ну откровенно говоря, этот рейд имела место быть. Реально летели и рельно бомбили. Кстати атомную бомбу применили, потому что за@пались бомбить - было слишком неэффективно - сильный ветер и др. погодные условия сказывались на точности бомбометания. Но это был B-29. А вот B-25 вполне реально взлетели. И не тяжелые это бомберы были, а средние армейские
. Что касается того что истребители подняли в воздух бомберы, то думаю что это вполне возможно. Управлять гораздо тяжелее правда. Но учили их не пару дней и недель, а довольно-таки долго.
А вот что касается того что пара истребителей поднялись в воздух и сбили 7 самолетов на пару - вот это для меня вопрос. Но сказать что такого быть не могло - не берусь. Если кто знает правду об этом - плиз ссылочку, или в мой пост про военную историю в беседке
.
Но вот фильм сам по себе напоминает Титаник, хотя и нравится. Тема любви на войне для кино прикольна, но мне уже порядком ....
| ССД |
| ( ) |
| 26/01/2005 00:00:47 |
|
Дык, так-то оно так.
|
Я ведь не спорю, что это имело место быть (знаю потому что), только затея была настолько неэффективная, что хвастаться о ней президенту было глупо, а тем более считать её ответом на удар по Пёрл Харбору.
Наши в первый год войны тоже сделали попытку бомбануть Берлин, но тут же и отказались. И уж конечно, Сталин не хвастался этим в прямом обращении по радио. На фига посмешище из себя делать.
А атомные бомбы американцы применили потому, что они у них появились. Пока не было - маялись вышеописанной дурью.
Насчёт размера самолётов, не хочу спорить, в американских самолётах не секу. Но мне показалось, что это было что-то поболее Су-24, т.е. типа Ту-16.
А что такое "средние армейские"? К армейской авиации относятся штурмовики и вертолёты. К фронтовой - истребители-бомбардировщики типа МиГ-23 или МиГ-27, Су-24 - бомбардировщик среднего радиуса действия, Ту-16 - дальний бомбёр.
Но в фильме по-любому самолёты шли с максимальной заправкой, они даже канистры с топливом на борт брали дополнительно. Так что вариант вооружения был самый минимальный (опять же с учётом базирования на корабле).
А какой смысл лётчика-истребителя переучивать на бомбёр? Ведь они летели не просто "взлёт-круг по аэродрому-посадка", а на боевое применение, да ещё и в сложных условиях, при неподавленной ПВО противника. Что, у них лётчиков-бомбардировщиков не было? Ведь в любом случае опытного пилота подходящего профиля проще подготовить для конкретного задания. В то время как истребители практически с нуля будут учиться управлению и особенно - бомбометанию.
Так что в целом весь этот пафос, с которым показана та акция американских ВВС, вызывает лишь усмешку.
| Prohozhyi |
| ( ) |
| 26/01/2005 05:52:28 |
|
Никто и не говорит,(+)
|
Что надо под "нуль" копировать.
Естесственно,что наши фильмы,(я имею ввиду ленты,с приложенным старание и профессионализмом), "воленс - неволенс" будут и душевней и сильней.
Ну,не могут сделать штатники такие фильмы,как "А зори здесь тихие","Аты баты шли солдаты","В бой идут одни старики"...
Так же,как никогда,ИМХО,они не снимут ничего даже близкого к фильму "Белый Бим - черное ухо"...
Ну,так в этом же и сила российского кино,в котором всегда,если не следовать тупым западным штампам,была и есть душа !
А вот американцы у нас дерут тоже...
Был старый - старый фильм...Не помню,как назывался..."Тринадцать" или "Двеннадцать"..Не помню! Но по сюжету,басмачи окружили маленький отряд красноармейцев у колодца.И красноармейцы ,так и не сдались,но выжил только один.
Так вот,американцы сняли лет 10 назад ремейк,точь в точь! Но действие перенесено в наше время,то ли в Иран,то ли в Ирак. И в главной роли снялся ...Джеймс Белуши (!) (К-9,Красная жара),чем меня разочаровал и расстроил жутко в свое время.
С Уважением!
| fastfood |
| ( ) |
| 28/01/2005 10:06:10 |
|
Вот теперь поспорим по самолетам!!!!
|
Итак СУ-24 - типичная категория ФРОНТОВОГО бомбардировщика.
Ту-16, хоть и считается дальним, но все же условно - максимальная дальность Ту-16А (носитель ядерного оружия) с двигателями АМ-3А (РД-3М-500 с режимом чрезвычайной тяги появился позже на Ту-16Б, Ту-16К, Ту-16К-10, Ту-16К-10-16, Ту-16К-10-26) составляла без дозаправки 7200 км.
Максимальная заправка была у Ту-16РМ-2 - 51 тонна, радиус действия с дозаправкой до 4200 км от района базирования, продолжительность полета - 7 часов 45 минут.
Реальный дальний (межконтинентальный) это М-4, 3М, Ту-95, Ту-95МС, ну и модификации - Ту-142 всех видов, Ту-126 (ДРЛО) дальность которых от 9000 км.
Ну если есть ищщо вапросы про самолеты - спрашивайте
| TU-95 BEAR |
| ( ) |
| 28/01/2005 11:45:14 |
|
|
|
Re: Вот теперь поспорим по самолетам!!!!
|
Респект Фастфуду.
| Chupacabra |
| ( ) |
| 28/01/2005 12:47:29 |
|
|
Re: Про ремейк(+)
|
Ремейк с указанного совейского фильма зовется "Сахара", с Белуши в главной роли. Америкосы бъются с корпусом Роммеля (отдельным батальоном) за колодец в пустыне недалече от Эль Аламейна. В опчем - не плохое кино.
| Prohozhyi |
| ( ) |
| 29/01/2005 02:50:25 |
Спасибо!(+)
|
И все таки в склерозе есть своя прелесть!
Каждый день - что-то новое...
С Уважением!
| Prohozhyi |
| ( ) |
| 29/01/2005 02:53:05 |
|
А Мясищевская разработка?(-)
|
ниче тута нету
| ССД |
| ( ) |
| 29/01/2005 09:55:48 |
|
Однозначно - браво, fastfood!
|
Почему-то у меня с запоминанием модификаций был полный швах. После сдачи зачёта они моментально забывались. А из америкосовских вообще запомнил лишь А-10 Тандерболт (потому что из-за плохого знания английского первоначально перевёл его как "Нежный болт").
Но вот отчётливо помню, что препод по тактике не приветствовал называть Су-24 фронтовым бомбёром, поскольку тот может применяться не только в рамках фронтовых операций, но и для решения отдельных оперативных и даже стратегических задач самостоятельно и особенно в качестве обеспечения - к примеру, при прорыве эшелонированных ПВО стратегических объектов для обеспечения пролёта стратегических бомбёров.
Потому Су-24 мы уклончиво называли бомбёром среднего радиуса.
Ту-16 однозначно называли дальним, а вот М-4, Ту-95 и бывший тогда на подходе Ту-160 - стратегическими. Между ними в иерархии "болтались" различные модификации Ту-22.
То ли я уже многое подзабыл и что-то путаю, а может, взгляды с тех пор поменялись.
Кстати, интересно было бы узнать Ваше мнение по поводу основной темы моего первого поста в этой ветке: отношение к акции американских ВВС по бомбардировке японских городов с мирным населением в ответ на разгром, учинённый японцами американскому флоту. Может, я опять ошибаюсь в чём-то, и это были сопоставимые по масштабу и результатам операции? Сброс атомных бомб учитывать не будем - в фильме показана лишь та часть акции, где применялось обычное вооружение.
| TU-95 BEAR |
| ( ) |
| 29/01/2005 11:34:10 |
|
|
|
Re: А Мясищевская разработка?(-)
|
Уважаемый Прхожий имеет ввиду 3М с модификациями, М4 или М50? Постараюсь добыть информацию и проанализировать почему же ее так мало упоминают
| TU-95 BEAR |
| ( ) |
| 29/01/2005 11:38:45 |
|
|
|
Re: Однозначно - браво, fastfood!
|
В ответ на:
Кстати, интересно было бы узнать Ваше мнение по поводу основной темы моего первого поста в этой ветке: отношение к акции американских ВВС по бомбардировке японских городов с мирным населением в ответ на разгром, учинённый японцами американскому флоту. Может, я опять ошибаюсь в чём-то, и это были сопоставимые по масштабу и результатам операции? Сброс атомных бомб учитывать не будем - в фильме показана лишь та часть акции, где применялось обычное вооружение.
Предлагаю свой вариант ответа:
Данный рейд имел политическое значение, хоть ущерб нанесенный американскими бомерами был несосоставим с атакой на Перл-Харбор, но все же кое какой эффект был - психологический. По моему американские бомберы даже над дворцом императора пролетели, но не бомбили его.
| Prohozhyi |
| ( ) |
| 29/01/2005 14:53:49 |
|
M 50(+)
|
Уж очень хороша была машина...И очень мало о ней говорят.
С Уважением!
| TU-95 BEAR |
| ( ) |
| 29/01/2005 15:15:15 |
|
|
|
Re: M 50(+)
|
M-50
Пронализировать пока что не смог, но привожу ссылку.
С Уважением, ТУ-95
| blazzer |
| ( ) |
| 29/01/2005 15:17:51 |
|
вообще-то Токио был сожжен в результате бомбежек дотла (+)
|
насколько я помню историю, американские бомберы с Окинавы бомбили все, что можно, как и в Германии, причем безнаказанно - японцы так высоко не умели стрелять-летать.
| Prohozhyi |
| ( ) |
| 29/01/2005 19:30:34 |
Спасибо Огромное!(+)
|
С удовольствием прочел...
В 1983 г. был в Монино. Стоял,любуясь,возле этой машины минут 20.
С Уважением!
| TU-95 BEAR |
| ( ) |
| 29/01/2005 19:56:54 |
|
|
|
Re: Спасибо Огромное!(+)
|
Да было бы за что
Вроде как обещал развернуто подумать над тем, почему его задвинули на второй план, но .. . А в Монино я бы тоже с удовольствием поехал - просто никак не выберусь.
| fastfood |
| ( ) |
| 31/01/2005 12:22:21 |
|
|
|
Спасибо, а теперь - подробнее по замечательным советским машинам
|
Итак, по ТУ-16 и его модификациям коротенько разобрались.
Итак
Ту-22
однорежимный, сверхзвуковой М=1,3-1,7, дальность порядка 3500 км, бомбовая нагрузка - около 9 тонн, экипаж - 3 человека - КВС, спиной с нему оператор/радист/стрелок, в ногах штурман.
Движки, если не ошибаюсь Н.Д. Кузнецова.
Ту-22 М (0,1,2,3) - не модификация, а полностью переработанная машина ТУ-22, от ТУ-22 остался, если не ошибаюсь, лишь бомбоотсек,
двигатели НК-25 или НК-144 (по-моему НК-25 - переработанные НК-144, с возросшей тягой), крыло с переменной стреловидностью от 35 до 70 град по линии четвертей хорд.
Экипаж - 4 человека, КВС, Второй, оператор-радист, штурман
Для прорыва ПВО используется именно двухрежимность, т.е. часть преодолевается на высоком эшелонировании, часть - 150 метров, в отличие от америкосовского В-1 на ТУ-22М не было системы авто. огибания рельефа, но точнейшие радиокомпаса, вкупе с мощной БРЛС позволяли летать на 150м без проблем.
Дальность на М=0,9 - 11 - 12 тыс. км, на М=1,7 - 7000 км
М-4 - машина Мясщева, первый в СССР реально межконтинентальный бомбардировщик, 4 двигателя АМ-3 (Микулина), в дальнейшем замененные (3М) на РД-3М-500 Зубца, зотя был и промежуточный вариант с ВД-7 (Добрынина), но ресурс их ниже 150 часов.
Очень сложный в обслуживании самолет, много дестких болезней, из-за чего из 150 построенных машин было потеряно более 35.
3М - улучшенная модификация М-4 (должна была получить наименование М-6) - РД-3м-500 - моторы, некоторые изменения крыла (добавление аэродинамических гребней), перенос кабины штурмана, устройство дозаправки в воздухе (с попутной переделкой ранних М-4 в заправщики)
Была удачная модификация 3МД, но на газовойной площадке ЛИИ М-50 сорвался со швартов и протаранил 3МД, который списали, а М-50 - починили.
По Ту160 и М-50 потом, руки устали.
| fastfood |
| ( ) |
| 31/01/2005 12:23:49 |
|
|
Ту-22М
|
!
| fastfood |
| ( ) |
| 31/01/2005 12:25:51 |
|
|
|
М-4
|
!
| fastfood |
| ( ) |
| 31/01/2005 12:26:33 |
|
|
|
3М
|
!
| TU-95 BEAR |
| ( ) |
| 31/01/2005 23:28:09 |
|
|
|
Re: Дальникам...
|
Сегодня наконец-таки докачал запись программы "Репетиция Апокалипсиса. Тоцкий полигон". Там звучит замечательная песня. Привожу ее текст:
"Я лечу напролом через хрупкую синь
У меня под крылом пятьдесят Хиросим.
У меня под рукой архимедов рычаг
Я могу хоть сейчас мировую начать.
..................................
Земля перевернется ее не спасти
Ничего не останется кроме пустынь.
...................................
Каждый раз вылетаешь курсом прямо на ад
И вернешься не знаешь на Землю назад.
И вернутся на базу на склад иль на слом
пятьдесят Хиросим что висят под крылом.
....................................
Земля перевернется ее не спасти
Ничего не останется кроме пустынь."
Вот такая песня с добрыми душевными словами
В тирах передачи сказано что песню исполняет Владимир Волосатов.
Мне кажется что песня испонена неполностью, не может быть она такой короткой. Ищу оригинал вот уже 4 месяца - безрезультатно. Если кто знает - прошу поделится.