Цитата:
Действующее вещество известное, патентов на него уже нет, т.к. препарат старый, если они вообще когда-то были. Однако ни одна мировая фармкомпания, даже индийская, такой "офигенный" антисептик почему-то на вооружение не взяла.
Вопрос не в офигенности, а в экономическом целесообразии. Цитата:
де вообще доказательства, что действующее вещество - действующее? Ну кроме инструкции, за вранье в которой никто не покарает? Клинические испытания на 28 пациентах и мочилово одной бактерии in vitro, и в 15 пабмедовских публикациях отсылки в духе "препарат давно используется в России для XXX, поэтому мы предполагаем его использовать для YYY" - недостаточно, чтобы заявить даже, что оно "не хуже" хлоргексидина.
Дык это же не лекарство, а антисептик.  Действие из формулы исходит. Не думаю, что этиловый спирт или карболка нуждаются в исследованиях.Испытания скорее нужны были для понимания безопасности, что он не всасывается со слизистых в кровь.
Вообще мирамистин это исчадие совкового импотрозамещения Просто надо было создать что то свое и гордицца этим
|
Re: Не аргумент (+)