| nasreddin |
| ( ) |
| 17/03/2004 10:27:48 |
|
Прочитал Новые Правила(+)
|
и хочу поздравить юзеров с Новым 37м годом!
Сильно пахнет казармой
| Nightfly |
| ( ) |
| 17/03/2004 10:36:09 |
|
fully agree уважаемый ходжа-
|
орполр
umir
|
| ( ) |
| 17/03/2004 10:49:58 |
|
а в чем казарма, дорогой Ходжа??? объясни плиз! (-)
|
ххх
| nasreddin |
| ( ) |
| 17/03/2004 10:56:24 |
|
|
|
Айда в личку (-)
|
будтавдт
| ШаГоМЕР |
| ( ) |
| 17/03/2004 11:20:39 |
|
|
Согласен. Дисциплинарий. (+)
|
не хочу проводить аналогий.... но так бывает када идут плохо дела - начинается дисциплинарий (надеюсь что это не так), а с другой стороны правильно - порядок нужен.
| Nightfly |
| ( ) |
| 17/03/2004 11:40:38 |
|
|
|
порядок порядку рознь+
|
я тоже за то чтобы бардака не было.
Но когда отдельные личности, мнящие себя генералами данного ресурса (наемными менеджерами то есть) начинают пинать КЛСников по поводу и без повода...
Создается стойкое впечатление, что указанные персонажи неустойчивы психически (что понятно, если их возраст юн и менее понятно, если солиден- но это уже к терапевту( психо) и реакции их настолько не адекватны происходящему что в пору задать им вопрос: вы помимо правил КЛС слышали о правилах цивилизованной дискуссии ?
Подобное поведение кроме смеха ничего у меня не вызывает. Но уж коли начали тереть- давайте дойдем до сути
| Simson |
| ( ) |
| 17/03/2004 11:40:39 |
Re: Не очень понятен п.4.3.(+)
|
В ответ на:
4.3 По результатам голосования модератор может перенести отчет, которому не доверяют участники Форума, в конференцию "Сомнительные отчеты". Если по сомнительному отчету кто-либо из известных и уважаемых КЛС-ников выскажется положительно (основываясь на собственном опыте), модератор может по своему усмотрению перенести отчет обратно в КЛС-М.
А если кто-либо из известных и уважаемых КЛС-ников не сподобится поехать к описанному персонажу по куче причин и не будет никакой реакции на пост,а деффка будет замечательным открытием(для юзеров,западающих на такой стайл)-что,так и будет висеть отчёт как сомнительный? Может кому-то из авторов такой подход и пох,а вот для людей с тонкой душевной организацией заочное недоверие будет неприятно.
ИМХО,только время может расставить точки над и.
ПЫ СЫ.А сутерские или заказные отчёты наши пытливые читатели научились вычислять для себя на 99%+/-.
С уважением.
| nasreddin |
| ( ) |
| 17/03/2004 11:55:30 |
|
|
И до кучи:(+)
|
Не будет ли такой подход к новым, только что зарегившимся, недавним юзерам,ИМХО, довольно оскорбительным? Человек только пришел, только начал, может
что-то не смог сделать "по линеечке", а его уже осыплют окриками "Предупреждение!" и сразу же повесят табло: Доверяете ли Вы автору отчета?
Не приходило ли кому-нить в голову, что это,ИМХО, довольно оскорбительно.
ИМХО, старые правила вполне годились.
ЗЫ: А в новых чувствуется рука опытного "дирижера"!
ЗЫЗЫ: Казарма, казарма и еще раз казарма. Лично я - против по крайней мере многих позиций в этих Новых правилах.
| ШаГоМЕР |
| ( ) |
| 17/03/2004 12:15:58 |
|
|
|
Re:
|
В ответ на:
Но когда отдельные личности, мнящие себя генералами данного ресурса (наемными менеджерами то есть) начинают пинать КЛСников по поводу и без повода...
мое мнение на этот счет очень просто - если человека поставили, значит те кто поставил считают, что он достойный данного ему права. Как кто себя ведет - тут тоже знаете ли... "зеленые" ведут себя согласно полномочий на них возложенных, может и перегибают иногда, а может и нет - я думаю что есть "орган" который это оценивает. Но ведь и юзеры некоторые ведуть себя ("чтоб им не ладно было") и по хамски и пр. , что иногда читать противно...
Мне иногда кажется (без обид и ничего личного), что вам просто обидно , что вам не предложили "модерить" - мой вывод по анализу ваших действий и постов (в последнее время).
Посмотрим к чему приведет "дисциплинарий" - может ведь и к плохому привести ... и для форума тоже - упадет посещаемость, меньше писать отчеты будут (ну не все же писатели).
В ответ на:
вы помимо правил КЛС слышали о правилах цивилизованной дискуссии
ИМХО, но правила есть правила... и их надо соблюдать или быть АНАНимусом ... Обратите внимание , что во многих клубах/ресторанах/кафе и пр. заведениях всегда висит табличка типа: "Администрация может отказать любому клиенту в обслуживании и т.д. и т.п. без объяснения причин..." и никто заметьте "в залупу не лезет".
Тут просто нада выбирать или ты участвуешь в "жизни" клуба и участвуешь по правилам или являешься "неблагодарным" придатком/потребителем/читателем - ананимусом.
Качать свои права имхо - бесполезно.
Не подумайте что я наглушняк инфантильная личность, но если меня например забанят (хотя вроде стараюсь не нарушать) - да пох, зарегюсь по новому, потому как ентот ресурс мне интересен и полезен.
ВВКС
| AKA NRider |
| ( ) |
| 17/03/2004 12:40:05 |
|
|
А я как молчаливое пособие посижу тут!!!!
|
В назидание потомкам.
Главное, что вступав изначально в члены писательской коллегии ( участник форума) на одних условиях, а вскоре администрация в одностороннем порядке решает что то слегка изменить. Хреновая тенденция. Вот у меня в спорт.клубе отменили гостевые посещения, аж 10 штук бесплатных! Я поднял вопрос перед руководителем, он долго пыхтел, кряхтел и кашлял, обьясняя нововведения всеобщим благом. Но кто его просил мои блага за меня решать? Куйня какая то! Может вы и есть за меня будете, а мне только экскремировать 
останется? Читайте внизу....
| Писькин Злыдень |
| ( ) |
| 17/03/2004 13:27:34 |
|
|
Re: Не очень понятен п.4.3.(+)
|
В ответ на:Это, конечно,возможно, но это лучше, чем если на отчете новичка висят ответы , типа "Что-то это плохо пахнет" или "пошел нах, грязные сутер".
А если кто-либо из известных и уважаемых КЛС-ников не сподобится поехать к описанному персонажу по куче причин и не будет никакой реакции на пост,а деффка будет замечательным открытием(для юзеров,западающих на такой стайл)-что,так и будет висеть отчёт как сомнительный?
В ответ на:Опять же, людям с тонкой душевной организацией неприятней, когда их сутерами называют, чем когда их отчеты сомнительны. В новых Правилах была сделана попытка оградить новых юзеров от "охоты на ведьм".
Может кому-то из авторов такой подход и пох,а вот для людей с тонкой душевной организацией заочное недоверие будет неприятно.
| nasreddin |
| ( ) |
| 17/03/2004 13:32:36 |
|
|
Критерий "тонкой душевной организации"(+)
|
Вырабатывали, конечно, Вы?
Браво, милейший, просто бис!
| Писькин Злыдень |
| ( ) |
| 17/03/2004 13:43:36 |
|
|
|
ПРошу заметить, не я это предложил (с) +
|
ПРавила КЛС-М разрабатывались в течении некоторого времени с участием всех модераторов КЛС-М и техбосса. Идею с конфой "сомнтельные отчеты" обсуждали в Трепе вот тут, где все желающие могли внести свой посильный вклад в решение этого вопроса, в том числе и во всевозможные критерии
| rastafari |
| ( ) |
| 17/03/2004 13:45:38 |
|
Мнение
|
Не являюсь автором отчетов в КЛС.Потому что.поэтому мое мнение вряд ли кто то воспримет серьезно.
Но..
Моё мнение такое..нельзя оттталкивать новичков, в конце концов...
к тому же недавно прошла тема о появлении xtalk.ru...
Какое было правило Глеба Жеглова...говоришь с человеком улыбайся..
В конце концов у каждого свое мнение на любой вопрос. И я думаю господам модераторам, не в обиду и ничего личного, надо перестать заниматься возведением себя на трон и самолюбованием. Моё такое мнение..
каждый имеет право высказаться и ,несмотря на цели которые он преследует, оставить свое мнение.
Можно быть увереным на 100 проц, что любой появившийся отчет новичка в КЛС сутерский? я думаю без экспертизы нет.
Могут быть подозрения ..а уверенность нет.
Без обид..
В конце концов сегодня день святого Патрика..вспомним старика..выпьем темного Гиннеса и спляшем лихую джигу.
ваш rastafari!
| Писькин Злыдень |
| ( ) |
| 17/03/2004 14:13:44 |
|
|
|
Re: Мнение
|
В ответ на:а в чем выражается отталкивание, если в правилах ввели пункт, запрещающий называть новичков "сутером"? ИМХО наоборот, было сделано все, чтобы оградить новичков от подобных неприятностей. Что касается колосовалки "не доверяю", то она уже несколько месяцеы существовала как подпункт голосовалки Е-Букера и никто не возмущался..
Моё мнение такое..нельзя оттталкивать новичков, в конце концов...
В ответ на:Поясните, пожалуйста, с ссылками, если можно, в чем конкретно это выражается?
И я думаю господам модераторам, не в обиду и ничего личного, надо перестать заниматься возведением себя на трон и самолюбованием.
В ответ на:Вот именно поэтому отчеты больше не удаляются и не сносятся во "Флеймы", а переносятся в "Сомнительные отчеты". ПО -моему сейчас имеет место гораздо более дружелюбное отношение к новичкам, чем раньше.
Можно быть увереным на 100 проц, что любой появившийся отчет новичка в КЛС сутерский? я думаю без экспертизы нет.
Могут быть подозрения ..а уверенность нет
| nasreddin |
| ( ) |
| 17/03/2004 14:17:05 |
|
|
В картах это называется:(+)
|
передергивать! (Начет голосовалки "не доверяю")
Одно дело, когда такая "колосовалка"(с) существует как подпункт и совсем другое, когда она висит отдельным "дацзыбао"!
| Писькин Злыдень |
| ( ) |
| 17/03/2004 14:23:33 |
|
|
|
Оставить в подпункте не было технической возможности, т.к. по (+)
|
Е-Букеру голосуют все, а здесь только пользователи со стажем. И еще не все авторы говорят "да" на Е-букеръ.
З.Ы. за опечатку извините, исправлять не буду, пусть всем будет весело
| Lover |
| ( ) |
| 17/03/2004 14:46:10 |
|
Дедовщина ?
|
Если вспомнить начальный преиод форума и проследить развитие его до сегодняшнего дня, то есть аналогия с тем, как и вся страна движется от ельцинской расслабухи к постепенному закручиванию гаек в новейшее время.
Это в целом.
А более конкретно скажу так:
Мы не знаем, какие именно люди стоят за никами новых юзеров.
Мы не знаем их возраста, социального статуса и прочего.
Скорее всего "новичками" их можно считать только на форуме, а не по жизни.
Дедовщиной по отношению к неофитам КЛС мы отпугиваем возможно очень интересных личностей. Дедовщиной я называю эти самые голосовалки о доверии, которые раньше были подразделом по голосованию e-Букер, распространялись на всех и в глаза не бросались. Если бы мне 4 года назад такую фигню вывесили я, быть может, и не продолжал бы дальше тусоваться на сайте.
Но тогда всё было свободней. Было больше ощущения равноправия. Ясное дело, что люди разные, кто-то богат, кто-то не очень, но входя на форум несколько лет назад ты был просто одним из тех, кто хочет поделиться впечатления и высказаться. Ты был наравне со всеми остальными, по крайней мере таково было впечатление от форума. Достаточно того, что есть звания присваемые по количеству сообщений данных на форум. Если мало пишешь, то будешь "newbie" годами 
, хоть и давно зарегистрировался.
К чему эти кричащие статусы доверия и благонадёжности ?
Ясное дело, что к недавно присоединившемуся к форуму больше
сама вероятность недоверия. А тут ещё акцентировка. Типа как в армии - "духи" ходят в дубовых ремнях и без "петуха" на хэбэшке, чтобы сразу было видно, кто есть кто.
Не очень мы новичкам верим, но сутерами открыто не дразним... 
Что касается самого понятия "сутер" и его применения, то запрещая использовать те или иные слова, мы когда-нибудь приблизимся к гипертрофированной американской политкорректности. Если уж запрещать "сутера" то для всех или не запрещать вовсе (что мне лично больше нравится
!). Видимо, понятие "сутер" следует заменить на словосочетания "неблагонадёжный человек", "сомнительная личность" или что-то в этом роде. Угадал ? 
В конце концов и старые участники форума (под давнишними никами) в принципе могут со временем стать реальными сутерами, решив однажды взяться за интим-бизнес.
Такая вероятность разве исключена ?
Резюмируя, повторю уже высказанное здесь мнение:
Полагаю, что тех правил, которые были до 16 марта 2004 года было достаточно для нормального функционирования форума.
|
techboss
|
| ( ) |
| 17/03/2004 14:47:54 |
|
полная анархия лучше? а где ты (и все кто возмущается) были, когда обсуждали (+)
|
про сомнительные отчеты и т.п.?
новые правила введены не от хорошей жизни. КЛС сделан для отчетов, для обмена информацией о феях, а не для флуда и каждодневных обвинениях в сутерстве (при этом те, кто регулярно кричал "сутер" на замечания реагировали с трудом).
Информации в КЛС достаточно много, а значит она должна быть хорошо структурирована и должны быть определенные правила, которые не ведут к бардаку. Для того что бы флудить есть другие доски, и там никто никого не ограничивает.
Если ты (или любой другой КЛСник) имеешь конкретные предложения по тому, как должно быть организовано в КЛС, то высказывайтесь! у нас в этом плане полная демократия, если у вас будут разумные предложения, то мы их с удовольствием реализуем.
| ШаГоМЕР |
| ( ) |
| 17/03/2004 14:54:20 |
|
|
|
А вот не фкурил чета (+) *DELETED*
|
Сообщение удалено. Удалил ШаГоМЕР
|
techboss
|
| ( ) |
| 17/03/2004 14:57:24 |
|
Re: А вот не фкурил чета (+)
|
В ответ на:прочитай внимательно что написано в самой голосовалке, и в новых правилах КЛС, и ты все поймешь
абшибка в голосовалке или я не понял чей то?
| %6аришка |
| ( ) |
| 17/03/2004 14:58:58 |
|
|
Я в обсуждении участвовал (+)
|
Вот тут мой пост.
Во-первых, считаю, что новые Правила исторически должны были появиться и то, что они появились - очень положительно для Форума. С исполнением же, насколько я понимаю, проблем вообще быть не должно.
Однако к нашей "конституции" все же будет необходимо дописывать поправки или даже (о святотатство!) вносить изменения в основной текст.
Считаю, что даже для тех, кто зарегистрирован более полугода и написал более трех отчетов, кнопка "не доверяю" должна быть. Зачем создавать "элиту"? Мало ли с какого момента юзер будет коррумпирован или просто нормальный сутенер напишет три "правдивых" отчета за три месяца, а потом начнет куролесить рекламу как попало!
Идеально было бы, чтобы эта кнопка (или пункт в голосовалке) показывалась прямо в теле отчета без того, чтобы надо было показывать дополнительное сообщение (влом лишний клик совершать, а если не совершить - остается непрочитанное сообщение). Да и вообще глаза мозолит это сообщение ... То есть оставить в пункте е-Букера, как и раньше. Если в конкурсе отчет не участвует, то голосовалка - из одного пункта "не доверяю".
По-прежнему не считаю, что голосовать по этому пункту должны иметь право только древние пользователи. Пусть голосуют все. А сносить пост (полу)автоматически - только если набрано 10 голосов пользователей, удовлетворяющих описаным критериям. Это даст модераторам больше информации к размышлению.
Искренне ваш,
%баришка
| ШаГоМЕР |
| ( ) |
| 17/03/2004 15:05:55 |
|
|
|
Сорри за мою невнимательность.Вопрос снят (-)
|
ххх
| nasreddin |
| ( ) |
| 17/03/2004 15:07:29 |
|
|
Дедовщина!(+)
|
Полностью согласен с Ловером!Считаю Новые правила сырыми и недоработанными!
Не надо слишком туго затягивать галстук, есть риск задохнуться. ИМХО, старые Правила были достаточно хороши.
| Писькин Злыдень |
| ( ) |
| 17/03/2004 15:12:02 |
|
|
|
Re: Я в обсуждении участвовал (+)
|
В ответ на:
Однако к нашей "конституции" все же будет необходимо дописывать поправки или даже (о святотатство!) вносить изменения в основной текст.
Безусловно, это так. Не вижу ничего святотатственного.
В ответ на:
Идеально было бы, чтобы эта кнопка (или пункт в голосовалке) показывалась прямо в теле отчета без того, чтобы надо было показывать дополнительное сообщение (влом лишний клик совершать, а если не совершить - остается непрочитанное сообщение). Да и вообще глаза мозолит это сообщение ... То есть оставить в пункте е-Букера, как и раньше. Если в конкурсе отчет не участвует, то голосовалка - из одного пункта "не доверяю".
Я так понял, что это технически невозможно -вставить кнопку в тело, лично я в технике этого дела профан, поэтому верю специалистам наслово
В ответ на:Мне кажется такой подход слегка лицемерен. Получается, что голосовать могут все, а засчитываться будут только голоса некоторых из проголосовавших...
По-прежнему не считаю, что голосовать по этому пункту должны иметь право только древние пользователи. Пусть голосуют все. А сносить пост (полу)автоматически - только если набрано 10 голосов пользователей, удовлетворяющих описаным критериям. Это даст модераторам больше информации к размышлению.
| Писькин Злыдень |
| ( ) |
| 17/03/2004 15:16:30 |
|
|
|
Если Правила кажутся Вам сырыми, мы с нетерпением ждем Ваших конкретных (+)
|
предложений по их усовершенствованию. К сожалению, не могу согласиться по поводу старых правил. С появлением новой базы данных новые правила были необходимы.
| Simson |
| ( ) |
| 17/03/2004 15:16:52 |
|
Re: Анархия не лучше. ИМХО(+)
|
Одно время на Форуме ,прямо-таки, началась безумная охота на ведьм.
И когда уже эта борьба дошла до точки кипения, то модераторы очень чётко начали вести с этим бардаком борьбу.И вот такой отрезвляющий душ,для некоторых несознательных граждан был очень даже нужен.
Также был показателен отчёт Kent 'a и последующее за ним обсуждение. Так вот ,что сейчас мешает модератарам c их наделёнными ,нами же, судейскими функциями, чётко отслеживать обсуждение постов и голословного обвинения в сутерстве, не отправляя пост в "Сомнительные"?
В таком подходе ,я вижу :
1)модератор чётко выполняет свою нелёгкую работу рефери и в КЛС не будет анархии.
2)написавшего никто не сможет голословно обвинить в сутерстве или загнать его пост в "Сомнительные" даже на какое-то время,а при непроверки данных -возможно и навечно.
С уважением.
| Hronos |
| ( ) |
| 17/03/2004 15:20:24 |
|
да ладно, Братцы (+)
|
Че так расшумелись? Одной голосовалкой меньше, одной больше. Какая разница? Хочешь голосуй, хочешь нет - свобода выбора. Для меня принципиально другое: сколько ваааще сообщений у юзера и сколько отчетов в КЛС! Вот, например у Нассредина на 2243 сообщения только 4 отчета, делим полуается 561 сообщение на 1 отчет. А вот, например у Ваньки-Пешехода на 84 сообщения 7 отчетов, делим получается 12 сообщений на 1 отчет. Разницу чувствуете? Для кого-то форум "чиста потрекать", а для кого "чисто аотчитаться" - примеров много, аще у меня 55 сообщений при 0 отчетах, только добавки имеются (эта я про себя говорю, чтобы другие не обидились)
ЗЫ: Говорят, что советская власть ненавидела Бродского не за его выступения и т.д., а за то, что он ее (власть) просто не замечал. Вот и вы, братцы, не замечайте властные потуги модераторов.
| nasreddin |
| ( ) |
| 17/03/2004 15:28:13 |
|
|
|
Вот именно!(+)
|
Все заключается в четкой работе модераторов, а не в том, чтобы сузить прутья клетки и бабахнуть новыми запретами. Фильтруйте! И все будет ясно.
А голосовалки вновь прибывшим: "Доверяете ли автору отчета?"вновьприбывшим, да еще "советом аКСакалов" это отдает дедовщиной и моветоном
ИМХО, любое замечание по отчету (по Новым правилам) можно посчитать неправильным, напрофильным и даже некорректным. И снести нах.. А разбираться
потом, что Лужкову про Манеж звонить
Я вот в конфу Проза написал пост, довольно безобидный,ИМХО. А меня нах послали
и снесли. Я, признаться, обиделся. Могли бы снести хотя бы после небольшого
объяснения. Но зачем?!
ЗЫ: И еще, раз пошла ТАКАЯ ПЬЯНКА, давайте ХОТЬ РАЗ вывесим голосовалку по МОДЕРАТОРАМ? И рейтинг сразу будет виден!
Да и Вы увидите, стоит ли "капитанить" тому, кто "уныло висит"
| Lover |
| ( ) |
| 17/03/2004 15:32:28 |
|
Предлагаю "сутер" заменить на "Сэр"
|
А что если обозначить слово "сутер" как "Сэр" ?
Если человека подозревают в сутерстве, то можно выразить это так:
"Да Вы, батенька, в Сэры метите ?"....
Или как-нибудь ещё.
Ведь придумали же понятие "ШГ", которое для незнающего звучит абсолютно нейтрально.
То есть вместо прямолинейного запрещения например слова "сутер"
придать обидному (для кого-то) слову шутливо-ироническую форму,
которая, тем не менее, самой сущности понятия НЕ отменяет.
Гибче-е-е надо быть, господа досточтимые, гибче-е-е-е.
А то в наших россейских краях всю дорогу как в поговорке:
То расслабуха, то по репе обухом
(это был афоризм от Lover'a, дата создания 17.03.2004...
Эхе-хе-хе ! Охо-хо-хо !
)
| %6аришка |
| ( ) |
| 17/03/2004 15:36:24 |
|
|
|
Re: Я в обсуждении участвовал (+)
|
В ответ на:
Я так понял, что это технически невозможно -вставить кнопку в тело, лично я в технике этого дела профан, поэтому верю специалистам наслово
Невозможно только тогда, когда голосовать имеют право только избранные. Если голосовать могут все - проблем нет. По крайней мере, так я понял из объяснений techboss'а.
В ответ на:
Мне кажется такой подход слегка лицемерен. Получается, что голосовать могут все, а засчитываться будут только голоса некоторых из проголосовавших...
А вы учитывайте все голоса. Только с разными приоритетами. И лицемерия не будет. Неужели при том, что вам интересно знать о мнении старожилов, вам совершенно параллельно мнение новичков? Хотя бы для справки его знать совсем не помешает. ИМХО, конечно же - вам видней. КСтати, по новым Правилам я тоже - новичок совсем еще необстреляный ...
Вы можете получать два отчета о голосовании. О количестве проголосовавших "ветеранов" и о количестве проголосовавших "новичков".
И то, что пункт "не доверяю" следует добавлять ко всем отчетам, а не только отчетам "молодых", я тоже считаю важным!
Искренне ваш,
%баришка
| Писькин Злыдень |
| ( ) |
| 17/03/2004 15:39:18 |
|
|
|
Re: Вот именно!(+)
|
В ответ на:В таких случаях Вы можете писать другому модератору, никто не застрахован от ошибок.
Я вот в конфу Проза написал пост, довольно безобидный,ИМХО. А меня нах послали
и снесли. Я, признаться, обиделся. Могли бы снести хотя бы после небольшого
объяснения. Но зачем?!
В ответ на:Вы имеете ввиду, что после голосования станет ясно, кто из модераторов сутер? Сейчас же об этом речь... И потом не совсем понятно выражение "ХОТЬ РАЗ", когда совсем недавно голосование о модераторах проводилось.
И еще, раз пошла ТАКАЯ ПЬЯНКА, давайте ХОТЬ РАЗ вывесим голосовалку по МОДЕРАТОРАМ? И рейтинг сразу будет виден!
Может быть , ваши следующим предложением будет голосовалкка по администрации ресурса? Ведь именно администрация настояла на ввеедении новых Правил.
| Lover |
| ( ) |
| 17/03/2004 15:39:35 |
Голая совалка на доверие носит негативный характер
|
Если в неё входишь там надо галочку в окошечке ставить с примечанием
"Не доверяю..."
а окошечка с примечанием "Доверяю..." я не увидел. И где же она ?
То есть или не доверяешь или отвали. А если я, скажем, доверяю ?
То есть имеет место ориентация на негативный ответ, что само по себе уже негативно !
| rastafari |
| ( ) |
| 17/03/2004 15:44:21 |
|
Re: Мнение
|
В ответ..
по пунктам..
1) Отталкивания новичков- Возникает ситуация, когда мнение о правдоподобности отчета выносят люди которые пользуются весом в данном форуме, но мнений на данную тему может быть много. Поскольку вопрос об анонимности стоит во главе угла..из этого вывод что до истины докопаться достаточно проблематично. И к тому же повторюсь..сколько людей столько и мнений. Я думаю обьяснять не надо...одному повезло другому не очень...И если не повезло кому то из уважаемых людей на данном форуме...я думаю общая реакция будет крайне отрицательной.
Каждое мнение имеет место быть...Допустим если мне обьявят недоверие в виде голосовалки...чисто со стороны психологии..я больше просто не приду....
Я помню как пытались гнобить г-на КЕНТа за его Щенячий восторг...
когда оказалось что и правда восторг...извинялись единицы.
2) насчет возведения на трон и самолюбования...
новыми правилами расширяются полномочия модераторов и старейшин...в принципе получается деление на касты. Получается расширением полномочий модераторы и старейшины возводят себя на трон, заранее взяв на себя право судить новичков.
Я еще раз повторю...ДО ИСТИНЫ ОКОНЧАТЕЛЬНО НЕ ДОБРАТЬСЯ...мнений слишком много и каждый смотрит по своему.
3)Насчет более дружелюбного отношения....
Опять со стороны психологии....Я например отчеты из ветви сомнительные читать не буду...
Соответственно...перенося отчет в сомнительные ..прав юзер или неправ...его отчет будет прочитан в несколько раз меньше....и допустим если действительно стоящий матерьялец попадется..он в принципе рискует быть предан забвению..
Повторюсь, это мое мнение. Сугубо личное и я не претендую на вечность.
С уважением rastafari!
| Писькин Злыдень |
| ( ) |
| 17/03/2004 15:44:27 |
|
|
|
RПОзиция понятна.Вы считаете , что пункт "доверяю" важен просто +
|
психологически, не имея под собой смысловой нагрузки. ОК, это можно обсудить.
| nasreddin |
| ( ) |
| 17/03/2004 15:53:12 |
|
|
|
И опять Вы передергиваете!(+)
|
Причем тут: кто из модераторов сутер?
И речь здесь, понятно, не об этом.А об заведомом негативе, как к примеру, правильно подметил Ловер, что голосовалка: Доверяте ли Вы..сразу дает посыл на негатив, это я и имел в виду!
А я говорил про голосовалку о рейтинге Модераторов на Форуме! Вы утверждаете, что такая была? Сцылочку не дадите?
Причем тут администрация? Вы за себя ответьте сперва
А то как в детсаду:Я сделал, как мне "старшой" приказал
| Nightfly |
| ( ) |
| 17/03/2004 15:55:06 |
|
|
|
гыыы+
|
меня ? модератором? да ну нах... я уже намодерировался в офисе вдоволь. и потом я уже не в том возрасте чтобы самоутверждаться.
а некоторые модераторы напоминают мне пацанов из бирюлева-фуникова на вусмерть тонированных и зажопленных девятках, которые на светофорах мерятся письками с иномарками. ну пусть поиграются детки. тока иномаркам то на них насрать...
и не ищете в моих постах скрытого смысла- его там нет.
жизнь это театр или игра. а некоторые модераторы воспринимают все слишком серьезно. это то меня и веселит больше всего. а их бесит.
| Писькин Злыдень |
| ( ) |
| 17/03/2004 15:58:22 |
|
|
|
Re: Мнение
|
В ответ на:Поймите, что история с KENTом была прилумана именно старожилами, для того, чтобы унять особо ретивых охотников на сутеров. Большинство из тех, кто тогда кинулся на КЕНТа , просто не получили бы сейчас такой возможности. Я считаю, что прежде чем критивать чужие отчеты, ты должен такое право заслужить, написав минимум три отчета. Потму что последнее время сложилась ситуация, в которой люди, не написавшие НИ ОДНОГО отчета, позволяют себе уничижительные высказывания в адрес новичков. Сейчас такая возможность для них закрыта.
Я помню как пытались гнобить г-на КЕНТа за его Щенячий восторг...
когда оказалось что и правда восторг...извинялись единицы.
В ответ на:А с чего Вы взяли, что они расширяются? На мой взгляд, наоборот, когда все прописано, места для призвола гораздо меньше. Единственное ,что мы сделали, это забрали возможность у людей, не внесших вклада в КЛС судить людей, пытающихся такой вклад сделать.
новыми правилами расширяются полномочия модераторов и старейшин...в принципе получается деление на касты. Получается расширением полномочий модераторы и старейшины возводят себя на трон, заранее взяв на себя право судить новичков.
В ответ на:
Насчет более дружелюбного отношения....
Опять со стороны психологии....Я например отчеты из ветви сомнительные читать не буду...
Соответственно...перенося отчет в сомнительные ..прав юзер или неправ...его отчет будет прочитан в несколько раз меньше....и допустим если действительно стоящий матерьялец попадется..он в принципе рискует быть предан забвению..
А вы знаете, что по практике, существовавшей до новых ПРавил, модератор мог по своему усмотрению удалить отчет ВООБЩЕ или снести его во "Флеймы"? ТАм их еще меньше людей читает. Так что нынещшний порядок действительно намного дружелюбней.
| Nightfly |
| ( ) |
| 17/03/2004 16:03:22 |
|
|
|
ээээ нет+
|
"писать другому модератору"... а тот что лучше что ли?
вопрос в том, что модераторы вместо выполнения их прямых функций начинают заниматься самодеятельностью и сведением личных счетов
власть знаете ли штука коварная...
и в юном возрасте ее получившие правильно ей пользоватьтся не умеют так как не могут.
а те что постарше не делают этого так как психологически незрелы, посему и самоутверждаются таким способом
| rastafari |
| ( ) |
| 17/03/2004 16:04:41 |
|
Re: Мнение
|
Поставим точку в данной дискуссии.
До единого знаменателя не дойдем.
Каждый останется при своем мнении.
Спасибо большое за дискуссию.
с уважением к Вам rastafari!
| Писькин Злыдень |
| ( ) |
| 17/03/2004 16:05:02 |
|
|
|
Пожалуйста, вот ссылочка (+)
|
web page
В ответ на:так Вы бы как Ловер спокойно объяснили бы и нет проблемы. читайте мой ему ответ.
об заведомом негативе, как к примеру, правильно подметил Ловер, что голосовалка: Доверяте ли Вы..сразу дает посыл на негатив, это я и имел в виду
В ответ на:Потому что позиция тут одна, и в этом вопросе модераторы и администрация это одно и то же. Вы же не думаете, что правила написаны и опубликованы одним модератором?
Причем тут администрация? Вы за себя ответьте сперва
| nasreddin |
| ( ) |
| 17/03/2004 16:12:17 |
|
|
|
Ну во-первых..(+)
|
Это устаревший опрос и результаты более не доступны
, а во-вторых я имел ввидуличный рейтинг каждого модератора по типу:
- Сестра Керри -..
- Писькин Злыдень..
- Кардинал..
- Джодо...
И так далее..
И рейтинг, как с пресловутыми звездочками (пятиконечные такие, в профилях стоят) был бы налицо А про одно лицо(модераторы-администрация)..Йехх! Старая старая сказка - Партия и Ленин, близнецы-братья!
| Писькин Злыдень |
| ( ) |
| 17/03/2004 16:12:49 |
|
|
|
Я правильно понял, что вы считаете что ВСЕ модераторы форума, коих 17 человек +
|
и которых, как я понимаю, Вы не знаете лично, находятся либо в "юном возрасте", либо "психологически незрелы"? Какие у нас Вами могут быть личные счеты? Вы материтесь в КЛС, вас за это стирают - по моему это прямые обязанности модератора.
| Nightfly |
| ( ) |
| 17/03/2004 16:13:12 |
|
|
|
давайте in general смотреть +
|
дело то большому счету не только и не столько в правилах.
а в том кто за соблюдением оных следит и как он это делает
и называется это злоупотребление властью. которая кстати весьма призрачна. но когда ты об этом человеку говоришь открыто, ясно давая понять что его ужимки и прыжки просто нелепы тогда и начинается всякое "забанюююююю!!!!" и проч.
боже как все серьезно-то... прямо как палате общин не больше не меньше
| Писькин Злыдень |
| ( ) |
| 17/03/2004 16:18:43 |
|
|
|
Я думаю, если Вам интересны его результаты , то можно попросить их достать...(+)
|
так вот , большинство тогда ( а это было меньше месяца назад) проголосовало за то, что модераторы должны быть назначаемыадминистрацией. Что , собственно, и происходит.
В ответ на:А Вы действительно передергиваете. Я же сказал, что в этом вопросе, вопросе новых Правил это одно и тоже, так как работа над правилами велась совместно.
про одно лицо(модераторы-администрация)..Йехх! Старая старая сказка - Партия и Ленин, близнецы-братья!
| shpuntik33 |
| ( ) |
| 17/03/2004 16:18:53 |
|
|
Re: хе-хе.. (+)
|
В ответ на:
новые правила введены не от хорошей жизни.
Новые правила введены, потому что народу стало до фуя.
А народу стало до фуя чьими-то весьма плодотворными стараниями..
Не надо, как говорится, лохматить бабушку!
Очевидно же, кому и зачем нужен и выгоден приток новых юзеров.
И ето правильно! Всякий на твоем месте стремился бы к тому же..
(но не всякий бы сумел.. )
Так что превращение теплого междусобойчика в массовую тусню -
закономерно.
И тогда - либо бардак, либо стандартизация и унификация.
Короче, как я уже писал (а Lover подхватил) -
сплошная единая россия!..
| Nightfly |
| ( ) |
| 17/03/2004 16:18:56 |
|
|
|
будьте точны+
|
я не против правил. матерюсь- стирайте. неохота лезть в дискуссию ну да ладно:
прочитайте все посты означенного модератора в мой адрес. и мои посты. ну и у кого к кому предвзятое отношение и кто неадекватен? я вообще подобные персонажи всерьез не воспринмаю и обсуждать мне их лениво. но коль скоро пошла дискуссия- ну давайте до конца идти
| Lover |
| ( ) |
| 17/03/2004 16:20:55 |
|
Например !
|
Например, я побывал у феи, понравилось, но отчёта по ней не писал.
Через какое-то время кто-то пишет по ней положительный отчёт.
Поскольку я знаю о чём идёт речь, то могу счесть, что я доверяю автору отчёта.
Могу я желать выразить доверие посредством голосования, а не только непременно через написание одобрительного сообщения ?
Если у меня нет возможности выразить доверие, то будет накапливаться одностороння инфа от тех, кто не доверяет, при том, что недоверяющие могли и не посетить данную фею.
Логично ведь ?
| Писькин Злыдень |
| ( ) |
| 17/03/2004 16:24:38 |
|
|
|
In general, все призрачно , и власть в том числе. Так что если призрачна власть+
|
то и злоупотребление ею тоже призрачно. Следовательно, нет особого повода для волнений.
НО если Вы пришли в монастырь и говорите: "у вас тут все призрачно и я ваши уставы @бал", то Вас могут попросить удалиться. По моему это довольно просто. Если Вы считаете, что у кого-то из модераторов к вам личная неприязнь, обратитесь к другому. Если Вы считаете, что у ВСЕХ модераторов к Вам личная неприязнь, то это мания преследования, ИМХО.
| Писькин Злыдень |
| ( ) |
| 17/03/2004 16:25:33 |
|
|
|
Я Вас понял, и вынесу этот вопрос на обсуждение (-)
|
-
| Писькин Злыдень |
| ( ) |
| 17/03/2004 16:27:46 |
|
|
|
Если Вам не сложно, то в личку мне ссылки на Вашиу переписку с модератором, о +
|
котором идет речь.
| nasreddin |
| ( ) |
| 17/03/2004 16:34:11 |
|
|
|
Ну и самым Главным,ИМХО,(+)
|
является, под занавес, два факта:
1. Про голосовалки лично по каждому модератору Вы смолчали
Видимо, за рейтинг страшно стало, это ведь не звездочки анонимно вешать 2. В обсуждении (в этой ветке) Новых Правил участвовал практически (не считая
короткого, вопросительного поста г-на Умира) ТОЛЬКО ОДИН МОДЕРАТОР - Писькин
Злыдень! Дирижер, так сказать
Браво! Демократия в действии!ЗЫ: Финал.
| Писькин Злыдень |
| ( ) |
| 17/03/2004 16:43:30 |
|
|
|
Re: Ну и самым Главным,ИМХО,(+)
|
1. глосовалки Вы можете вешать любые, это Ваше право, не понимаю, причем здесь я. В ФАКе написано, как это делать.
2. Я понимаю, что Вам было бы удобней, если бы я молчал, но поскольку были подняты важные вопросы касательно будущего Форума, мне было небезразлично об этом поговорить. Мне кажется, что другие модераторы, выходящие в эфир вечером, тоже найдут что сказать, если мы не исчерпали еще темы.
Остальное в Вашем посте просто не понял, увы
| Nightfly |
| ( ) |
| 17/03/2004 16:58:14 |
|
|
|
хорошо что вы это понимаете+
|
значит я знаком с одним модератором который адекватно воспринимает происходящее
| Sister_Cerry |
| ( ) |
| 17/03/2004 17:01:34 |
|
|
участие модератров
|
как все знают модераторы не всегда находятся онлайн. Мы обязательно читаем форум но не всегда это совпадает с классическим рабочим временем (с 9.00 до 18.00).
Я лично считаю, что спасибо Злыдню, что взял на себя тот ушат грязи, который обязательно должен был быть вылит при введении любых изменений.
За рейтинг модераторский можно не боятся,- ни один из модераторов никогда, даже в лучшие его времена, не сравнился со ста еврами или баксами и, следовательно, всем сразу и одновременно нравиться не может.
| Nightfly |
| ( ) |
| 17/03/2004 17:11:39 |
|
|
|
ню ню+
|
он не должен нравится или не нравится. это- не жена/муж и не любовница/любовник. он должен выполнять свои функции и не смешивать последнии с эмоциями которые в последнее время явно превалируют
| Simson |
| ( ) |
| 17/03/2004 17:19:14 |
|
Re: участие модератров(+)
|
В ответ на:
Я лично считаю, что спасибо Злыдню, что взял на себя тот ушат грязи, который обязательно должен был быть вылит при введении любых изменений.
ИМХО,нет тут никакого ушата грязи на модераторов,а нормальное обсужение сырых пунктов правил и личные мнения членов КЛС.
В ответ на:
За рейтинг модераторский можно не боятся,- ни один из модераторов никогда, даже в лучшие его времена, не сравнился со ста еврами или баксами и, следовательно, всем сразу и одновременно нравиться не может.
И даже сто баксов или евро не всем нравятся.Cотка баксов иль евро - это намного лучше чем 0,но хуже чем 200.
С уважением.
| Sister_Cerry |
| ( ) |
| 17/03/2004 17:20:58 |
|
|
|
ок, ты прав. (-)
|
...
| Митрич |
| ( ) |
| 17/03/2004 17:58:32 |
И кого вы имели в виду (+)
|
В ответ на:
Но когда отдельные личности, мнящие себя генералами данного ресурса (наемными менеджерами то есть) начинают пинать КЛСников по поводу и без повода...
| Митрич |
| ( ) |
| 17/03/2004 18:18:13 |
|
Вот вместо того, чтобы ..,(+)
|
...Злыдня тут купоросить, взя ли бы и смастырили голУсУвалку... Или прикажете это за Вас сделать????
| Nightfly |
| ( ) |
| 17/03/2004 18:20:26 |
|
|
|
уже ответил Злыдню-
|
олрл
| Zer0 |
| ( ) |
| 17/03/2004 18:27:46 |
|
Re: "Йа xyzейу дарагайа рыдакцыйа!"(с)(+)
|
В ответ на:
давайте ХОТЬ РАЗ вывесим голосовалку по МОДЕРАТОРАМ
И хде ж вы фсе были тахда?
| Zer0 |
| ( ) |
| 17/03/2004 18:30:10 |
|
|
|
Re: Пожалуйста, вот ссылочка (+)
|
Нипониль, вы тему голосувалки читали?
В ответ на:
Кто и как может банить юзеров ?
Хаджа сафсем другойе имел ввиду (или выведу
)!
| Zer0 |
| ( ) |
| 17/03/2004 18:34:47 |
|
|
|
Re: Эта мы ужи ни рас слыхали(+)
|
"Ни стриляйти пианиста - он играит, как умеит"(с)
Мля, но за стока лет пара бы уж етим "пианистам-ананистам" научицца играть нормально, ф канце канцофф!
| Митрич |
| ( ) |
| 17/03/2004 18:37:47 |
|
Прочитать мало....(+)
|
...нужно попробывать понять. Возможно, что Вы будучи всецелоувлечённым борьбой с Хонжем теперь везьде и во всём видете только "..лож, 3,14здёж и провокации.." (с) .. иначе бы Вы заметили, что речь идёт только о формализации и оптимизации доски КЛС Москва. Всех остальных досок это не касается.
А вместо того, что бы огульно охаивать Правила, зелёных, босса, взяли бы и предложили, что либо дельное. А то получается как в песТне "..и только тот, кому нечего сказать, громче всех кричит...." (с)Макаревич Пишите, формулируйте, долбите модеров и босса и будет вам счастие. Как пример, на протяжении месяцев трёх, кто то из зелёных капал Боссу на мозги, что бы он вывел в профайле юзера количество отчётов отдельной цифрой. И что?7 Сделано))))
зы. А про 37-й, это Вы зря. начнись тут такие порядки, Выс бы давно шлёпнули, причём вместе с ишаком, да ещё и похорониле бы в шкуре содраной с Хонжа
| Митрич |
| ( ) |
| 17/03/2004 18:40:49 |
|
Нормально он играет...(+)
|
..я бы даже сказал офигенно играет...
| Писькин Злыдень |
| ( ) |
| 17/03/2004 18:49:06 |
|
|
|
А вы внутрь смотрели? (+)
|
Там был такой вот пункт
В ответ на:
Модератор, в его нынешнем статусе (кем-то, как-то назначенный)
ТАк вот , этот пункт набрал больше голосов, чем другие. ПОскольку большинство проголосовавших считает, что назначать модераторов должны "кто-то и как-то", то вопрос о голосовалках по рейтингу модераторов отпадает. Что не мешает Ходже или Вам запостить свою собственную голосовалку, сформулировав ее как Вам хочется. Если не ошибаюсь, Вы уже это делали.
| Обломов |
| ( ) |
| 17/03/2004 19:53:47 |
|
|
Re: Прочитал Новые Правила(+)
|
Во за день нафлудили то! Лучше бы отчеты с тем же энтузиазмом ваяли!
ПС...ничего криминально-казарменного в новых правилах не вижу... имхо...
Душевного всем равновесия!
|
techboss
|
| ( ) |
| 17/03/2004 19:53:48 |
|
Re: Ну и самым Главным,ИМХО,(+)
|
В ответ на:nasreddin, надеюсь ты понимаешь, что все модераторы люди взрослые, и у них есть своя работа и иногда свой бизнес. они бывают на форуме тогда, когда могут, и пишут когда у них есть на это время. дискуссия возникла сегодня днем. значит так получилось, что все были в это время заняты. может вечером/ночью/утром кто-то из модераторов добавит свои комментарии.
2. В обсуждении (в этой ветке) Новых Правил участвовал практически (не считая короткого, вопросительного поста г-на Умира) ТОЛЬКО ОДИН МОДЕРАТОР - Писькин Злыдень! Дирижер, так сказать
ЗЫ: Финал.
то что правила написаны от имени ПЗ ничего не значит. правила составляли и обсуждали все вместе. если кого-то так напрягает, что автор поста ПЗ, я могу перепостить его от своего имени!
поэтому я очень хочу попросить тебя прекратить подкалывать ПЗ на эту тему.
|
techboss
|
| ( ) |
| 17/03/2004 19:56:47 |
|
совершенно с вами согласен, что (+)
|
В ответ на:
он не должен нравится или не нравится. это- не жена/муж и не любовница/любовник. он должен выполнять свои функции
да, к сожалению бывает, что у модератора начинают превалировать эмоции. стараемся с этим бороться, разумеется модератор должен быть более-менее беспристрастен. но все мы люди...
|
techboss
|
| ( ) |
| 17/03/2004 19:58:39 |
|
искренне рад, что хоть кто-то понимает все абсолютно адекватно! (-)
|
---
|
techboss
|
| ( ) |
| 17/03/2004 20:01:33 |
|
Re: Прочитал Новые Правила(+)
|
В ответ на:во-во! а то какая-то хреновая тенденция. было 2000 посетителей в день, писалось 4-6 отчетов (в рабочий день). сейчас посещаемость в 3.5 раза больше, а отчетов не всегда 10 за день бывает
Во за день нафлудили то! Лучше бы отчеты с тем же энтузиазмом ваяли!
В ответ на:все новое приживается с трудом
ПС...ничего криминально-казарменного в новых правилах не вижу... имхо...
блин, а как все получилось-то прикольно. только ВВП сказал, что надо принимать непопулярные, но нужные меры, как первое место где это произошло оказался sextalk.ru
(в ЕР не состою, курс ВВП не поддерживаю )
| gorge |
| ( ) |
| 17/03/2004 20:52:02 |
|
|
Re: не было технической возможности, т.к. по (+)
|
Вообще-то, насколько я понимаю можно сделать так что при голосовании система сама проверяла статус голосующего и засчитывала или не засчитывала его голос(дополнительный запрос к базе пользователей за статусом поля количество отчетов). Психологически наверное все же лучше две кнопки.
|
techboss
|
| ( ) |
| 17/03/2004 20:59:51 |
|
Re: не было технической возможности, т.к. по (+)
|
В ответ на:так именно так и делается. просто может быть ситуация, когда по ебукеру человек может голосовать, а по "не доверяю" нет.
Вообще-то, насколько я понимаю можно сделать так что при голосовании система сама проверяла статус голосующего и засчитывала или не засчитывала его голос(дополнительный запрос к базе пользователей за статусом поля количество отчетов).
ладно, посмотрим, может сделаем и интегрированные.
| Prohozhyi |
| ( ) |
| 18/03/2004 04:08:07 |
Фсю ветку...(+)
|
Дажы да канца дачитать ни смог....
Смишно и тасклива стала...
Рывалюцыанеры,блин!
Уважаемый Ходжа! Оно Вам надо?
С Уважением!
| Prohozhyi |
| ( ) |
| 18/03/2004 04:12:06 |
|
Невеяло...(+)
|
Приминима и к любимаму Хфоруму
Я Государство вижу статуей!
Мужчина в бронзе! Полон властности!
Под фИговым листочком спрятанный,
Огромный Орган Безопасности!
С Уважением!
| fastfood |
| ( ) |
| 18/03/2004 08:56:25 |
|
А вот тут ты не прав!!!! Очень неправ!!
|
В ответ на:
Вот, например у Нассредина на 2243 сообщения только 4 отчета, делим полуается 561 сообщение на 1 отчет. А вот, например у Ваньки-Пешехода на 84 сообщения 7 отчетов, делим получается 12 сообщений на 1 отчет. Разницу чувствуете? Для кого-то форум "чиста потрекать", а для кого "чисто аотчитаться" - примеров много, аще у меня 55 сообщений при 0 отчетах, только добавки имеются (эта я про себя говорю, чтобы другие не обидились)
На странице с личным профилем в графе количество отчетов указывается лишь число отчетов в КЛС-Москва. Например у меня там только один отчет. Зато есть еще КЛС-Уличные точки, КЛС-Подмосковье, КЛС-Регионы, КЛС-Другие страны, а еще отчеты бывают в Трепе и Флеймах (если при написании ну никак не удается сдержать эмоции в русле нормативной лексики)! Поэтому кол-во отчетов на страничке профиля не является показательным!!!
| nasreddin |
| ( ) |
| 18/03/2004 09:45:46 |
|
|
|
Подводя итоги дискуссии(+)
|
Хотел бы заметить, что она была затеяна мною в целях улучшения Новых правил и с целью показать, что не все и не во всем с ними согласны
Или вы считаете, что это не нужно?"Вместо, чтобы огульно охаивать Правила, зеленых, босса, взяли бы и предложили
что либо дельное"(с)
Дарагой Митрич! Да кто вас охаивал? И уж тем более техбосса? Где же это вы, зоркий сокол
, в моих постах разглядели? Возможно, я был излишне агрессивен по отношению к г-ну П.З.- это правда. Что касается всех остальных,вы, видимо, спутали мои посты с чьими-то другими
Так что "за всех обиженных" вещать не надо Что касется "дельного", то оно и вскрылось в ходе дискуссии
ЗЫ: А что касается "вас бы уже шлепнули с ишаком вместе" - дуло коротко
. Не удалось ни турецкому султану, ни бухарскому эмиру, ни иранскому шаху. Ну и цитатка из Макаревича, если вы уж так любите:
"Кукол дергают за нитки,
На лице у них улыбки,
И играет клоун на трубе..
И в процессе представленья
Создается впечатленье,
Что куклы пляшут сами по себе..."
Ничего личного.
| gorge |
| ( ) |
| 18/03/2004 17:05:39 |
|
|
|
Re: не было технической возможности, т.к. по (+)
|
Ну и пусть голосует и отмечает в 2-х местах и нажимает на кнопку, ну а потом обрабатывать информацию и проверять статус участника и засчитывать или не засчитывать голос.
|
techboss
|
| ( ) |
| 18/03/2004 17:36:59 |
|
Re: не было технической возможности, т.к. по (+)
|
В ответ на:вы не поняли. много возни с тем, что иногда придется выдвавать сообщение, что по ебукеру голос принят, а по "не доверяю" нет. блин, за то время пока обсуждаем это, проще было мне это реализовать
Ну и пусть голосует и отмечает в 2-х местах и нажимает на кнопку, ну а потом обрабатывать информацию и проверять статус участника и засчитывать или не засчитывать голос.
| gorge |
| ( ) |
| 18/03/2004 20:21:44 |
|
|
|
Re: не было технической возможности, т.к. по (+)
|
В ответ на:
вы не поняли. много возни с тем, что иногда придется выдвавать сообщение, что по ебукеру голос принят, а по "не доверяю" нет.
Конечно мастеру советовать это нахальство ... но вспомнив мой старый опыт програмирования, почему бы в сообщение об итогах голосования не выдавать строку типа "Ваш голос засчитан/не засчитан" в зависимости от выполнения условий простой командой типа "IF THEN ELSE"
|
techboss
|
| ( ) |
| 18/03/2004 21:52:37 |
|
Re: не было технической возможности, т.к. по (+)
|
да дело не в командах. а в том, что есть покупной продукт. который очень не хочется лишний раз патчить. начинаешь править в одном месте, это вынуждает исправлять еще в 2-3 других местах.
потом апгрейдишь на новую версию, и приходиться в куче мест делать исправления. поэтому все изменения которые я делаю затрагивают исходный продукт по минимуму. в случае голосовалок проще было сделать так, как я сделал.
теоретически можно сделать что угодно и как угодно. вопрос в другом: действительно ли это надо, и сколько сил/вермени займут эти исправления.
| Migel |
| ( ) |
| 19/03/2004 02:10:50 |
|
|
Re: Уменьшаю кучу (+)
|
А что разве было намного ЛУЧШЕ, когда на отчёт новичка появлялось десять приговоров СУТЕР!!!, СУТЕР!!!, СУТЕР!!!...????????????????
Мне кажется, ИМХО, что "Предупреждение" ЛУЧШЕ, чем "Сутер!!!"...
По поводу кнопки "Не доверяю" я тоже считаю - раз есть возможность нажать на "Не доверяю", то должна быть равная возможность нажать на "Доверяю".
| Migel |
| ( ) |
| 19/03/2004 02:32:46 |
|
|
|
Re: Ну, про 37 и шкуру Хонжа (+)
|
Митричъ пояснил...
По марионеткам - все мы марионетки, а ниточки в натруженых руках Всевышнего... (В другой версии - ниточками дёргает Господин Случай)
По новым правилам - как я понял, уважаемого Насреддина не устроил только один пункт - голо-совалка "Не доверяю"? Вроде как пришли по этому вопросу к консенсусу - добавить "Доверяю". Есть ли ещё пробелы, видимые Насреддиновским зорким глазом?
| nasreddin |
| ( ) |
| 19/03/2004 09:50:01 |
|
|
|
Хмм..консенсус эт хорошо (+)
|
Слава Аллаху!
На самом деле не только один пункт, но..пусть будет хоть так
| friend |
| ( ) |
| 19/03/2004 14:31:30 |
|
да и ваще..Нассер..+
|
заканчивай вискарь и пиво разбавлять коньячком
лето на носу,шашлыки, бабы в юбках, а ты тут гундосишь..
и потом, заканчивай Хонжу поливать грязью, тебя это выделяет из народа, но не с хорошей стороны
ты же лучше,пушистей в жизни, чем у компа! ВВКС!
| nasreddin |
| ( ) |
| 19/03/2004 14:38:35 |
|
|
|
Re: да и ваще..Нассер..(+)
|
Ну, вот, спасибо, уж и критики ни-ни
Все, зашьюсь нах..Хонжу намажу буттер со звездно-полосатой икрой
Ишака на шашлыки
и по бабам.ЗЫ: Хочешь как лучше, а получается, что опять плюнул против ветра
ЗЫЗЫ: Хучь бы сикрет открыли, что Хонж из администрации
| friend |
| ( ) |
| 19/03/2004 14:54:21 |
|
|
|
я к тому..+
|
что ты Хонжу не исправишь, не научишь его жить по-другому , не добъёшься,кароче, своего...
и тратишь ты силы и нервы зря..
а тебе беречь себя надо, ты нам нужен, а не кто-то из-за бугра!
ВВКС и хороших выходных!
| ТРАХторист |
| ( ) |
| 19/03/2004 15:55:32 |
|
|
Re: Кончайте ТРЁП, Мужики !
|
Тут нам жить отныне по этим "НОВЫМ ПРАВИЛАМ", а эти игры в "СВОБОДУ СЛОВА ОТ МОДЕРАТОРОВ" думаю играть неинтересно.
|
techboss
|
| ( ) |
| 19/03/2004 16:52:50 |
|
никаких игр нет, и никто свободу слова не зажимает (+)
|
В ответ на:с чего вы решили, что модераторы (или я) насаждают какие-то удобные НАМ правила? правила делаются для того, что бы всем было удобно жить. если у вас есть свой вариант правил, или предложения по изменению конкретных пунктов правил, то пишите. с удовольствием обсудим, и если многие поддержат какие-то разумные поправки, то мы их введем.
только я особо не вижу ни от кого, конкретных дельных предложений по Правилам КЛС.
было обсуждение про сомнительным отчетам, мы сделали соответсвующую конфу и голосовалку. ЧЕМ ВЫ ВСЕ ПОСЛЕ ЭТОГО НЕДОВОЛЬНЫ?!! если в этом обсуждении вы участия не принимали, и ничего своего не предлагали???
я ответственно заявляю, я готов ввести в КЛС ЛЮБЫЕ правила, которые будут разумными, и поддержаны большинством активных КЛСников.
делайте конкретные предложения, а не занимайтесь п@здабольством! а то все предложения в 99% случаев сводятся к крикам "а давайте заменим модераторов!". ну давайте заменим. только модераторы действуют по правилам. и если завтра будут новые модераторы, действовать они будут по старым правилам (по крайней мере до тех пор, пока не появятся и не будут утверждены новые правила)
З.Ы. я так думаю, что надо будет запостить в ФАК это. что бы не было пустых разговоров и флуда, что бы революционеры и декабристы писали конкретные предложения!
| Aybolit |
| ( ) |
| 22/03/2004 11:39:18 |
|
|
Вы только представьте себе....(+)
|
...что было бы, если вместо почти 100 постов в этой ветке, которая в общем-то ни о чем в КЛС появилось бы 100 новых отчетов.
Вот щастье то фсем было бы...
И без всяких правил
| friend |
| ( ) |
| 22/03/2004 18:05:42 |
|
|
|
Босс,расслабься, всё идёт по плану ...(-)
|
| Aybolit |
| ( ) |
| 26/03/2004 10:31:43 |
|
|
|
неслабый "план", однако - вона как всех торкнуло (-)
|
.
| friend |
| ( ) |
| 26/03/2004 11:55:24 |
|
|
|
ага, а как ты хатель? чтобы не было бардака нужны правила (-)
|
| Aybolit |
| ( ) |
| 26/03/2004 16:02:42 |
|
|
|
чем жестче правила, тем изобретательнее их нарушители (-)
|
.