techboss
|
| ( ) |
| 21/03/2004 00:16:49 |
По поводу пункта "доверяю" в голосовалках. К сожалению с ним не все так просто(+
|
Голосовалка "не доверяю" задумывалась как простой способ прекратить крики "сутер" в КЛС. мне и модераторам показался очень логичным вариант, когда если не доверяют, то голосуют, а если доверяют, то ничего не делают. набралось необходимое кол-во голосов - переносим в "сомнтиельные".
начались крики про выбор без выбора и т.п.
ок, ради душевного спокойствия КЛСников можно добавить пункт "доверяю автору отчета" (подчеркну, что считаю этот пункт абсолютно бессмысленным, зачем специально выражать доверие? но раз КЛСники хотят этот пункт, то значит он будет).
но с введением пункта "доверяю" возникает проблема, как учитывать голоса "доверяю"? если будет 11 голсоов "доверяю", и 10 "не доверяю"? а если отчет уже переехал в "сомнительные"?
т.е. нужен некий новый алгоритм принятия решений о переносе в "сомнительные" (и возвращении отчета обратно в КЛС?).
пока этого алгоритма не будет, не будет и пункта "доверяю".
предлагаю всем заинтересованным (а особенно тем, кто громче всех кричал, что этот пункт нужен) принять участие в обсуждении.
| Bald Ed |
| ( ) |
| 21/03/2004 04:03:28 |
|
Re: По поводу пункта "доверяю" в голосовалках. К сожалению с ним не все так просто(+
|
Мое предложение по поводу голо сувалки и ее пунктов уже было вот здесь... Повторяться не хочу...
|
techboss
|
| ( ) |
| 21/03/2004 15:00:44 |
|
сейчас вопрос не о голосовалке вообще (+)
|
я видел ваше предложение.
но сейчас вопрос не о том, какую сделать голосовалку, а о том, по какому алгоритму переносить отчеты при наличии двух (или трех) вариантов ответа в голосовалке "доверяете ли вы?"
| shpuntik33 |
| ( ) |
| 21/03/2004 18:49:18 |
|
Re: сейчас вопрос не о голосовалке вообще (+)
|
Во-первых, я бы предложил изменить критерий доступности голосования "доверяю/не доверяю".
Сейчас это могут делать юзеры со стажем 6 мес и 3 отчетами. Таковых, на мой взгляд, слишком много.
Считаю правильным сузить рамки. Скажем так:
стаж 1-2 года и не менее 10 отчетов
стаж 2-3 года и не менее 5 отчетов
стаж более 3 лет и не менее 3 отчетов.
Во-вторых, в голосовалку внести два пункта: доверяю и не доверяю.
Переносить в Сомнительные, если перевес недоверия составит более 10 голосов.
После переноса добваление голосов Доверяю уже не может вернуть отчет в КЛС-М.
Вернуть отчет из Сомнительных в КЛС_М может только чей-то положительный отзыв.
Если положительный отзыв напишет кто-либо из имеющих право голоса,
то модераторы ОБЯЗАНЫ вернуть такой отчет в КЛС-М.
Если такой отзыв напишет юзер, не имеющий права голоса,
модераторы могут поступить по своему усмотрению.
Положительный отзыв о сомнительном отчете может основываться только на личном опыте.
Причем такой опыт должен включать оказание данной феей услуг интимного характера и оплату этих услуг юзером.
(Факт собственно траха не может иметь решающего значения, потому хотя бы,
что есть еще эротический массаж и прочие.. извращения :О)))
| Писькин Злыдень |
| ( ) |
| 22/03/2004 13:48:49 |
|
|
Re: сейчас вопрос не о голосовалке вообще (+)
|
В ответ на:
Положительный отзыв о сомнительном отчете может основываться только на личном опыте.
Причем такой опыт должен включать оказание данной феей услуг интимного характера и оплату этих услуг юзером.
(Факт собственно траха не может иметь решающего значения, потому хотя бы,
что есть еще эротический массаж и прочие.. извращения :О)))
ДАвайте сделаем, что такой опыт должен включать в себя те же услуги/их отсутствие, которые описываются в сомнительном отчете.
|
umir
|
| ( ) |
| 22/03/2004 14:01:30 |
|
поддерживайу! (+)
|
если в отчете описан КС, то опыт должен включать КС, если это массажный салон, то массаж, а уж если извращения, то.... тогда в НетрадициАналы!
Либо тогда в подтверждении честно писать, как это сделал Шпунтик, что мол, фею не КСил, но в природе она существует... Но, в таком случае, подтверждением это можно считать с некоторой натяжкой... 
| Писькин Злыдень |
| ( ) |
| 22/03/2004 14:05:35 |
|
|
|
Re: сейчас вопрос не о голосовалке вообще (+)
|
В ответ на:мало кто написал 10 и более отчетов, и потом база не показывает все старые отчеты, так что это слишком строго, ИМХО. ПРосто может не набраться 10 нужных голосов...
Считаю правильным сузить рамки. Скажем так:
стаж 1-2 года и не менее 10 отчетов
стаж 2-3 года и не менее 5 отчетов
стаж более 3 лет и не менее 3 отчетов.
| KRITIK |
| ( ) |
| 22/03/2004 14:06:45 |
|
ПАЦАНЫЫЫ!!!
|
Дайте КРИТИКУ пагаласавать!!! А с моими 1,5 атчетами не пускають!!!
| shpuntik33 |
| ( ) |
| 22/03/2004 14:21:56 |
|
|
|
Re: сейчас вопрос не о голосовалке вообще (+)
|
давайте мяхче:
6 мес - 1 год стажа и 10 отчетов
1-2 года стажа и 5 отчетов
более 2 лет стажа и 1 отчет (специально для Критика :О))))
| Bыx |
| ( ) |
| 22/03/2004 14:54:56 |
|
|
Я чей-та не фкурил (+)
|
А пачему такая странная прапорцыя получаицца: Чем больше стаж на Форуме, тем меньше требуицца атчиотофф? Па идее веть далжно сафсем па другому быть: Чем больше падонак на Форуме тусуицца, тем больше деффок ипать должен и соответственно атчиотов страчить. На хуа нам тут нужны "ветераны", каторые тока трепацца умеют?
Майо придлажение:
до 6 месяцефф - тиха сидят и не пиз... в смысле - малчат,
для астальных - устанавить ценз: 4 (или 5... или 6... считайте сами, у миня по арифметике фсегда в школе траяк был) атчиотофф за каждый полный и неполный год. Не ВЫХодит? Тогда сперва пайди дое@ись до нужнага каличества атчиотофф, а потом уже учи ипацца других!
Данная канцепцыйа являецца частным мнением и не имеет ни какова атнашенийа к афицыальной палитике модераторофф, к каторым атносицца мой старшой братан.
| nasreddin |
| ( ) |
| 22/03/2004 16:27:34 |
|
Лучче фсего (+)
|
Один недель - два отчет.
ЗЫ: Одын патрон - два басмач!
| ШаГоМЕР |
| ( ) |
| 22/03/2004 16:41:43 |
|
|
Одын патрон - два басмач! - это называется "бутерброт"(+)
|
говорят много патронов мона съэкономить
В ответ на:
Один недель - два отчет.
а кто не выходит на "расчетную" мощность - банить нах по нику на веки!
ЗЫ А если серьезно - по предложению "старый ник - меньше отчетов", тада я возьму "старый" ник регеный ~2001-2002 году , напишу недостающее кол-во отчетов и будет мене щастье... а лучше голосовать не буду и останусь ШаГоМЕРом
| Писькин Злыдень |
| ( ) |
| 22/03/2004 17:06:11 |
|
|
|
А можно ввести правило, по которому уже имеющие право голоса могут (+)
|
кооптировать в свои ряды пользователей, у которых недостаточное кол-во отчетов...типа за особые заслуги (например, ПВНХ и LKW)
| ШаГоМЕР |
| ( ) |
| 22/03/2004 17:33:45 |
|
|
А надо ли ? (+)
|
У всех канешна свое мнение, но меня например никак не заденет (ни морально, ни как по другому) смогу ли я голосовать верю/не верю...
потому как свое имхо сутер/не сутер я вынесу для себя полюбому и буду доверять этому чуству больше всего...и все отсюда вытекающее...
В ответ на:
типа за особые заслуги (например, ПВНХ и LKW)
Людей с "особыми заслугами" - не больше десятка или я просто не ознакомлен с ихним "творчеством/заслугами"...
|
techboss
|
| ( ) |
| 22/03/2004 17:55:22 |
|
по стажу и кол-ву отчетов. все конечно здорово, но не этот вопрос (+)
|
сейчас самый главный. решить сколько отчетов должен иметь юзер для голосования можно решить чуть позже.
сейчас актуально решить, по каким базовым принципам переносить в "сомнительне" и обратно. потому что пока это не будет решено, не будет и новой голосовалки.
давайте запустим новую голосовалку (которую вы все так хотите), а дальше спокойно решим с кол-вом отчетов и стажем.
| shpuntik33 |
| ( ) |
| 22/03/2004 18:15:06 |
|
|
|
Re: базовые принципы:
|
В ответ на:
Во-вторых, в голосовалку внести два пункта: доверяю и не доверяю.
Переносить в Сомнительные, если перевес недоверия составит более 10 голосов.
После переноса добваление голосов Доверяю уже не может вернуть отчет в КЛС-М.
Вернуть отчет из Сомнительных в КЛС_М может только чей-то положительный отзыв.
Если положительный отзыв напишет кто-либо из имеющих право голоса,
то модераторы ОБЯЗАНЫ вернуть такой отчет в КЛС-М.
Если такой отзыв напишет юзер, не имеющий права голоса,
модераторы могут поступить по своему усмотрению.
не устраивают?
|
techboss
|
| ( ) |
| 22/03/2004 19:03:36 |
|
Re: базовые принципы:
|
кого устраивают? меня? мне вообще по барабану, как юзеры, скажут, так и сделаем.
было еще предложение с тремя пунктами в голосовалке.
и по твоему предложению пока никто не высказался (дискуссия вообще ушла в сторону). хочется услышать разные мнения по уже сделанным предложениям...
| Писькин Злыдень |
| ( ) |
| 22/03/2004 19:55:22 |
|
|
|
Поскольку сам ничего лучше предложить не могу, поддержиываю версию Шпунтика (-)
|
-
| AKA NRider |
| ( ) |
| 22/03/2004 19:59:05 |
|
|
Re: По поводу пункта "доверяю" в голосовалках.
|
Убрать эту голосовалку вааще!
При возникновении недоверия со стороны просматривающих отчёт возникают вопросы по отдельным пунктам, которые озвучиваются неоднозначно - "верю-не верю", а в более развёрнутом виде!Посему полемика - это здоровый способ автору внести свои пояснения и коррективы, где того требуется.
| Писькин Злыдень |
| ( ) |
| 22/03/2004 20:01:55 |
|
|
|
К сожалению. это невозможно, т.к. опыт показывает, что такой порядок приводит к+
|
необоснованным обвинениям в сутенерстве и прочим оскорблениям. Было много обсуждений на эту тему. Так что голосовалка, в том или ином виде быть должна..
| gullit |
| ( ) |
| 22/03/2004 20:14:15 |
|
Офигенно,
|
Теперь появится новая каста - имеющие право голосовать. Как в Латвии, граждане и вроде бы граждане, но не совсем, так, неполноценные, права голосовать у них нет.
Мне пох, будет у меня право голосовать или нет. Но эти дебаты, с каким количеством отчетов наградить юзера охеренным правом проголосовать "не доверяю" мне напоминают деццкий сад.
|
techboss
|
| ( ) |
| 22/03/2004 20:15:50 |
|
КЛС уже долго жил по таким правилам. практика показала, что многим не нравиться+
|
когда идут крики и обсуждения сутер или не сутер. голосовалка снимает эту проблему.
напоминаю, что в этой ветке обсуждается не необходимость самой голосовалки, а какой ее сделать. очень прошу высказываться по существу.
| fastfood |
| ( ) |
| 23/03/2004 08:57:09 |
|
Ай молодца, биг РЕСПЕКТ ШПУНТИКУ!
|
Очень четко изложил принцип переноса!
| Red Pepper |
| ( ) |
| 23/03/2004 09:10:44 |
|
|
По трем пунктам...
|
это было мое предложение. И я до сих пор придерживаюсь мнения, что на вопрос о доверии отвечать "ДА" или "НЕТ" это не есть признак демократии, о которой в той или иной форме мы рассуждаем, а соответственно, должен быть пункт "НЕ ЗНАЮ/НЕ ОПРЕДЕЛИЛСЯ".
Что это даст? Возможность нейтралитета во мнениях. Лично я не всегда знаю как голосовать, поэтому иногда не голосую.
Искренне Ваш,
Red Pepper
| AKA NRider |
| ( ) |
| 23/03/2004 09:45:51 |
|
|
|
Ну я так понимаю,что моё мнение никому нах не нужно!
|
Потому как машина не определяет , что меня забанили по предыдущему нику и на моё мнение выдаёт очень лаконичное " Идите нах... подрастите слегка"
Кстати, в свете новых правил , я хочу поинтересоваться у сведующих лиц, КОГДА МЕНЯ РАЗЛОЧАТ как NightRiderа? 
| Писькин Злыдень |
| ( ) |
| 23/03/2004 09:58:05 |
|
|
Во-первых, на форуме действует принцип "новый ник- новый виртуальный персонаж" +
|
ПОэтому для Форума Night Rider и AkANrider - это разные персонажи. Отчеты не могут переходить от одного ника к другому по наследству.
Во-вторых, дело не только в отчетах, но и в кол-ве времени на Форуме. Сегодня этот срок - 6 месяцев. Если я не ошибаюсь , Вашему предыдущему нику еще не было 6 месяцев на момент бана, так что Вы все равно не смогли бы проголосовать.
в третьих, что касается того, когда другой Ваш ник разбанят, это Вы можете узнать у того модератора, который его забанил.
|
techboss
|
| ( ) |
| 23/03/2004 13:25:55 |
|
Re: По трем пунктам...
|
В ответ на:а раз не знаешь, не логичней ли промолчать? зачем кричать об этом публично?
а соответственно, должен быть пункт "НЕ ЗНАЮ/НЕ ОПРЕДЕЛИЛСЯ".
Что это даст? Возможность нейтралитета во мнениях.
и как эти голоса будут влиять на перенос отчетов?
| Red Pepper |
| ( ) |
| 23/03/2004 14:25:43 |
|
|
|
Промолчать-то оно завсегда ништяк, да вот
|
я о чем подумал - а Вы готовы сказать сколько на форуме таких молчунов? Вот и посмотрим кто и сколько проголосовали за отчет вообще и как в частности, а следуя Вашей логике пункт "Против всех" надо было и в голосовании на выборах президента убрать. Ну да ладно, это я так шутю угловато.
Если абсолютное большинство не определится во мнении, тогда перенос отчета вполне справедливо можно вынести на суд модераторов. По крайней мере будет видно сколько людей схожи во мнении о переносе или возвращении автора в ряды.
Сейчас ситуация иная. Когда проголосовало за недоверие 12 человек (как пример), то сколькие по-вашему промолчали и поверили автору? Вот и я не знаю... А они есть.
Вопрос только в том КТО будет голосовать.
По сему для общей массы голосующих, ИМХО, пункт будет полезен. А ежели обзовете его как-то вроде "А МНЕ ПОХ", тогда будет понятно сколько людей в данном вопросе полагаются на мнение модераторов и тогда при выставлении претензии можно будет обратиться к данным голосования и демократия восторжествует. Ура, товарищи.
Искренне Ваш,
Red Pepper
| Bald Ed |
| ( ) |
| 24/03/2004 05:41:18 |
|
|
|
Re: сейчас вопрос не о голосовалке вообще (+)
|
В том-то и дело, что при установке кнопки вместо голосовалки, вопрос отпадет сам собой... Можно будет просто делать перенос по определенному количеству нажатий...
|
techboss
|
| ( ) |
| 24/03/2004 15:29:13 |
|
кнопка - это всего лишь изменение интерфейса (+)
|
а не идеологии голосовалки. если будет просто кнопка, то всего лишь не надо будет делать переход на пост с голосовалкой, и ставить галочку. т.е. на суть голосования это никак не повлияет, остается та же самая голосовалка с одним вопросом, которая многим так не нравиться.
а мы сейчас обсуждаем, какое кол-во вопросов должно быть в голосовалке. и к интерфейсу этот вопрос не имеет никакого отношения.
| Mister XXX |
| ( ) |
| 24/03/2004 18:14:59 |
|
|
Re: Голосувалки - это хорошо... или плохо...(+)
|
ещё долго будем спорить...
Лучче абъесните мине что сие "произведение" делаит в КЛСе?
|
techboss
|
| ( ) |
| 25/03/2004 18:56:58 |
|
из всех поступивших предложений наиболее логичное и (+)
|
четко сформулированное, это предложение шпунтика33: http://sextalk.ru/showthreaded.php?Cat=&Number=128106
поэтому в выходные голосовалка "доверяете ли..." будет переведена на такой режим работы.