Совет Модераторов
( )
11/02/2013 14:38:41
Конкурс идей по изменению голосовалки в отчетах

Уважаемые пользователи!

Всё более насущным становится вопрос о внесении изменений в процесс отделения "зерен от плевел", "агнцев от козлищ", "кошерных от нехаляльных" отчетов, размещённых на форуме. Впрочем, "простым" он не был никогда - см. например здесь.

Голосовалка существует в неизменном виде почти 10 лет, и стала неэффективной, так как:
- голосует достаточно мало пользователей
- сутенеры изрядно поумнели, обзавелись клонами и "группами поддержки"
- через голосовалку зачастую "сводят счеты".

Поэтому предлагаем вам высказать свои идеи по тому, как отфильтровывать в КЛСе заказные и сутерские отчеты. Это касается как собственно процесса голосования, так и критерия отбора юзеров, голоса которых учитываются при голосовании (в случае, если будет разработан механизм, который будет предусматривать отбор юзеров для голосования).
-----
Ваши предложения, просьба, размещать в этой ветке.

Striptease
( )
11/02/2013 14:50:42
Re: Конкурс идей по изменению голосовалки в отчетах

Для конфы "Массаж" необходимо уменьшить количество отчётов, необходимых для голосования... До ~3 шт.

Потому что у большинства пользователей этой конфы мало отчётов, что не позволяет им голосовать и отфильтровывать сутерские отчёты.

crazysm
( )
11/02/2013 15:00:11
В чем проблема то? Пишите больше отчетов!



Мальчик с бородой (ТМ)
( )
11/02/2013 15:13:55
Re: Конкурс идей по изменению голосовалки в отчетах

Предоставить избирательное право только пользователям, которые регулярно отмечаются в КЛС-М с отчетами. Это не означает, что пользователь должен каждый день выдавать по отчету, но срок скажем в три-шесть месяцев кажется объективным.
То есть, если у пользователя за последние 3-6 месяцев нет отчетов в КЛС-М, голосовать он не может.

Уменьшить голосовательный порог до 5-7 отчетов.

з.ы. При всем уважении, но выражение *голосует достаточно мало пользователей* выглядит достаточно забавным. За последние пару месяцев есть несколько отчетов с количеством голосов 30+.

lawyer123
( )
11/02/2013 16:49:22
Re: Конкурс идей по изменению голосовалки в отчетах

Цитата:

Уменьшить голосовательный порог до 5-7 отчетов.



это упростит задачу сутерам

yana
( )
11/02/2013 17:15:06
Re: Конкурс идей по изменению голосовалки в отчетах

я так думаю мое мнение тут мало кого интересует, но я все-таки выскажу свое предложение по поводу голосовалки.
думаю, что нужно увеличить голосовательный порог, допустим, до 15-20 отчетов, заодно простимулировать написание отчетов среди как новичков, так и старичков. еще для права голоса нужно, чтобы у юзера был активный стаж написания отчетов и информативных комментариев за период полгода-год.
было бы неплохо, чтобы участвовали в комментировании отчетов, только те юзеры, у которых есть не менее трех отчетов, это тоже направлено на стимулирование написания отчетов.

ХЕРМоржовый
( )
11/02/2013 17:38:31
Re: Конкурс идей по изменению голосовалки в отчетах

Цитата:

было бы неплохо, чтобы участвовали в комментировании отчетов, только те юзеры, у которых есть не менее трех отчетов, это тоже направлено на стимулирование написания отчетов.


вот это верно!
А то как отчет по продвинутой блядине, так она сразу лезет оправдываться в комменты

stiv
( )
11/02/2013 17:49:56
Re: Конкурс идей по изменению голосовалки в отчетах

Цитата:

думаю, что нужно увеличить голосовательный порог, допустим, до 15-20 отчетов, заодно простимулировать написание отчетов среди как новичков, так и старичков.


это не простимулирует.
Ужесточение условий для голосующих уже было.

Это самый трудный вопрос - что сделать, чтобы юзеры голосовали.
Я, вот, не голосую почти. Читаю, но не голосую.


Цитата:

чтобы у юзера был активный стаж написания отчетов и информативных комментариев за период полгода-год.



Это вообще убъет голосовалку.
Ознакомиться со статистикой можно здесь

rom12
( )
11/02/2013 18:01:18
Re: Конкурс идей по изменению голосовалки в отчетах

1.
Увеличить порог до 20-25 отчетов ("чистых" - не опущенных в сомниловку);
Из юзеров, которые прошли по этому порогу отсеивать тех, кто за 3 месяца не написал ни одного "чистого" отчета в КЛС-М;
Эти юзеры могут голосовать.

2.
Создать группу пользователей (до 5 человек) - наиболее авторитетных как на Форуме в целом, так и в КЛС-М в частности. Например, двоих выбираем общефорумным голосованием раз в квартал, еще трое входят автоматически, как написавшие наибольшее кол-во "чистых" отчетов за прошлый квартал. Любой юзер, входящий в группу (каким бы авторитетным он ни был), должен соответствовать пункту 1.
Эта группа будет обладать правом ВЕТО на помещение какого-либо отчета в сомниловку (и только! Отправлять в сомниловку она не сможет!) - общим голосованием (либо единогласно, либо большинством голосов). Группа - добровольная, т.е. можно отказаться, тогда место отказавшегося займет сл. претендент. Модераторы и админы тоже могут попробовать себя в качестве соискателей, но, в случае победы, в группе их голос будет приравнен к голосу обычного пользователя.
Модераторы не смогут поместить отчет в сомниловку, если группа наложила ВЕТО.
Если член группы забанен, он все равно может принимать участие в голосовании (дабы на время бана не искать ему замену, и исключить разговоры о ЗАГОВОРЕ модераторов и администрации с целью наполнить группу "нужными" людьми).

stiv
( )
11/02/2013 18:02:54
Re: Конкурс идей по изменению голосовалки в отчетах

Цитата:


Увеличить порог до 20-25 отчетов ("чистых" - не опущенных в сомниловку);
Из юзеров, которые прошли по этому порогу отсеивать тех, кто за 3 месяца не написал ни одного "чистого" отчета в КЛС-М;
Эти юзеры могут голосовать.





Вы это читали ?

rom12
( )
11/02/2013 18:14:04
Re: Конкурс идей по изменению голосовалки в отчетах

Ну это прям в идеале, конечно...

Тогда первый пункт отпадает.
Вообще если народу голосует все меньше, то естественным будет в данной ситуации разрешить голосование очень маленькой группе избранных, которые действительно заинтересованы во всем этом.

Собственно, об этом мой пункт номер 2.
Можно чуть изменить его, в связи с такими печальными реалиями.
Оставить право ВЕТО на опускание отчета, и дать возможность этой группе голосованием внутренним опускать отчет в сомниловку.

stiv
( )
11/02/2013 20:17:06
Re: Конкурс идей по изменению голосовалки в отчетах

Цитата:

Вообще если народу голосует все меньше, то естественным будет в данной ситуации разрешить голосование очень маленькой группе избранных, которые действительно заинтересованы во всем этом.





Вот и пытаемся что-то изобрести.
Или выделить группу юзеров или как-то стимулировать голосование.

У модераторов, например, были такие предложения:
- сделать так, чтобы голосовалка размещалась к конце отчета (не отдельным постом, а именно в конце отчета). Тогда кол-во голосующих юзеров должно вырасти (не надо делать несколько лишних движений мышкой и не надо специально искать пост с голосовалкой);
- сделать всплывающее окно с голосовалкой (техбосс против этого варианта-принуждения);
- сделать вариант, когда прочитав отчет, юзер не может перейти на любую другую страницу форума не проголосовав, а может только покинуть форум (это почти предыдущий вариант, но не совсем )
- независимо от вариантов, изменить формулировку голосовалки: вместо "доверяете ли вы автору отчета" спрашивать "доверяете ли вы данному отчету"
....

ta2221
( )
11/02/2013 20:31:29
Re: Конкурс идей по изменению голосовалки в отчетах

Можно вообще отменить порог, разрешающий голосовать. Демократия - так демократия. Увеличить разницу голосов для сноса в сомнительные и ввести срок в пару дней, когда разница голосов уже превышает необходимую, но отчет еще висит в ветке, куда был помещен первоначально, и только потом сносился в сомнительные. Можно еще добавить сюда второе предложение дона Рома двенадцатого.

rom12
( )
11/02/2013 20:32:26
Re: Конкурс идей по изменению голосовалки в отчетах

Цитата:


- сделать так, чтобы голосовалка размещалась к конце отчета (не отдельным постом, а именно в конце отчета). Тогда кол-во голосующих юзеров должно вырасти (не надо делать несколько лишних движений мышкой и не надо специально искать пост с голосовалкой);
- сделать всплывающее окно с голосовалкой (техбосс против этого варианта-принуждения);
- сделать вариант, когда прочитав отчет, юзер не может перейти на любую другую страницу форума не проголосовав, а может только покинуть форум (это почти предыдущий вариант, но не совсем )
- независимо от вариантов, изменить формулировку голосовалки: вместо "доверяете ли вы автору отчета" спрашивать "доверяете ли вы данному отчету"
....



Первый и четвертый вариант - это косметика, вряд ли что-то изменит
Второй и третий - это отчаяние, юзеры могут начать тыкать куда попало...

Если уж менять, так более глобально - саму идеологию. Добровольная избираемая авторитетная маленькая группа пользователей-патриотов форума (КЛС-М) - это пока максимум на что лично у меня хватает фантазии...

SeXyFLAsh
( )
11/02/2013 21:03:10
Re: Конкурс идей по изменению голосовалки в отчетах

вот

stiv
( )
11/02/2013 21:37:31
Re: Конкурс идей по изменению голосовалки в отчетах

Цитата:

Первый и четвертый вариант - это косметика, вряд ли что-то изменит



Это не решение, а "добавка".

Цитата:

Второй и третий - это отчаяние, юзеры могут начать тыкать куда попало...


Куда ? Попало.
Куда попало, это когда вариантов много. А когда два или три, подсознание даст нужный импульс.
Тем более, если текст с просьбой проголосовать будет составлен очень вежливо и корректно.

Цитата:

Если уж менять, так более глобально - саму идеологию.



Да. озвученные варианты , вроде, не ахти.
Вот и ищем.... идеологию.

Lemmy
( )
11/02/2013 21:41:38
Почти год назад было озвучено.

http://sextalk.ru/1238576

"Нужны не звания, а рейтинг. Или система рейтингов.

(немного накидаю, давайте обсудим - где слабые стороны)

Как её сделать, чтобы она максимально объективно отражала требования общественности?

Надо выделить основные критерии:
-количество отчетов
-качество отчетов
-свежесть отчетов
что еще?

(а кол-во постов во флеймах, и о чем не говорит, можно писать 10 отчетов в месяц, и 200 постов во флеймах, а можно 1 отчет в год, но во флеймах молчать - ценность понятна?)

голосовать можно при рейтинге выше 75%
при этом, если три отчета находятся в "подозрительных" - право голосования снимается
голосование идет не за доверяю-недоверяю, а за +/- к рейтингу
начинает считаться рейтинг с 7-ми отчетов за последние 5 лет, старые к рейтингу не считаются, устаревающие - выбрасываются из рейтинга.

пока исходя из этих критериев, примерно, можно получить вот что:

каждый отчет за последний календарный год идет за 100%
дальше уменьшающий коэффициент - 10% за год, до, допустим 60%
"

в дальших постах было обсуждение и конкретика.

stiv
( )
11/02/2013 21:56:19
Re: Почти год назад было озвучено.

Лемми, вы здесь мою ссылку (ответ на этот пост) не смотрели ?

PS
Клона регить будем ?

-Сережа-
( )
12/02/2013 12:01:11
предложения

Провести изменения в 2 этапа:

На первом этапе 

1.1. в голосовании заменить вопрос «Доверяете ли вы автору отчета?» с вариантами ответа:
Доверяю автору отчета 
Не доверяю автору отчета

на вопрос «Ваше отношение к этому отчету?» с вариантами ответа:
реальный 
заказной (рекламный)
личная выгода автора 

Для этого нужно определиться с терминологией

1. 2 Ввести счетчик постов в конференциях «КЛСМ», «Обломинго», «Вопросы и ответы» полезный / нет (флуд). Возможность «лайкнуть» предоставлять зарегистрированным пользователям. Рейтинг полезности отображать в профиле пользователя.

На втором этапе

2.2. Предоставить автору отчета возможность апелляции по результатам голосования. В начало поста (рядом с опциями редактировать, ответить, цитата) добавить «апелляция» 
Видит, например, kroman, что один из пользователей Вася Пупкин несправедливо проголосовал по его отчету. Кроман нажимает на кнопочку «апелляция» и на экране появляется окно «На Ваш взгляд причина недоверия?»

Клановые войны – 10 баллов
Личные счеты – 6 баллов
Необоснованная причина -1 балл 

 Далее Вася Пупкин бездумно или предвзято голосует еще по 6 отчетам и набирает в общей сложности, например 43 балла.

В итоге за месяц Вася Пупкин проголосовал 20 раз: 10 раз за доверие отчету 10 раз против (из них в 3-х случаях безапелляционно – 0 баллов, 7 раз несправедливо – 43 балла) 
 
Вася Пупкин в цифрах: 50/50 по распределению голосов, 70% апелляций, 43 штрафных балла.
 И вот подходим к главному: Показатель беспристрастности (ПБ)= штрафные баллы/ число апелляций

У Васи Пупкина ПБ= 43/7= 6,14
Эта цифра сравнивается со среднестатистическим ПБ по всем голосующим за предыдущие 2 неделиИ Вася Пупкин автоматически на 2-3 месяца лишается права голосования. 

На основании ПБ можно ввести рейтинг голосующих в КЛСМ.

2.2. Ввести рейтинговую систему пользователей в КЛСМ по нескольким показателям:
Количество отчетов
Полезность (смотри п.1.2)
Справедливость (ПБ) 

2.3. Отчеты новичков размещать в отдельной конференции.


Lemmy
( )
12/02/2013 13:31:38
Re: Почти год назад было озвучено.

Цитата:

Лемми, вы здесь мою ссылку (ответ на этот пост) не смотрели ?



каюсь, упустил. там вообще хорошая ветка была - хорошо бы оттуда каких идей интересных взять.

Цитата:


PS
Клона регить будем ?


а этого совсем не понял...

SeXyFLAsh
( )
12/02/2013 23:45:49
Re: Конкурс идей по изменению голосовалки в отчетах

чтоб не сотрясать воздух, что то уже решено к внедрению и использованию?
во вижу появилось
Цитата:

последний отчет написан


надо только это показывать(в скомпонованом виде) под ником, а не при нажатии на профиль ,ленивый народ же

Келдыш
( )
13/02/2013 10:28:04
Re: Конкурс идей по изменению голосовалки в отчетах

По мнению новичка: Действительно голосуют слабо!!!
Я тут жертвовал своей потенцией, а просмотров уже за 7,5 тыщ перевалило, но проголосовало всего 11 человек...
АБИДНА - ДА! Теперь думаю пЕсать ли дальше?...

-Сережа-
( )
13/02/2013 14:39:27
Зря Вы так

Обязательно пишите. Лично я Ваш отчет с большим интересом читал 
Надеюсь lawyer123 включит его в январскую номинацию.

А то, что проголосовало 11 пользователей - что в этом обидного? важна другая цифра - 82% проголосовавших Вам доверяет. 

в КЛСМ есть отчеты и с 3-мя голосами. А цифры в 20 и выше голосов, как правило, свидетельствуют о том, что мнения о доверии разделились - 40 на 60%.... и подтягиваются основные силы форума)

Вот если бы внизу отчета была возможность оценить:

 понравился/нет или полезный/ни о чем 

и там отметилось всего лишь 11 пользователей - тогда можно было грустить.

сбитый лётчик
( )
01/03/2013 14:06:18
Re: Конкурс идей по изменению голосовалки в отчетах

Возможно, было бы логичным (имхо, обоснованным) ввести систему "растущей кармы" (точнее, изменяющейся), при которой любая реакция участника КЛС (в том числе, при голосовании) может учитываться неодинаково... Я имею в виду, что "эволюция кармы" КЛСника - суть не линейный процесс, а многоуровневый алгоритм, учитывающий разные факторы клс-активности... Например, количество отчетов в разных ветках Форума, стаж, доверие или недоверие зеленых, участие или неучастие в публичных клс-мероприятиях... Короче, подумать надо)))

Вот, к примеру, Джодо... Есть и активность в отчетах, и стаж и авторитет))) А его голос учитывается "дэмократично", то есть, как голос молодого юзера, разместившего в КЛСМ 11 отчетов... Cool, конечно, но я бы сделал систему "статуса" более... сложной что ли...

mr.W
( )
02/03/2013 19:03:05
Re: Конкурс идей по изменению голосовалки в отчетах

ВКП!

Есть еще предложение, заменить варианты:
Доверяю
Не доверяю

На большее кол-во вариантов, например:
-4 Уверен в заказухе!
-2 Не доверяю!
-1 Слегка сомневаюсь...
+1 Похоже на правду...
+2 Доверяю!
+4 Уверен, как в самом себе!

Это простой шаг. Можно даже его использовать, как некоторый промежуточный. Т.е. сначала внедрить такую тему. Тогда те, кто не хочет обидеть автора необоснованными недоверием смогут легче преодолеть психологический порог и высказывать свое "Слегка сомневаюсь".

А потом, если увеличится кол-во голосующих, тогда вводить сложные системы с коэффициентами (учитывающие активность в последнее время) на голосующих пользователей, как здесь уже предлагали

С уважением, W.

сбитый лётчик
( )
04/03/2013 15:49:46
Re: Конкурс идей по изменению голосовалки в отчетах

очень сложно ИМХО
Мое мнение - оставить два простейших ответа "доверяю" и "не доверяю", но все-таки... изменить статус голосующих в соответствии с их форумной "кармой"... В публичной дискуссии необходимо все значительно упростить, а на уровне "внутренних" коммуникаций.... расширить - Я за то, что "капрал" голосовал, например, тремя голосами молодого юзера, итд

SeXyFLAsh
( )
04/03/2013 15:56:09
отстойный вариант

Цитата:

все-таки... изменить статус голосующих в соответствии с их форумной "кармой".


это поощрение двойных стандартов
сведение счетов даже еще больше усилится

сбитый лётчик
( )
04/03/2013 16:07:40
Re: отстойный вариант

Прочитайте Уважаемый SXF внимательнее)))) Я говорил об изменяющейся "карме", которая есть не линейный алгоритм... Например, при всем стаже и кол-ве отчетов у ХМ может оставаться один голос, а у другого Участника Форума - неодин)))) Это не новая идея, кстати)))) Удачи

SeXyFLAsh
( )
04/03/2013 16:45:03
Re:вот пожалуйста

Цитата:

.. Я имею в виду, что "эволюция кармы" КЛСника - суть не линейный процесс, а многоуровневый алгоритм, учитывающий разные факторы клс-активности... Например, количество отчетов в разных ветках Форума, стаж, доверие или недоверие зеленых, участие или неучастие в публичных клс-мероприятиях... Короче, подумать надо)))

Вот, к примеру, Джодо... Есть и активность в отчетах, и стаж и авторитет))) А его голос учитывается "дэмократично", то есть, как голос молодого юзера, разместившего в КЛСМ 11 отчетов... Cool, конечно, но я бы сделал систему "статуса" более..



Пример с Джодо-двойные стандарты
Голос Кромана это тогда как десять человек?
в то что будет такое обделение
Цитата:

у ХМ может оставатьося один голос, а у другого Участника Форума - неодин))))


вообще не верится

повышение значимости юзера -пользы не принесет
это и так ,даже сейчас негласно работает

mr.W
( )
05/03/2013 12:03:17
Re: Конкурс идей по изменению голосовалки в отчетах

Если я правильно понял ситуацию, то админов напрягает то, что голосует мало людей!
Поэтому, в первую очередь, надо решить задачу по вовлечению большего числа людей в этот процесс. А для этого, как мне кажется, надо уменьшить психологический барьер!

Не знаю, как для Вас, но для меня (хотя у меня еще нет права голосовать) очень трудно будет сказать человеку, что я "не доверяю" на основании только текста, если я сам лично не проверял. Не хочется же необоснованно человека обвинять. И поэтому, даже когда получу такое право, то скорее всего вряд ли буду высказываться (в текущей модели), как раз из-за такого психологического барьера.

Это как быть единоличным палачом, отрубающим голову, с одной стороны, и стоять в ряду стрелков, которые не знают, чья конкретно пуля убивает приговорённого, с другой стороны.

Именно поэтому я и высказал такое предложение, как добавить более мягкие формулировки.
Ну, т.е. не так, чтобы очень сильно не доверяю (допустим, "-1" бал), а слегка-слегка сомневаюсь (допустим, "-0.2" бала, или даже "0.1"). Вроде как и заподозрил рекламку, но не уверен окончательно. И голосующего совесть не будет грызть так сильно, и осуждаемому не так "больно", что ли. Вот тогда, даже такие мягкие человеки, как я, тоже будут присоединяться к процессу.
А если есть серьезные основания недоверять, можно и все "-0.5" высказать, и даже вплоть до "-1".

Аналогично обстоит дело и с доверием.

Т.е. в идеале какие-нибудь подобные варианты голосов:
-1.0 - "Конкретно не доверяю"
-0.5 - "Не доверяю"
-0.2 - "Сомневаюсь"
-0.1 - "Слегка сомневаюсь"
+0.1
+0.2
+0.5
+1.0


И только, если кол-во голосующих увеличится, тогда да - пытаться вводить коэффициенты на голосующих, которые будут учитывать карму (активность, доверие, историческую значимость и прочее...) Это уже для повышения объективности.
А пока, какой смысл, если голосует по 3-4 человека на пост?

Во-вторых.
Я тут заметил, что очень часто голосуют "Не доверяю" не по причине недоверия, а по причине "плохого оформления отчета"!

М.б. тогда расширить голосовалку в двух плоскостях?
Первая - по принципу доверия, вторая - по принципу качественности отчета.
Это позволит высказывать свое "фи" по фактам плохо оформленных (неинформативных, неграмотных) отчетов, не перекладывая свое мнение в область "доверия/недоверия".
Это тоже позволит некоторым пользователям задуматься над качеством своих отчетов, и просто м.б. пробовать их улучшать.
(Кстати этот фактор в дальнейшем может влиять и на коэффициенты "кармы").

С уважением, W.

zugzwang
( )
05/03/2013 14:51:11
Re: Конкурс идей по изменению голосовалки в отчетах

Вообще что идут такие дебаты это очень круто.

По идеям, я прочитал ветвь и понял что все не однозначно.
Классовая борьба с истинными врагами КЛС-ков, сложна и многогранна, становится понятно и жесткое недоверие к новичкам, постоянное чувство, что ветеран может переметнутся к врагу. Конец лирического отступления:)

Мне понравились идеи mr.W, но они сложны в реализации технической хотя это не большая проблема ИМХО.
1-я. Идея разделение проблемы с не довольством голосовалки это принцип достоверности отчета и ошибок языка, оформление и проч. сейчас это все собрано в одно.
Здесь я целиком поддерживаю mr.W Разделить проверку на вшивость и оформление, литературные изыски и прочие.

2-я. О чем я писал в соседней теме
Крато: добавить обязательный Коментарии при оценке почему(причину) голосующий так оценил, хотя мне кажется что это только уменьшит количество желающих голосовать, и усложнит жизнь, появятся холивары.

3-я. Идея которая возникла при чтение этой ветки.
Убрать результаты голосования до того как отчет наберет мин. количество голосов. Пример 10 т.е. оставить только кнопки. Это должно по идее простимулировать КЛС-ков голосовать актвинее чтобы увидеть результаты.

Отчасти таким образом уберется проблема механического голосования где полоска больше туда и "заголосую" и реализуется достаточно просто.

Хотя мне до головалки еще где-то недель 7 по внутреннему плану, если всего нужно 10 отчетов, да еще это и не факт если нужно именно 10 в КЛС, т.к. отчеты попадают в сумниловку, так что я не знаю когда у меня будет полных 10 отчетов в КЛС чтобы я мог полноценно голосовать.

chlenkollektiva
( )
06/03/2013 13:28:08
Программа минимум

ИМХО, как минимум надо переименовать из "доверяете ли вы автору отчёта?" в "доверяете ли вы написанному в отчёте?"

Например, кто-то может не доверять юзеру, скажем ХерМоржовый, но если в каком-то конкретном отчёте все факты изложены верно как прикажете голосовать?

И ещё небольшое замечание:
Цитата:


- голосует достаточно мало пользователей



Не удивительно ибо очень высокая планка. Вижу только один выход - увеличивать кол-во имеющих право голоса, т.е. нужно уменьшить кол-во отчётов и срок пребывания на форуме. Вряд ли можно придумать что-то ещё.

SeXyFLAsh
( )
06/03/2013 13:49:58
Re: Программа минимум

Цитата:

как минимум надо переименовать из "доверяете ли вы автору отчёта?" в "доверяете ли вы написанному в отчёте?"

Например, кто-то может не доверять юзеру, скажем ХерМоржовый, но если в каком-то конкретном отчёте все факты изложены верно как прикажете голосовать?




уже ,к сожалению не катит, сейчас мы имеем ситуацию ,что чего бы там не было написано,если автор видит отчет своего недоброжелателя то просто этого будет достаточно и в смысл отчета никто вникать не будет

chlenkollektiva
( )
10/03/2013 13:38:06
Re: Программа минимум

Цитата:

Цитата:

как минимум надо переименовать из "доверяете ли вы автору отчёта?" в "доверяете ли вы написанному в отчёте?"

Например, кто-то может не доверять юзеру, скажем ХерМоржовый, но если в каком-то конкретном отчёте все факты изложены верно как прикажете голосовать?




уже ,к сожалению не катит, сейчас мы имеем ситуацию ,что чего бы там не было написано,если автор видит отчет своего недоброжелателя то просто этого будет достаточно и в смысл отчета никто вникать не будет



Я сужу по себе лично я не держу ни на кого написавшего отчёта зла, соответственно голосовать буду руководствуясь тем, что именно понаписали в отчёте. Вот только заковыка - я не имею права голоса

SeXyFLAsh
( )
10/03/2013 15:24:03
Re: Дело в том

Цитата:

Я сужу по себе лично я не держу ни на кого написавшего отчёта зла, соответственно голосовать буду руководствуясь тем, что именно понаписали в отчёте. Вот только заковыка - я не имею права голоса





Что нужно как раз в таких делах руководствоваться реальным положением дел ,а оно говорит что в большинстве своем голосуют по принадлежности а не по сути

Ай Джи
( )
10/03/2013 17:12:23
Re: Конкурс идей по изменению голосовалки в отчетах

Цитата:

сделать так, чтобы голосовалка размещалась к конце отчета (не отдельным постом, а именно в конце отчета). Тогда кол-во голосующих юзеров должно вырасти (не надо делать несколько лишних движений мышкой и не надо специально искать пост с голосовалкой);



Цитата:

- независимо от вариантов, изменить формулировку голосовалки: вместо "доверяете ли вы автору отчета" спрашивать "доверяете ли вы данному отчету"


Предложения хорошие. Имхо
Проблему не решат, но ситуацию улучшат.

SeXyFLAsh
( )
10/03/2013 17:21:36
Re:такие полумеры смехотворны

Цитата:

Предложения хорошие. Имхо
Проблему не решат, но ситуацию улучшат


надо что то кардинальное ,что бы как раз меняло!

опять же ,нужно разрешить голосовать всем желающим,с временным ограничением голосования
и то будет лучше
имхо

TsunamiАдминистратор
( )
10/03/2013 19:42:53
Re:такие полумеры смехотворны

Цитата:


опять же ,нужно разрешить голосовать всем желающим,с временным ограничением голосования
и то будет лучше


не забывайте ставить имхо...а то это "нужно" не очень как то звучит

Ай Джи
( )
10/03/2013 21:59:49
Re:такие полумеры смехотворны

Цитата:

надо что то кардинальное ,что бы как раз меняло!


СовМоду, конечно, видней.
Я лично не увидел достойных предложений по кардинальному улучшению голосовалки.
У врачей есть хороший принцип:"Не навреди".

Любимец Женщин
( )
14/03/2013 14:28:59
Если вы действительно хотите чего-то изменить

Проблемы вы обозначили верно. Но при нынешней ситуации косметические изменения не помогут. Нужно менять сам принцип. Сейчас что происходит. Пишется скажем так заказной отчет. Если вы не верите что такое существует, готов вам в личку скинуть отчет который написала сама фея, зарегистрировавшаяся на сайте после плохого отчета по ней же. История столетней давности, но тем не менее. Сейчас этот заказной отчет сразу же попадает в КЛС-М и набирает от 3000 до 5000 просмотров, а иногда и больше и только потом попадает в сомниловку. Проходит иногда до 3 дней, особенно если отчет написан в выходные или в праздники. Да и результатов голосования 0:10 крайне мало, обычно 3:13, а иногда и 13:23 . Это к вопросу о группах поддержки. Цель достигнута. Количество звонков к фее увеличивается. Поэтому и появляются периодически отчеты о феях, о которых и так все знают. Авторы заказных отчетов рассчитывают привлечь анонимусов. Я сам так будучи анонимусом обламывался, когда голосовалки еще не было. Открывал сайт и шел по самому верхнему положительному отчету. Потом на долгое время вообще разочаровался в сайте. Практика показывает что заказные отчеты идут один за другим, особенно по так называемым девушкам месяца интимсити. Доказательств нет, но они будут. Сейчас одна знакомая девушка как раз договаривается чтобы купить титул девушки месяца на интимсити и пару отчетов здесь в придачу. Там очередь стоит на несколько месяцев вперед. Объясните только пожалуйста что будет считаться доказательством, а что нет.

Что можно с этим сделать? Отчеты новичков, зарегистрированных клонов и не внушающих доверие юзеров не должны идти в КЛС-М. Пусть они идут в конфу условно назовем ее Карантин и выносятся оттуда в КЛС-М только после голосования +10 голосов за со стороны внушающих доверие юзеров.

Половина проблемы будет решена. По крайней мере станет сложнее в тупую зарегистрироваться, написать отчет и получить 3000 просмотров и 100-200 звонков. Да и деньги платить за отчеты в карантине никто не будет.

Сложнее решить проблему так называемых уважаемых юзеров. Некоторые из которых обнаглели настолько, что в открытую предлагают феям положительные и (внимание!!!) ПРАВИЛЬНО ПРОГОЛОСОВАННЫЕ отчеты в КЛС-М в обмен на посещение феями неких мероприятий на льготных условиях. В открытую. Ничего не боясь и не стесняясь. Здесь я ничего не могу предложить. Нужно какое-то волевое решение расстаться с некоторыми товарищами.

Дорогие сутенеры и рекламщики прошу прощения если я обломал чей-то бизнес, но больше молчать я не могу. Уже давно ни для кого не секрет что на самом деле происходит.

-Сережа-
( )
14/03/2013 15:16:55
+1 к ЛЖ

обоснованно и доходчиво изложено
Цитата:

Отчеты новичков, зарегистрированных клонов и не внушающих доверие юзеров не должны идти в КЛС-М. Пусть они идут в конфу условно назовем ее Карантин и выносятся оттуда в КЛС-М только после голосования +10 голосов за со стороны внушающих доверие юзеров.


плюсанусь, так как сам высказывал идею размещения отчетов новичков в отдельной конференции, где они не видны всему форуму до результатов голосования, но доступны к просмотру пользователям у которых более 10 отчетов.

myaso
( )
14/03/2013 15:55:17
Re: Если вы действительно хотите чего-то изменить

Цитата:

отчет который написала сама фея, зарегистрировавшаяся на сайте после плохого отчета по ней же.




Это, что-то типо этого?

Marquis
( )
14/03/2013 16:05:40
Re: Если вы действительно хотите чего-то изменить

Цитата:

Это, что-то типо этого?



...или этого...?

Любимец Женщин
( )
14/03/2013 18:47:35
Re: Если вы действительно хотите чего-то изменить

Цитата:

Цитата:

отчет который написала сама фея, зарегистрировавшаяся на сайте после плохого отчета по ней же.




Это, что-то типо этого?



Вы действительно считаете этот отчет положительным? Мне бы прочитав такой отчет не хотелось бы посетить такую фею по такой цене. Нищеброд не нищеброда не поймет никогда. А я не нищеброд. Поэтому идя к молодой дорогой девушке я как-то сразу понимаю, что за красоту и молодость надо платить и не сужу молодую и красивую фею строго за неумение чего-либо. Меня больше возмущают охреневщие индюхи неопределенного возраста с ушами спаниэля вместо груди и понтами на миллион, хотя цена им 3000 максимум в базарный день.

Любимец Женщин
( )
14/03/2013 18:54:01
Re: Если вы действительно хотите чего-то изменить

Цитата:

Цитата:

Это, что-то типо этого?



...или этого...?



Девушка зарегистрирована на сайте. Спросите ее, сама ли она писала себе этот отчет, если у вас есть какие-то сомнения.

Любимец Женщин
( )
14/03/2013 19:18:47
Отвечу за слова

Цитата:

Цитата:

отчет который написала сама фея, зарегистрировавшаяся на сайте после плохого отчета по ней же.




Это, что-то типо этого?



Отвечу за слова. Речь идет об этом отчете http://sextalk.ru/showthreaded.php?Cat=&...rev=#Post822961

Девушка написала его сама.

Marquis
( )
15/03/2013 10:11:22
Re: Если вы действительно хотите чего-то изменить (+)

Цитата:

Девушка зарегистрирована на сайте. Спросите ее, сама ли она писала себе этот отчет, если у вас есть какие-то сомнения.


Имел в виду совершенно другое...вы рьяно критиковали автора недоотчета, затем сами написали позитивный отчет по данной фее, при этом фея больше не работает... ИМХО выглядит это как-то странно...

Marquis
( )
15/03/2013 10:15:51
Re: Если вы действительно хотите чего-то изменить (+)

Цитата:

Нищеброд не нищеброда не поймет никогда

Что и как писАть - личное дело каждого...но ИМХО риторику (в самом широком смысле, не только в этом сообщении) вам бы поменять не мешало...

Любимец Женщин
( )
15/03/2013 11:29:22
Не хочу здесь флудить

Цитата:

Цитата:

Девушка зарегистрирована на сайте. Спросите ее, сама ли она писала себе этот отчет, если у вас есть какие-то сомнения.


Имел в виду совершенно другое...вы рьяно критиковали автора недоотчета, затем сами написали позитивный отчет по данной фее, при этом фея больше не работает... ИМХО выглядит это как-то странно...



Но все таки отвечу вам и всем кто сомневается. к сожалению я отмотал уже 2 бана за высказывание сомнений в адрес юзера в обход голосовалки, поэтому больше от меня откровений не будет. Почитайте мои ранние посты по поводу автора недоотчета. Там все сказано. Я этого человека знаю давно с других форумов под другими никами. 150 отзывов по некоторым феям на досуге, это произведение одной сети салонов. И этот человек к этому пиару руку приложил серьезно. Одна бывшая работница Шарика мне эту тему рассказала , и у меня нет оснований ей не доверять. Как ХМ правильно выразился про эти индюшатники "чемпионки досуга по анальному сексу" . Чем им помешала Владислава я не знаю? Но на девушку координированно налетели на всех форумах и сайтах , используя мерзкие PR технологии, заочно обвинив в наркомании и пьянстве. Я не заступался за Владиславу так как на тот момент даже не был с ней знаком, я обратил лишь внимание модераторов на использование вот таких технологий, когда идет описание одной девушки , а анкета крепится другой. К Владиславе я пошел позже так как меня на понт взял забаненный Гарик. Мол сам не был, а пишешь. Я пошел и написал то что увидел. Картина там нерадостная. И положительным я бы свой отчет не назвал бы даже с натяжкой. В этот бордель я больше ни ногой.

Влада29
( )
19/03/2013 04:47:49
Re: Если вы действительно хотите чего-то изменить (+) я ушла после отчетов двух последних



Келдыш
( )
20/03/2013 10:37:06
Re: Если вы действительно хотите...

Товарищи-господа! Пора подбивать бабки итоги!
Хочу ещё пару отчётов чиркануть!

Unnamed_клон
( )
22/03/2013 13:19:40
Re: Если вы действительно хотите чего-то изменить

Цитата:

Что можно с этим сделать? Отчеты новичков, зарегистрированных клонов и не внушающих доверие юзеров не должны идти в КЛС-М. Пусть они идут в конфу условно назовем ее Карантин и выносятся оттуда в КЛС-М только после голосования +10 голосов за со стороны внушающих доверие юзеров.

Плюсую. Чисто психологически мало кто любит, когда бывалые завсегдатаи его тут бац - и носом в грязь, "не доверяю". Большинство развернётся сразу и назад. А "если первый отчет не сутерный - это не по-пацански", как сказал кто-то из классиков. Только +10 - это много.