( )

01/05/2007 06:26:11

Ай да в голосовалку!

Что-то больно много в последнее время отчетов сносят в "сомнительные отчеты"

У меня создается впечатление, что только 15-20 активных недоверчивых КЛС-ников сносят отчеты в сомниловку.

Я просмотрел несколько так называемых "сомнительных отчетов" и пришел к выводу, что снести могут за всякую фигню - недостаточно много написано, автор писал в спешке и у него обнаружились несовпадения.

Иногда конечно отчет действительно сама фея или ее сутер пишет, но это очень редко бывает.

Итак, прошу членов КЛС зарегистриованных не менее полугода и имеющих не менее 3 отчетов просмотреть "сомнительные отчеты" и проголосовать по тем, которым все-таки можно доверять.

( )

01/05/2007 10:15:09

Re: Ай да в голосовалку!

Цитата:

просмотреть "сомнительные отчеты" и проголосовать по тем, которым все-таки можно доверять.

Пустое дело.

Не раз уже поднималась тема о возврате отчётов из "Сумниловки" в КЛС.
Из "Зоны" нет возврата.

Амнистия предусмотрена только номинально.

( )

01/05/2007 12:24:31

Re: Ай да в голосовалку!

Цитата:

...
Из "Зоны" нет возврата. ...

А зачем? Пусть авторы сомнительных отчётов пишут дальше, оттачивают слог, теКСтируют новых персонажей.
Я уже где-то писал, что могу проголосовать за недоверие не потому, что автор врёт, а потому, что взгляды автора на некоторых проституток или на платный секс вообще, мягко говоря, несколько не совпадают с моими. Не в смысле сексуальных предпочтений, а в смысле отношения к ним и в них.

Я не против того, чтобы иногда девчонки во время секса щётку во рту держали.

( )

01/05/2007 14:52:24

Читайте и голосуйте

Цитата:

Цитата:

просмотреть "сомнительные отчеты" и проголосовать по тем, которым все-таки можно доверять.

Пустое дело.
Не раз уже поднималась тема о возврате отчётов из "Сумниловки" в КЛС.
Из "Зоны" нет возврата. Амнистия предусмотрена только номинально.

Не столько для того, чтобы вернуть отчеты в основной КЛС, сколько чтобы насолить КЛС-никам типа Кевары, которе любят нажимать на кнопку "недоверяю" просто так без причины.

Разве не приятно кому-нибудь напортить? Помоему очень приятно.
Так что идите и голосуйте "доверяю".
Ведь те люди, что голосовали "не доверяю" ловили кайф именно от этого - насолить автору поста.

( )

01/05/2007 15:00:18

Вот Вы и сознались

что Вы голосуете по каки-то соображениям, отличным от тех, что предполагались, когда создавался раздел "сомнительные отчеты".

Я утвердился во мнении, что нужно всегда голосовать "доверяю", что бы авторам постов не было очень обидно.

Если вы перегибаете палку в одном направлении, удаляя нормальные отчеты в сомниловку, то палку нужно перегибать и в другом направлении - голосовать "доверяю" не читая отчета и тогда будет баланс сил.

( )

01/05/2007 17:51:29

Re: Читайте и голосуйте

Цитата:

сколько чтобы насолить КЛС-никам типа Кевары,

Цитата:

Разве не приятно кому-нибудь напортить? Помоему очень приятно.

Экий Вы гадкий мальчишка. Может мы с Кеварой "Братья по крови".

Цитата:

Так что идите и голосуйте "доверяю".

Это приказ?
Тогда идите на х...й.

Приказы своим м@дазвонам отдавайте.

Модераторы. Плииз. Перенесите во Флеймы. Не место этой ветке здесь.

( )

01/05/2007 18:11:28

Ну, тогда...

проголосуйте "за" мой сомнительный отчёт

( )

01/05/2007 20:15:35

Всем голосовать за отчет stiv

Как и обещал голосовал не читая

( )

01/05/2007 20:19:51

Вот и Вы признались

Цитата:

Может мы с Кеварой "Братья по крови".

Сами признались, что Вы как и Кевара голосуете за сомниловку по каким-то понятным только Вам соображениям.
Признайтесь, Вам просто приятно провести молодых КЛС-ников мордой по батарее?

Голосовать нужно "доверяю автору отчета".

( )

02/05/2007 02:33:54

Re: Читайте и голосуйте

Цитата:

.. типа Кевары, которе любят нажимать на кнопку "недоверяю" просто так без причины.

...Ведь те люди, что голосовали "не доверяю" ловили кайф именно от этого - насолить автору поста.

Да нах мне соль тратить на неизвестного автора с его постом?

Если думаю, что отчёт "неправильный", то и голоСую соответственно. Сто раз уж об этом говорили... Я что, должен обязательно обосновывать своё мнение? Нет! Это и есть та самая демократия! Модераторы банят по беспределу, а я голоСую так, как считаю нужным.

( )

02/05/2007 02:42:25

Re: Как скажете.

Цитата:

....
Я утвердился во мнении, что нужно всегда голосовать "доверяю", что бы авторам постов не было очень обидно....

( )

02/05/2007 05:17:26

Ха-ха в чустве юмора им не откажешь

Цитата:

Я что, должен обязательно обосновывать своё мнение? Нет! Это и есть та самая демократия! Модераторы банят по беспределу, а я голоСую так, как считаю нужным.

Написали, что в конфе "флеймы" разрешены ругань и наезды и банят за ругань и наезды

Наверное, если бы они не написали, что там все можно, то никто бы не ругался и ни накого не наезжал. Что тогда делать модераторам?

Именно этим и сомнительны "сомнительные отчеты" - там можно проголосовать не объясняя причины. Кстати, если начнешь обсуждать и аргументировать недоверие к отчету тебя за банят. Вот еще одно смешное правило

( )

02/05/2007 12:19:15

Re: Ай да в голосовалку!

Цитата:

Я уже где-то писал, что могу проголосовать за недоверие не потому, что автор врёт, а потому, что взгляды автора на некоторых проституток или на платный секс вообще, мягко говоря, несколько не совпадают с моими. Не в смысле сексуальных предпочтений, а в смысле отношения к ним и в них.

Всё-таки голосовалка создавалась, насколько я могу понимать, для того, чтобы выпихивать "за забор" КЛС лживые отчёты.
Если автор сознательно врёт - то отчёту место в "сомнительных".
Если автор пишет, как есть (как он воспринял) - место отчёту в общем КЛСе. Все же разногласия о взглядах на предмет в этом случае могут быть выражены в дискуссии по отчёту.

( )

02/05/2007 12:31:21

Re: Ха-ха в чустве юмора им не откажешь - да, оборжаться +

Цитата:

то никто бы не ругался и ни накого не наезжал. Что тогда делать модераторам?

Поверь, работы хватает и без этого, по форуму имею ввиду.
Я теперь это точно знаю.

( )

02/05/2007 15:08:16

Re: Ай да в голосовалку!

Цитата:

...Если автор сознательно врёт - то отчёту место в "сомнительных".
Если автор пишет, как есть (как он воспринял) - место отчёту в общем КЛСе. Все же разногласия о взглядах на предмет в этом случае могут быть выражены в дискуссии по отчёту.

Как узнать, сознательный врун автор или это у него просто восприятие такое

?
Дискуссия - дело хорошее, но своё мнение надо высказывать в голосУвалке, а не в постах под отчётом. К тому же, один мой голос "против" не может снести чей-то отчет в сУмниловку! Значит, и другие так проголосУвали, правильно? Я не виноват, что кроме меня недоверчивых слишком много.

( )

02/05/2007 18:50:09

Re: Вот и Вы признались

Цитата:

Сами признались, что Вы как и Кевара голосуете за сомниловку по каким-то понятным только Вам соображениям.

Я уже больше года как вообще не голосую нигде, ни за доверие ни за сдохшего Е-Букера, ни в других голосовалках.

Не поверите, даже на выборы не хожу уже лет пять, и не пойду ещё лет двадцать пять.

Единственное голосование на которое я пошёл бы, так это если референдум устроят о легализации проституции.

( )

02/05/2007 18:54:37

Re: Ха-ха в чустве юмора им не откажешь - да, оборжаться +

Цитата:

работы хватает и без этого, по форуму имею ввиду.

Так упростите правила форума (уменьшите в правилах количество пунктов за нарушение которых наказывают) и работы будет меньше.

Был же "Клуб любителей безграничной свободы". И ничего, никто от инфаркта не умер когда его обругали. Более того форум был довольно дружелюбный - дружелюбнее флеймов.

А правда, что модераторы бесплатно работают?

( )

02/05/2007 19:09:59

Re: Ай да в голосовалку!

Цитата:

Как узнать, сознательный врун автор или это у него просто восприятие такое ?

Доверять людям надо! Если явного обмана нет.

Допустим вы у феи были и она фото не соответствует и в губы не целуется, а автор отчета пишет, что соответствует и что целуется. Вы имеете полное право заметьить, дескать я там был и все не так!

Цитата:

Дискуссия - дело хорошее, но своё мнение надо высказывать в голосУвалке, а не в постах под отчётом.

Все как раз наоборот. Свое мнение надо высказывать в дискуссии (но пока это почему-то запрещено правилами под страхом бана), а голосовалка - дело плохое.
Читает кто-нибудь форум и видит, что отчет снесен в сомнительные. Как человеку принять решение ходить или не ходить к подотчетной фее. Почему отчет снесли в сомниловку - фотки левые или просто у Кевары правая пятка зачесалась??? А в коментах к отчету человек только и может прочитать "все ясно ай-да в голосовалку".

Цитата:

К тому же, один мой голос "против" не может снести чей-то отчет в сУмниловку! Значит, и другие так проголосУвали, правильно? Я не виноват, что кроме меня недоверчивых слишком много.

Как правило там проголосовало 12-17 человек, следовательно Вы виноваты на 7-5%. Заметьте, что 1000 человек могут доверять автору отчета, но они просто не пошли в голосовалку. И вот из-за 12-17 таких вот активистов твориться бардак с отчетами.
Я был не называл голосующих активистов недоверчивыми - скорее привиредливыми - ну не нравиться им слог писма, вот и голосуют.

( )

02/05/2007 19:29:51

Re: Да ну её!

Цитата:

... Заметьте, что 1000 человек могут доверять автору отчета, но они просто не пошли в голосовалку. ....

Я Вашу позицию понял. Вы мою, надеюсь, тоже. Осталось прояснить позиции этих тысячи юзеров. Лично мне это не интересно. Как не интересно, кто за какого президента голосУет.

( )

03/05/2007 15:03:01

Re: Ай да в голосовалку!

Цитата:

Цитата:

...Если автор сознательно врёт - то отчёту место в "сомнительных".
Если автор пишет, как есть (как он воспринял) - место отчёту в общем КЛСе. Все же разногласия о взглядах на предмет в этом случае могут быть выражены в дискуссии по отчёту.

Как узнать, сознательный врун автор или это у него просто восприятие такое ?

Да, но выше Вы писали:

Цитата:

Я уже где-то писал, что могу проголосовать за недоверие не потому, что автор врёт, а потому, что взгляды автора на некоторых проституток или на платный секс вообще, мягко говоря, несколько не совпадают с моими.

Понимаете ли, если Вы воспринимаете отчёт как лживый (какие-то концы с концами

не сходятся или есть противоречие с известными Вам сведениями), то это и есть повод голосовать за него как за не заслуживающий доверия.
А если нет оснований подозревать, что автор сознательно исказил истину, - ну, так место ему в "доверяемых"...
Так я полагаю.

( )

03/05/2007 15:10:22

Что запрещено?

Цитата:

Свое мнение надо высказывать в дискуссии (но пока это почему-то запрещено правилами под страхом бана)

Запрещено, насколько я помню, явно высказывать предположение о принадлежности автора к сутерам, а также постить ответы в "Доверяете ли Вы автору отчёта".
А корректно высказывать замечания к отчёту (и уличать его автора в несоответствиях) - какими пунктами Правил запрещено?

( )

03/05/2007 20:57:19

Не много не так выразился

Цитата:

Цитата:

Свое мнение надо высказывать в дискуссии (но пока это почему-то запрещено правилами под страхом бана)

Запрещено, насколько я помню, явно высказывать предположение о принадлежности автора к сутерам, а также постить ответы в "Доверяете ли Вы автору отчёта".
А корректно высказывать замечания к отчёту (и уличать его автора в несоответствиях) - какими пунктами Правил запрещено?

Действительно запрещено гадить явно, например написать "я этому отчету не доверяю", а вот сходить в голосовалку и тайно нагадить - это пожалуйста.

4.1 К отчетам пользователей, зарегистрированных на форуме менее трех месяцев или написавших менее трех отчетов в КЛС, автоматически прикрепляется пост с голосовалкой "Доверяете ли Вы автору отчета?". В КЛС любое недоверие автору отчета можно выражать только путем голосования. При желании обосновать свое недоверие, в случае если участник Форума не имел опыта общения с предметом отчета, можно создать тему в "Трепе" или "Флеймах" с указанием ссылки на отчет в КЛС-М. В случае нарушения данного правила модератор имеет право забанить юзера без предупреждения.

Сам был свидетелем, когда забанили такого явно выразившего свое недоверие юзера. А вообще, конечно, глупое правило. Открытый и честный не доверяющий человек считается более опасным для КЛС чем *цензура* человечек голосующий тайком.

( )

05/05/2007 13:33:35

И как бы Вы стали голосовать

Цитата:

Единственное голосование на которое я пошёл бы, так это если референдум устроят о легализации проституции.

Вы за легализацию или против?

( )

05/05/2007 17:36:01

Re: За (-)