( )

31/03/2004 12:27:24

Re: Для кого предусмотрена, тот и пусть отвечает.

В ответ на:

1. Деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией или систематическое предоставление помещений для занятия проституцией

Так-то оно так, только если следовать Вашей логике, то, приклеив мордас нашего ВВП заместо мордаса какого-нить @быря на порно фотке, можно получить наезд за клевету??? Спорный вапрос.
Вы путаете законодательство, направленное на выявление и присечение сутерских деяний (Есть понятие "Сутенерство") с действиями, направленными на обеспечение информацией, а по сему, говорю по практике, прецедентов осуждения владельца информационного ресурса за размещение информации о феях не было в судебной практике.

В ответ на:

Это было актуально года 4 назад и более. С тех пор много что изменилось...

Кто бы спорил. И водка тоже стала паленей.
С тех пор не изменилось практически ничего. Все обсуждения и пугания сетевиков так и остались на уровне обсуждений и пуганий. Я еще раз говорю, что электронный документ, коим безусловно является сайт, не может быть признан доказательством совершения деяния до тех пор, пока не будет доказана БЕЗУСЛОВНАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ этого документа задержанному/обвиняемому лицу. Доказана она может быть лишь посредством жлектронной подписи - это единственная возможность!

В ответ на:

а скажи-ка мне пожалуйста, за что педофилов с их сайтами сажают? Ведь они в сети развлекаются/сайты держат, "не регулируемой современным российским законодательством"

С педофилией все гораздо сложнее. Полгода назад я следил за двумя процессами над педофилами-держателями платного интернет-ресурса. НИ РАЗУ (!!!) обвинение не сослалось на интернет-деятельность, т.к. принадлежность сайта обвиняемому не была доказана прокуратурой и судебный прецедент опять не получился в ОБОИХ (!!!) случаях. Их садили за изготовление и распространение детской порнографии, НА КОТОРЫЕ ВЫВЕЛ САЙТ.

В ответ на:

сведения, информация, изображение, размещение

Еще раз повторяю. Каждый из этих терминов влечет за собой "юридическую принадлежность". Это значит, что применяться терминология может только там, где дана расшифровка терминов, иначе будет путаница.

Безусловно, все, что Вы обозначили, это верно. Вопрос только в отсутствии возможности для привлечения к ответственности человека, который по заказу содержит сайт с титьками фей.

В ответ на:

Зато всех владельцев порно-сайтов по истечению жизненного пути ждет райский сад (джан(н)а?) с гуриями

Йопта, и зачем я свой продал, если все так хорошо...