религия, объявив человеческую любовь вне закона и самым тяжким грехом, мудро предложив при этом духовную потребность любить направить не на женщину, а на своего злобного санта-клауса, а потребность любить чувственно (согласись, направленная в этом плане на того же санта-клауса она смотрелась бы совсем уж гротексно, да и технически это затруднительно) ограничить необходимым деторождением, низвела человека на уровень животного (при этом совершив один из множества своих изящнейших кульбитов, заявив, что именно такое животное состояние делает человека человеком). животное-мужчину, как более поддающегося дрессировке, она держит в стойле благодаря обещанным ништякам (попутно, по своему обыкновению, при этом видимо все-таки наипав, куда ж без этого.) животной скотине потребна самка, но проблема в том, что женщина в гораздо меньшей степени поддается подобной достаточно дешевой дрессуре, особенно покуда она наиболее женщина в физиологическом плане. поэтому, для верности религия благословила скотское отношение к женщине со стороны мужчины, благо у него для этого имеются все возможности.

по своему обыкновению не гнушаясь любыми методами, она объявила духовность синонимом отсутствия чувственности. так как из этого можно сделать вывод, что наиболее духовно развитыми являются скопцы и им подобные, что на практике явно не соответствует действительности - все великие произведения (ну или большинство таковых, чтобы не быть категоричными) созданы вполне полноценными в чувственном плане людьми, более того, людьми зачастую в сексе весьма невоздержанными, то есть понимая всю шаткость этого своего постулата, религия наложила жесткое вето на любые духовные поиски вне своих догматов, а своим адептам внушила чувство избранности, которое дает им обладание высшим знанием и особым религиозным чувством, выдав карт-бланш на любые действия, буде таковое чувство его носитель посчитает оскорбленным.

поэтому и имеем ту мерзость, что имеем.

а вот по поводу надо... кому и зачем. есть версии?