Уважаемый коллега, хочется вымолвить пару слов в поддержку позиции
любезного ЖА, а также тех лиц, которых он помянул (или использовал)
в своем комментарии.

Мне кажется, что Вы несколько злоупотребили иносказательным потенциалом
панорамы холерного барака. В противовес ЖА, который тонко обыграл
с помощью Пелевина и Высоцкого присутствующие там образы дыр, Вы бросились
в противоположном направлении, пытаясь заслонить мертвой натурой сортира
животворящую суть отсутствия.

То, что мы считаем (или просто называем) предметным наполнением мира сего,
есть, по сути, лишь попытка объявления присутствия чего-то в чем-то (или
где-то). Эта манифестация преследует две цели - объявления себя для иного
и познание через это себя. Фатально трансцендентный облик пустоты, как
вместилища всего и для всего, позволяет размещать в ней любые проекты
так называемой реальности. Разрешает разворачиваться им там, где
"собственные" иллюзии самобытности и самодостаточности упраздняются сами
собой, потому что они проецируются в ту иллюзию, которая не сомневается
в том, что её нет.

Даже Ваше описание тошнотворных миазмов рождает бурю позитивных эмоций.
Лично мне это напомнило известные циклы падения Духа в материю и последующие
его подъемы из этой бездны. В Вашем описании феномен этот пишется с малой
буквы. Но даже в затхлой портянке крестьянина он грезит о свободе от
круговорота воплощений. О той пустоте, где не надо ничем и никем
представляться. Казаться, быть...