Я конкретно против автора отчета ничего не имею. Никаких ярлыков на его отчет не вешал. Высказался чисто теоритически. Потому что любой положительный (а нередко и отрицательный) отчет - реклама, хочет автор этого или нет. И неважно, кто ему и за что заплатил, получил он скидку или другие плюшки от феи и/или ее сутенера. Важно только одно: была встреча или нет. Или более точно: кол-во фантазии отчете. Потому что важнейшая состовляющая часть отчета - факты, информация о феи. За этими фактами мы сюда идем, чтобы прикинуть, есть ли смысл идти к данной фее. Если в отчете сплошная фантазия, он бесполезен, хоть там 10 страниц, написанных лучше Набокова. Мы же здесь не за тем, чтобы порнушку придуманую читать, для этого есть др. форумы.

Бывает так, что встреча реальная была. Но автор от избытка эмоций, или желая добра фее, написал сценку из женского романа. Сплошь эмоции и поток сознания. То есть увлекся не фактами, а своим отношением к ним. Но читатель - не автор, у него эмоции будут другие. Посему опытные читатели весь этот эмоциональный мусор автоматически просеивают. И если на выходе фактов мало, неважно, какой длины отчет - от бесполезен.

Факты - суп, слова, которыми они переданы - вода этого супа. Без воды супа не сваришь. Но если приходится хлебать пустую воду, не насыщаясь, это раздражает.

Бывает и по другому. Отчет отличный, фактов вагон, но с феей встретиться невозможно. Уже не работает, или нет четких контактных данных. Тоже ценность отчета маленькая, потому что ехать не к кому.

Подытоживаю:
1. ценность отчета пропорциональна кол-ву фактов, имеющемуся в нем.
2. и возможности эти факты применить.