Всё сказанное мною, ясный павел, мое личное мнение - не навязываю.
Зачем Вы накинулись на человека? Человек выступил по делу. Откровенно говоря, в последнее время некоторые отчеты в КЛС лично мне кажутся фарсом.
Вообще говоря, мне становится трудно читать отчет тогда, когда автор перестает концетрироваться на сути. Дело здесь не в красоте изложения, и не в том, что если не упомянуть штирлица, илью муромца, эйнштейна или черт знает еще кого, отчет становится неинтересным. Отнюдь. Я голосовал за Выха. Интересно написано, строго по делу, интрига есть. Он нашел в простой вообщем-то ситуации изюминку. За это ему спасибо и мой голос. Отчетов, например, Лесбиянина всегда с интересом жду, потому как всегда (!) по делу, всегда та информация, которая нужна, своеобразный стиль изложения ... такой жесткий, циничный :о). Нравится.
Но если какой-то автор пытается подменить начальный и необходимый смысл своего труда, чем-то иным, в обсуждаемом случае, литературными изысканиями не относящимися к делу, возникает некоторый конфликт внутри меня. Это кажется лишним, это раздражает.
Вспоминанию Калма. Красиво писАл, опять же всегда ценную информацию. Не вызывали его посты раздражения, наоборот.
Раньше такого не было. То, что обсуждаемая тема задевает многих, доказывается тем, что анонимы даже регистрируются

Я ознакомился со всеми номинантами, так сказать. Дочитал до конца про штирлица :о). Вообще-то обычно я не хожу на любительские литературные сайты.

P.S.
Почти во всех ответах на этот критический пост мне почудилась какая-то утрированность, попытка извратить смысл критики. Возможно мне нужно в себе разобраться получше, а возможно и:
- в ответ на критику наезд "если бы ты что-нить написал, тогда бы мог и говорить" кажется слишком простым, банальным;
- карточка для поиска не есть отчет и не стоит утрировать смысл сказанного Cat'ом о краткости;
- ответная критика, типа, сам дурак со своими пальцами ... просто несерьезно.

P.P.S.
Впервые за долгое время нашел маленький пост Sergio - хотел прочесть, так чегой-то он не открывается :о((