| Duran |
| ( ) |
| 03/05/2025 16:05:05 |
|
Re: Моральная дилемма
|
Цитата:
Очень невнятная формулировка...по сути твои слова против ее слов...фактуры никакой нет. Соцсети меняются. Переписка если велась через блядофон вообще не аргумент. Скорее всего ничего плохого из этой истории не будет и девочка сознательно работает. Ну либо в теории заговора она сидит и вычисляет тех с кого можно слупить много денег под крышей какой-то группы. Скорее всего ТС в число жертв не попал))
Для тех, кто в теме (уголовное право и уголовный процесс) все внятно и понятно.
Состав преступления предполагает прямой умысел.
Это означает что лицо знало или допускало что вступает в половую связь с лицом 16-18 лет.
На практике это доказывается:
- Знал - когда было сообщено устно или иным способом самой потерпевшей или кем-то еще , видел документы, иные данные что этой конкретной мадемуазели нет еще 18 лет. До интима, но тем не менее вступил с ней в половую связь.
- Допускал - здесь сложнее. Будет оцениваться внешний вид потерпевшей, манера общения и так далее, вполне могут назначить проведение экспертизы.
Если например это альтушка была с школьным рюкзаком и несла что-то про ОГЭ, то в общем-то чел должен был доспускать что этой корове вряд ли есть восемнадцать.
Но это все может расцениваться как преступление если это было известно или допустимо до или в процессе так сказать. А не потом уже по факту, как в ситуации топикстартера.