транспортно-заготовительного цеха." (с)

Повторяю для тебя: растолдычь мне, непонятливому, где в твоих "статистических" исследованиях совет КАК найти лучшую девочку и ГДЕ ее искать? Нет его. Сплошной флейм.
Будь также добр, разжуй все-таки свои выводы прменительно к моему вопросу и приведенным данным. Ну, ни фига пока ответов на них не видно.

Позволь также поинтересоваться: а за какой временной промежуток проводились исследования?
Каковы маКСимальные и минимальные колебания по отдельным группам в день за неделю, месяц и т.д.? Т.е. какие отклонения от приведенной средневзвешенной, указанной в отчете по "итогам исследования"?
Какова динамика в течение отдельного периода применительно к нему же в предыдущие годы, в сезонном сравнении?
И самое главное, о чем говорил в предыдущем посте, сколько человек, кликнувших день, неделю, месяц назад и больше не заходивших на сайт, пришли к фее из той или иной ценовой категории в день проведения твоих "статистических" исследований? И как было выяснено, что пришедший рекламу именно на исследуемом сайте?
Вот тогда, действительно, можно говорить о настоящем статистическом исследовании. Данная же выборка - не более, чем умозрительное заключение на данных, вырванных из общего потока и является по своей сути бАНАЛЬнейшим флеймом. Интерес он (данный флейм) может представлять только сутерам, размещающим рекламу на том сайте, с которого берутся данные. Ито, как понятно из приведенного выше, совсем ничтожный. Так что, незачем постить подобное с претензией на исследование, интересующее всех. Скинь лучше сутеру в личку. Пусть он там и развлекается.

Далее. Твой пример с миграцией такой же "удачный и правильный", как и само исследование. Если просто говорить, что из такой-то республики/страны переехало столько-то людей, то вопросов нет. Если же выдвигать постулат, что приведенные данные показывают еще и ОТКУДА и СКОЛЬКО перебралось преступников, то возникают резонные вопросы: ОТКУДА и КУДА именно они переехали? КАКИЕ именно преступники (т.е. какие именно преступления они совершали на родине) и, самое главное, ПОЧЕМУ это было допущено? Неужели такие элементарные вещи и не понятны?

Вообще, твоя "статистика" и отмазочное нежелание конкретизировать ее напоминает такой пример: представь, допустим есть сайты, которые рекламируют роликовые коньки. На одном из них есть Конфа по обсуждению достоинств/недостатков роликов той или иной фирмы, достоверность заявленному в рекламе и т.д. и т.п. Неожиданно появляется человек с заявлениями о статистическом исследовании, в котором показано количество кликов вообще по той или иной модели роликов (в ценовом разрезе моделей) и количество итоговых, по его словам реальных, покупок воббще. И в итоге человек преподносит это как благое дело и ни много ни мало, как вывод КАК и ГДДЕ можно купить лучшие ролики. Самое смешное, что не сказано более интересное для пользователей: ни как та или иная модель долго "живет" при активной эКСплуатации, ни насколько удобны застежки на ботинках, ни как быстро изнашиваются подшипники на колесах etc. Подобное ничего не напоминает?

Каким словом можно назвать подобное заявление? По меньшей мере бредом!

Так что если есть желание пофлеймить, то и делать это надо в соответствующем разделе.