Ага, я тоже. Но такое получается, если в качестве исходной "системы координат" брать некую систему, независимую ни от женщины, ни от мужчины. А вот если брать систему, привязанную к мужчине (или женщине, неважно) и с помощью её аКСиоматики (а система координат - это в первую очередь набор аКСиом, т.е. не поддающихся доказательству утверждений) оценивать лицо противоположного пола - то как раз и получается "не человек". Ибо (на пальцах

) в этой системе "человек=мужчина (женщина)". А "мужчина" ^= "женщина". Соответственно, "женщина (мужчина)" ^= "человек". В силу маскулинности современного мира чаще за основу берется система "человек"="мужчина"... см. также в английском языке слова "человек" и "мужчина"

Вот интересно, от чего произошло тогда у них (английцев) слово "женщина" - от приставки "wo" (тпру! стой!), или от "woe" (горе, скорбь, несчастье) или ещё как

Я считаю, что они при этом совершают принципиальную ошибку - как минимум, действуя в рамках вышеуказанной аКСиоматики. С другой стороны - не меньше меня выбешивают мужики, которые хотят быть такими же, как женщины - всякие метросеКСуалы, транссеКСуалы и т.п... видел, общалсо...

Здесь да. Но на 100% "поровну" наверное всё равно не получится (да и не нужно), будут отдельные оговорки, ибо есть существенные различия - всё-таки мужики, как ни крути, сильнее физически, а женщины рожают детей и т.д... ну, собственно, ты и сказала про "условность"... а меня убеждать не надо