Цитата:

Тут вопрос: что в человеке (мужчине ль, женщине ль) является "сокровенной сутью", "самостью". а что - привнесено извне.

Очень хорошо задан вопрос. Очень сложно понять где человек настоящий. Вот любовь - это суть или маска? По мне скорее маска, это чувство очень эгоистично, любят красивых и богатых, и очень редко любят бедных, некрасивых и больных. Эта маска разумеется не навязана обществом, она глубже, она в крови, но всё равно маска. Так в чем суть? Я думаю что суть человека проявляется там, где он поступает неразумно, нелогично в ущерб себе ради высших идеалов. Сугубо ИМХО женщины заметно проще мужчин, т.к. логичней в своих поступках. А в мужчинах логики как раз мало. Как бы парадоксально это ни звучало.

Вот пример количественного теста, проверяющего человека на логичность, это скорее тест на мстительность, но есть и тесты на благодарность (вам дарят, вы бескорыстно откатываете сколько пожелаете), тесты на доверие и т.п. И люди всегда поступают немного в ущерб здравому смыслу ради высшей справедливости, служения красоте, отмщению, доброте и т.п. И я не люблю натурфилософию, как в первом сообщении, я не люблю кисель в смятку, мне нравится читать научные статьи по психологии, где численно и обоснованно доказывается что человек не логичен. К сожалению, на не находил пока что количественного сравнения полов в таких играх.

Цитата:

— Тогда на этот вопрос постараюсь ответить я. Вы все, ребята, знакомы с учением о Невидимой Руке Рынка, которая ставит все на свои места, перенаправляя людей и ресурсы туда, где есть платежеспособный спрос. Кажется, так сегодня и устроена наша с вами жизнь. Но учение о Невидимой Руке исходит из предположения, что человек — рациональное существо и всегда принимает решения, основанные на понимании своей выгоды. Первопроходцы девяностых, которые, пусть с ошибками и издержками, заложили фундамент нашего нынешнего процветания, придерживались именно таких взглядов на человеческую природу. Но оказалось, что все гораздо сложнее. Человек устроен не так, как казалось экономистам. Им движут не только рациональные, но и иррациональные факторы. Кто-нибудь из вас слышал о так называемой «ультимативной экономической игре»?
Таких на поляне перед костром не нашлось.

— Это известный в экономике опыт по изучению мотиваций человеческого выбора. Суть проста. Вам с партнером по игре дают на двоих некоторую сумму денег. Ваш партнер на свое усмотрение решает, как поделить деньги между вами. А вы можете утвердить его решение или отвергнуть его. Если вы соглашаетесь, каждый получает столько, сколько решил партнер. Если не соглашаетесь, никто не получает ничего вообще. Поняли?

— Поняли, — раздались голоса из темноты, над которой летели оранжевые искры.

— Вот теперь начинается самое интересное. Идеальный homo economicus, как его рисует теория, должен утвердить любое решение партнера по игре. Ведь даже если ему дают один процент, он получает деньги просто так. А если он отвергает решение партнера, он в полном пролете. Однако исследования показывают, что большинство людей предпочитает остаться ни с чем, если им предлагают меньше тридцати процентов общей суммы. Это иррационально. Но именно так функционирует человеческий мозг.