Ждал я помощи от Вас, уважаемые участники форума, а встретился с потоком шуток, подколок, инвектив и попыток самоутверждения посредством упрека в остутствии "полета мысли", который ловко ввернул один местный интеллектуал. А почему от вопроса надо ожидать "полет мысли"? Вопрос задается в случае необходимости получить недостающую информацию, и это - единственная задача, которую я перед собой ставил. Мы же не на семинаре об использовании методов структурализма и семиотики в проекте реконструкции истории европейской порнографии!?
Отвечаю на вопросы.
1. "Неужели вы думаете, что мужу вашей любовницы действительно настолько нечего делать, кроме как проверять прокладки супруги прямо на входе ея в семейную хижину?"
Муж может проверять прокладки тогда, когда они выброшены женой в урну по приходе домой, совершенно незаметно для нее. Если прокладки были использованы не с традиционной целью (гигиена во время менструации), а необычной (не запачкать свои трусы семенной жидкостью любовника, вытекающей из влагалища), то это, видимо, при желании легко обнаружить.
2. "(идиотский) - а причем тут Вейнингер?"
Отто Вейнингер - мыслитель-женоненавистник, пытавшийся в своем труде "Пол и характер", опубликованом в начале ХХ века доказать безнравственность женщины, ее интеллектуальную ограниченность и т.п., и, таким образом ретроспективно обосновать справедливость андроцентричного общества, неизбежность и необходимость весьма скромной роли женщины в европейской культуре на протяжении всей ее истории.
Минимальной фантазии дебила хватит для того, чтобы понять, почему в заголовке поста, в котором содержится описание разоблачения женской хитрости (читай - безнравственности) я сослался на Вейнингера. Пожалуй, он (Отто) был прав (в данном случае имеется в виду лишь скудность когнитивных и интеллектуальных возможностей женщины).
3. "еще более идиотский - а ТампаКС?"
Конечно, для вышеописанных целей женщина не будет пользоваться Tampax, а, скорее, предпочтет прокладки облегающей формы... Tampax в данном случае - метафора фаллоцентричности социокультурного универсума, в контексте которого мы с Вами, дорогие @бари и @баные, живем (как сказал бы Мартин Хайдеггер, экзистируем). Tampax-то ведь имеет фаллическую форму, да и изобретен, как известно, мужчинами. Хотя, Вы правы, это гротескный ход с моей стороны...
И еще. Все почему-то подумали, что я - любовник. Нет, я муж, пытаюшийся вписать свое подозрительное отношение к жене в контекст фаллоцентричной мировой культуры...