Печёнкин
( )
22/07/2009 10:00:14
Re: И снова здравствуйте, пациент… +

Цитата:

Папытайусь пакароч...
А с моей точки зрения обмана не было! //

Ну это понятно, "раз я - женщина, мне все вокруг обязаны и нет ничего удивительного в том, что совершенно незнакомый человек дарит мне дорогие подарки". Вот это, а не то, что вы писали, и называется эгоцентризм. Мысль о том, что мужик - тоже человек, что деньги он не печатает и поэтому раз тратит на вас нечто то это не потому, что вы такая растакая и заслуживаете всех подарков на свете, а потому, что он имеет на вас какие-то планы в голову даже и не приходит. И если вы этих планов не разделяете то элементарная порядочность требует от вас подходить к приёму знаков внимания ответственно.
Цитата:

Для многих девушек, особенно воспитанных на старых идеалах, секс без серьёзных отношений с перспективой «на» - это такое же унижение, как с Вашей точки зрения получение ею подарков без отдачи. //

Неверно. Для многих девушек, особенно воспитанных на старых идеалах, получить дорогой подарок от постороннего человека неприемлемо. Так что с точки зрения тех самых старых идеалов, эта секретутка уже является почти проституткой.
Цитата:

И она ничего не обещала. //

Обещала. Сам факт приёма подарка - это обещание отплатить. Всегда. Будь принимающая сторона девушкой, чиновником, мужиком и так далее. Так что либо секретутка собирается в ответ отдариваться равными по ценности подарками, либо собирается отработать, либо обман налицо.
Цитата:

Сексуальное удовлетворение шефа в обязанности секретарши не входит. //

А в обязанности секретутки? Мужик нанимал именно секретутку, вы сами так написали. Ну а если вас волнует юридическая сторона вопроса, уверен, повод уволить её он найти может.
Цитата:

Её вины ни в чём я не вижу. //

И эти люди обвиняют нас в однобокости.
Цитата:

Цитата:

Вы утверждаете, что оценивать поступки других ни в коем случае нельзя, но это не мешает вам оценивать мои поступки.
Так кто из нас двуличен?


Ваши измышления. О Ваших поступках мне ничего неизвестно.

Мои поступки по выставлению оценок секретутки вы знаете и оценили.
Цитата:

Я - многогранна, если хотите - многолика.

Ну, если под многогранностью и многоликостью понимать двойную мораль, которая осуждает мужика за увольнение секретарши, но позволяет женщине творить что угодно, не оглядываясь на остальных в надежде, что ей за её пол всё простят, то да, вы многогранны и многолики. Только я вообще эти слова несколько иначе понимаю.

Цитата:

Если чел сам не понимает, что казино и лохотрон это суть одного и того же, только вариации и масштабы разные - я объяснить этого ему не смогу. //

То, что не сможете - это я и сам понял, только различия между честным игорным бизнесом и лохотроном всё-таки есть.
Цитата:

1) Ваш интерес в отстаивании своих позиций.

Т.е. мои позиции по этому вопросу именно таковы потому что мой интерес в отстаивании их? Вы запутались.
Цитата:

2) раз, раз, раз… алё, алё… гараж, он всё равно не въедет...
И нах я столько времени…? кому…? раз сто уже объясняла???

Это вам по слабоумию показалось, что вы всё объяснили. Просто сказать "мальчик виноват" недостаточно. Нужно ещё указать в чём конкретно вина. Если вы что-то подобное писали - вам не составит труда процитировать или дать ссылку.
Цитата:

Цитата:

А Джек Потрошитель, например, считал что поступает правильно, убивая проституток… //



Раз считает - значит в своих глазах он прав.

И какой из этого делаем вывод? Что мы не имеем право осуждать Потрошителя, ведь он прав? Или что мысль о том, что мы должны оценивать человека в соответствии с его совестью глупа?
Цитата:

А с моей точки зрения - Вы злоупотребляете моим терпением своими кривотолками.

Знаете, если б вы вместо того, чтоб обвинять меня прямо и честно отвечали на вопросы либо аргументировали свою точку зрения, а не рассусоливали об относительности морали, вам бы пришлось писать гораздо меньше.
Цитата:

Цитата:

что ответит ЛедиЛав Печёнкину? Посчитает ли она, что мужик поступил со спонсорофилкой дурно? Посчитает ли она, что тот факт, что совесть мужика говорит, что проституток нужно наказывать и что секс должен быть бесплатным не является оправданием мужику? Наконец, считает ли она, что ввиду того, что сделка оказалась не заключённой, спонсорофилка не имеет обязательств по отношению к данному мужику и она вполне имеет право отомстить, например, стуканув его жене?


Я считаю, что такая спонсорофилка - просто неопытная или дура. Виновата сама. Для неё же лучше будет, если она просто учтёт на будущее наличие в этом мире всяко-разного говна. Попытается мстить как-либо - может найти кучу неприятностей на свою пятую точку. Если характер таков, что плюнуть, растереть и забыть не получается - пусть мстит. Заодно и узнает, что из этого получается.

Вам было предложено оценить действия гипотетического мужчины-клиента спонсорофилки. Были сформулированы точные вопросы. Даже был дан пример ответа. Вместо этого вы начали рассказывать о том, что месть может выйти боком и говорить о неопытности и глупости спонсорофилки. Точно так же как я писал о неопытности и глупости босса из истории.
Но вы проговорились. Если б вы не считали мужика виноватым, вы бы не сравнили его с говном. О своём знакомом вы не говорили "пусть знает, что среди женщин попадается много говна". Значит хитрый обман со стороны мужика осуждаете. Мужик, с вашей точки зрения, всегда должен терпеть и быть благородным и благодарным, хитрить или наказывать ему не к лицу. Даже если наказание состоит в отбирании того, что он дал.
Так кто из нас как уж на сковороде? Для кого правота определяется полом?

Кстати, подкину вам на оценку ещё одну историю, неважно, вымышленную или нет. Один мой знакомый как-то влюбился, дарил своей подружке драгоценности, а потом поймал её за изменой. Он не стал бить ни её ни любовника, хотя физически силён и немного повёрнут на "понятиях", не стал выдумывать хитрый план мести - он просто собрал все свои подарки утащил и выбросил в ближайший мусорный контейнер. Тогда он был довольно богатым.
Я правильно понимаю, с вашей точки зрения, забрав то, что дарил, он её фактически ограбил?