|
|
|||||||
Доброго всем вечера! Давно хотел задать этот вопрос. Не знаю, где постить, поэтому пощу здесь. Согласитесь, что между двумя этими формулировками разница есть. Я могу, допустим, доверять в целом автору отчёта, но не доверять какому-то конкретному его отчёту, т.к. у меня может возникнуть сомнение в его объективности или, допустим, может показаться, что автор находился под воздействием аффекта в момент написания Возможно, когда программисты форума прикручивали возможность голосования за доверие/недоверие, они не придали этому особого значения или, наоборот, в такой формулировке скрыт некий сакральный смысл? Прошу прощения, если вопрос уже ранее подымался. Скажу честно - не искал |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата:Борода этого вопроса длиннее члена Праповедника (это самый длинный чилен на форуме, по его мнению) (для модеров-это была шутка киргуду). Есть еще к этой двоечке некое совмещение-Доверяете ли вы автору отчета именно касаемо ЭТОГО отчета Есть куча отчетов абсолютно невходящих в доверие людей, ОТЧЕТАМ которых я доверяю и наоборот, есть отчеты людей которым, как людям, я доверяю, но не доверяю отчетам Это про доверие А вопрос Веры он в других категориях Она либо есть либо нет А доверие к отчетам в принципе 50%. Либо да либо нет Но я вам расскажу критерий стопроцентный-сходите и поверьте себе Чуть дороже, но за то правда |
||||||||
|
|
|||||||
По мне, так эта голосовалка - совершенно бессмысленная вещь, никогда даже и не обращаю внимание на то, кто там голосует и как. Ну а насчет доверия автору/отчету - все же отчет это более конкретная категория, так что текущая формулировка в голосовалке - неправильная. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Ну, допустим, в Массаже я тоже на голосовалку уже особо не смотрю. Так как у меня там уже своё мнение сложилось по поводу всех авторов, а их немного. По большому счёту, там голосовалка уже больше отражает личную приязнь/неприязнь между донами А вот в КЛС-М, где я никого практически не знаю, я на голосовалку смотрю из соображения экономии времени. Если много недоверия к отчёту, то и нет смысла тратить время на его прочтение. Удобно. Меня вот, всё-таки, формулировка смущает. Скажем так, я не хочу кого-то ЛИЧНО обидеть, проголосовав за недоверие Я просто хочу этим как бы показать автору, что он в данном конкретном отчёте схалтурил, описал недостаточно подробно, можеть быть, какие-то ключевые моменты забыл упомянуть и т.д. А получается, что я выбираю "не доверяю АВТОРУ отчета", как бы говоря "автор! ты казёл и м#дак, я тебе не верю и не поверю никогда!" Слишком жёстко и безапелляционно... Уверен, что многие реальные ходоки-новички, которые столкнулись с таким вот жёстким недоверием с самого начала, плюнули и решили больше никогда отчётов не писать... А ведь могли бы принести пользу сообществу, поднаторев немного и начав писать качественные, информативные отчёты. |
||||||||
|
|
|||||||
я раньше обращал внимание: девушка такая есть, индиведуалка и выглядит как на фото. отчет - субъективное мнение, это не факт, что вам будет также хорошо/плохо как автору. массажные отчеты читал, в пару мест был, мне интересно мнение о самом салоне, чем о девушки |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: В КЛС-М все тоже самое, это прекрасно видно по некоторым отчетам, даже скорее по некоторым авторам. Цитата: А я вот так никогда не делаю - всегда читаю отчет (какая там экономия, минуту займёт, не больше) и обращаю внимание ни стиль /детали, сравниваю с отзывами на Ситях. Даже зная кое что об авторе - никакой гарантии, что сам отчет будет хоть в малейшей степени полезен. Чему там собственно доверять? Что автор был у девушки и некоторым образом подтверждает правдивость анкеты/услуги/ТТХ - ну да, но эту же инфу можно и из отзывов/оценок под анкетой получить. А всякие там эмоции в отчете, описание секса и приема - только вредны, поскольку создают не всегда оправдывающиеся ожидания. Хотя вот комментарии к отчету (и сама возможность спросить и получить ответ) - очень полезны. Цитата: Да нет, тут просто формулировка в голосовалке неверная. Конечно - имеется в виду доверие к конкретному отчету. Цитата: Чтобы новички начали писать (или Доны больше писать) - надо упростить отчеты, чтобы это не занимало больше времени, чем отзыв на Ситях, может быть, даже ограничить отчет скажем десятком предложений, но все по сути - таким образом сформировался бы новый краткий формат. Сейчас же образец и пример для подражания - это красивые и художественные отчеты. Да, читать их интересно, но мало у кого найдётся время и желание, да и талант - такие писать. А если вычленить полезность отчета - то их можно было бы в те же 5-10 предложений уместить. Для меня лично полезность отчета давно уже свелась просто в привлечении внимания к конкретной девушке. Ну и отношение к новичкам/отчетам в виде голосовалки/проявления недоверия - обескураживает. Отчеты в кратком формате все же исторически воспринимаются с недоверием/не очень благосклонно. Тут конечно или одно, или другое. Или красивые отчеты, но мало, или типа отзывы, но зато много. |
||||||||
|
|
|||||||
Открою "страшную тайну". В КЛС-М давно уже голосуют по принципу "хороший/плохой" отчет, при этом четких критериев нет, для кого-то длинно и скучно или наоборот, слишком коротко. Кому-то не хватает информации ну и т.д. Откровенное фуфло сносится теперь модераторами не дожидаясь результатов голосования А еще бывает вот так, советую почитать |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Ну прям глаза мне открыли! Шутка. Понятно, что на вкус и цвет фломастеры разные. Цитата: По большому счёту, тоже больше обращаю внимание именно на описание помещения/сервиса/правил. Но по некоторым авторам у меня сложилось понимание, что и вкусы схожие более-менее и интересы общие. Хотя, это редкость. Суть не в этом. Бывают отчёты, где вообще одни лишь сплошные эмоции автора от похода/девушки и минимум фактического материала. Громкие заявления "Меня на#бали! Салон - говно! Девка - с@ка" и т.д. Или, наоборот, "Всё чудесно! Всё на 5! Всем рекомендую" и т.д. А полезной объективной информации - ноль. Вот к таким отчётам у меня доверия нет. Именно к отчётам. Может быть, автор поймёт со временем свою ошибку и начнёт писать по существу, а не перечислять свои эмоции. Не хочется "рубить с плеча". Я ещё заметил, что у нас в Массаже многие доны опасаются голосовать за недоверие. Как раз из-за того, что хотят новичкам дать второй шанс, так сказать. Предпочтут просто не голосовать. Может быть, так и правильно. А так вообще, конечно, результат похода зависит и от степени взаимной симпатии, и от степени усталости/настроения девушки. В конце концов, звёзды могут сойтись/не сойтись... Но согласитесь, что есть отчёты, где сразу видно, что мура написана, а есть, где видно, что автор обстоятельно и, в общем и целом, беспристрастно описывает поход. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Ну если отчет занимает полэкрана, то да А если 2-10 экранов? Цитата: Тут согласен. Мне девушка одна недавно рассказывала, что пришёл к ней чувак и сказал "Сделай мне также, как ему!" (т.е. как мне). А она там по какой-то причине "не шмогла" Кто виноват: я? она? (если хотите конкретики, это была Катя из Капучино и чувак попросил её дрочить ему, высунув язык - почему у неё "не получилось", я так и не понял). Цитата: Хороший отчёт, имхо, тот, который не только даёт инфу, но и подымает разные интересные вопросы. Цитата: Да нереально это. Во-первых, это будет уже не отчёт, а опросник. Во-вторых, все ключевые вопросы для этого опросника сразу не придумаешь. Тут именно в свободной форме надо. И десятка предложений не хватит, чтобы упомянуть всё, что может показаться важным. И лично я не люблю читать короткие отчёты. Потому что, опять же, вопросов много может возникнуть. А задавать их в комментах лень. А сам я в короткий формат не впишусь, т.к. свои отчёты я пишу не только для донов, но и для себя, на память. Своего рода - это дневник. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Тогда надо переименовывать в "Вам нравится этот отчёт: да/нет?" или "Смешно/не смешно" Тут у нас тоже недавно был отчёт от Шалтая. Уссаться Но это записки сумасшедшего, а не факты... Все проголосовали за доверие, в том числе я. Хотя понятно, что в данном контексте это воспринималось как "Нравится". Я всё же предпочитаю использовать данный инструмент "по назначению", т.е. голосую именно за доверие, а не за литературный вклад. Особенно учитывая то, что в Массаже сейчас завелись ну очень хитрые ребята (вернее, девчата), которые пишут и красиво, и убедительно |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Коллега, неужели Вас тоже коснулась мания разоблачительства и поиска клонов? Мне кажется, даже если в Массажке такое немного и есть - то совсем незначительно и не стоит внимания. |
||||||||
|
|
|||||||
Масштабы этого явления у нас ещё пока небольшие, но, как говорится, "если у Вас паранойя, это не значит, что за Вами не следят" |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Давно-давно в КЛС имела место быть литературная премия еБукерЪ именно за литературную составляющую отчёта. Цитата: Ну, у нас с этим вообще беда-беда "их тут тысячи!"(с) |
||||||||
|
|
|||||||
По мне, отчеты делятся всего на два вида: был у феи и не был у феи. В первом случае отчет полезен, рекламный он или нет, потому что любой положительный отчет - реклама. Даже одно слово "подтверждаю" (в смысле такая фея есть) полезнее десятка страниц сочинительства.Во втором случае отчет = эротическому рассказу и пользы в нем мало, даже если его написала сама фея (тогда она типа была у себя :-). Но нельзя сказать, что пользы нет совсем. Если это рекламный отчет известных форумчан, то мне инфа туда не ехать - идет рекламная раскрутка очередной феи, обычно это весьма немолодая женщина с задранными ценниками. Если отчет самой феи, еще забавнее - значит не лишена литературного таланта и с ней можно поболтать ). Вот мои отчеты, к примеру, все положительные и, следовательно, все рекламные. Но наличие в них фото делает их уверенно полезными - лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. А вообще, весь сексталк - это буря в стакане воды. Отчет на 0.01% инетовской проституции, некий междусобойчик любителей не только поиметь проститутку, но еще этим похвастаться. Надо быть в теме, чтобы извлекать максимум пользы из отчетов, для сторонних посетителей польза в отчетах минимальна, неважно, адекватны они или нет.
|
||||||||
|
|
|||||||
Цитата:Ну, с одной стороны да. А с другой - после 4 лет чтения сексталка я с первой же попытки зашёл в гости НАСТОЛЬКО удачно, что вот уж 13-й год тихо радуюсь (в хорошем смысле). В целом, имхо, как и везде: чем меньше желания разбираться в вопросе, тем больше шансов нарваться... ну, или нанимать грамотного КонСультанта |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Если мужчина начинает изучать вопрос и консультироваться насчет того, к какой проститутке ему бы сходить, причем явно не один раз, а потом об этом еще и пишет, он минимум странный :-). Все мы странные на этом форуме, если не сказать крепче по мнению фей с интимки ;-). Я могу, к примеру, зайти на форум мастеров, когда планирую ремонт квартиры. И почерпну оттуда полезные сведения хотя бы о том, как сэкономить без потери качества. Но заходить на программистский форум, чтобы понять Windows, бесполезно, потому что я не спец в программировании, да и не нужно мне это. Суть в том, что сексталк и отчеты с него больше всего полезны тем, у кого хобби такое - ходить по феям, а главное, говорить об этом.
|
||||||||
|
|
|||||||
Цитата:Но можно по определённым признакам выцепить с него программера, которому в итоге и доверишь свой домашний комп. Более того: можно научиться различать эти признаки, ежели такого опыта не было. Цитата:Ага, а также читать А кому, по Вашему мнению, полезны конфы "ниже отчётов"? Тому, кому таки хочется зачем-то понять Виндоуз? ЗЫ: Я ваще-та профессиональный программер по образованию, есличо естественно, давно это дело бросил, разбираться в новомодном софте особого желания нет но, кмк, логика программирования с 80-х годов ХХ века критично не изменилась... ну, а уж вопросы взаимоотношений полов и коммерческого секса - вообще штука практически вечная и неизменная. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Вот тут согласен, но не вижу ничего в этом плохого. Да, нас тут мало и наврядли станет больше, т.к. Роскомнадзор лавочку прикрыл, но, тем не менее, те, кто готов вникнуть в тему, получают с этого пользу и немалую. Цитата: А вот тут не согласен. Я был сторонним наблюдателем гораздо дольше, чем сижу здесь и пишу, но получил много полезной информации. А когда созрел, то и сам стал этой информацией делиться. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: У меня немного по-другому. Я просто ходил на массаж, грубо говоря, по рекламе. Предварительно отчёты не читал. Читал потом, постфактум. И пришёл к выводу, что многие доны испытали то же, что и я, в тех же местах. От этого у меня зародилось доверие к некоторым конкретным донам. Ну а потом возникло желание к ним присоединиться |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Так! Началось... Программисты программируют! А компы чинят компьютерные мастера/эникеи/техподдержка! Цитата: А рассуждаете, как бабушка-бухгалтер! "Ой, внучок! Ты, наверное, сильный программист? Отнеси-ка мне, пожалуйста, этот компЮтер со 2-го на 4-ый этаж!" |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Одно дело разбираться, другое - вникать. Причем глубоко, судя по времени, которое некоторые форумчане тут проводят. И обсуждать это. То есть большинство тут весьма больших любителей секса, а уж те, кто пишут отчеты, вообще большие любители ;-). И их менталитет отличается от большинства случайных посетителей этого сайта. Главное отличие - желание частого платного секса и не просто так, а еще и поговорить. Возвращаясь к главной теме. Отчеты (практически любые) полезны. Но максимум инфы из них могут вытащить старожилы. И subj для них не стоит. Для казуалов же да, стоило бы как-то упростить и термины, и отчеты. Вопрос только к том, насколько это отвечает политике сайта.
|
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Лично мне компы чинит/настраивает симпатичная девушка-веб программер, делающая всякие интересные ресурсы с серьёзным трафиком (правда, последнее время больше руководит работами, нежели непосредственно кодит). Понятное дело, что не по профилю а из любви КСтати, познакомились тут, на сексталке. Только не фея ниразу и никогда не была... эх, было дело, присутствовали тут и чисто интересующиеся Дамы. Про форум программеров я несколько утрировал, конечно, чисто для примера. Прораммеров нынче стало мно-ого и в разных областях. Ой, ну хорошо... не комп настроить... выбрать исполнителя для задачи по теме форума - так пойдёт? Цитата: Йа многолик и немножко умею подстраиваться под людей. Это раз. А два: Вы такие слова OS EC MVT 6.1. aka IBM 360/370 слыхали? а Fortran ST/SE/OE? а PL-1/O? ... эх, давно дело было |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Не надо ничего упрощать, а то не интересно будет! P.S.: для меня до сих пор загадка, как же точно расшифровывается СД Могу только предположить, что это либо "сидит диспетчер", либо "сука-диспетчер" В Сокращениях не нашёл... |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата:Имхо, сие присутствует на интимке. ЗЫ: 2 HJLover: СД="сцука-диспетчер" |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: ВРЁТ! По IBM/360 у меня книжка даже есть Но (к счастью, наверное), работать с таким не приходилось |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата:Цитата: 1. Эко вы уверенно. 2. Амнепох ))))))))))) |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Может как-нибудь наберусь вдохновения и создам в нашем, массажном, трёпе тему "Массажистки и ложь" Там очень много моментов есть обсудить Ну и если рассматривать массажисток как лайт-версию проституток, то "Проститутки и ложь" - это тема, наверное, вечная и необъятная |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: И обязательно про политических, батенька! |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Я до сих пор могу написать короткую програмульку для PDP-11. (она же "Электроника-60", она же "ДВК-2") В кодах. И даже могу дырочки загрузчика пробить на ленте для ЕС ЭВМ. Только кому это надо? Когда я призывал упросить отчеты для казуалов, я не призывал упрощать все повально. А ввести некие "короткие" отчеты, типа отзывов на интимсайтах. Чтобы им не приходилось вникать в детали их написания с большой вероятностью отправится в сомнительные. Пусть профи пишут отчеты, а казуалы - отзывы. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Вот прямо мои слова! Я уже пару раз предлагал именно это, даже, помню, предлагал отдельную конфу создать для таких коротких отчетов/отзывов - КЛС-Light. Думаю, это могло бы стимулировать больше людей на написание отчетов, в конечном итоге принеся и администрации пользу. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата:Дык под вашим влиянием и написал ). Но вообще, сслыки на отзывы должны идти с фейских анкет, как сейчас на отчеты. Но большая часть фей оттуда, мягко говоря, недолюбливает КЛС-ников. И время от времени ресетит историю заведением новых анкет. А так же постоянно поднимает темы развода интимки и КЛС. А тут "вечные" отзывы на неконтролируемом ресурсе. Вряд идея пройдет. А без привязки к анкетам ценность отзывов будет мала. Хотя ненулевая, да.
|
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: А зачем феек спрашивать? Сейчас ссылки с анкет идут и на КЛС-М и на Сомнительные. Для феек разницы никакой нет между этими разделами. Ну добавит администрация sextalk еще один раздел КЛС-light и туда тоже ссылки будут вести. Проблема только в том, что sextalk весьма консервативен. К тому же экономическая целесообразность неясна. Так что идея, конечно же, непроходная. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата:Феек спрашивать придется, т.к. они платят. Я имею ввиду на интимке. Весь смысл ссылок с интимки, а не сексталка. Тогда идея будет экономически целесообразной и у нее появляются шансы на реализацию. Итак тема об отвязке отчетов от интимки периодически ими поднимается. И отзывы многие не любят, т.к. один отрицательный может умалить значение сотни положительных. Но отчеты - это одно, а делать дополнительный "филиал" отзывов на интимке - другое. Вряд ли пройдет и со стороны интимки, и со стороны сексталка.
|
||||||||
|
|
|||||||
Цитата:А КЛС-ники ресетят ссылки путём указания новой анкеты в комменте к отчёту. В тяжёлых ситуациях может дойти до плача Елены Сергеевны Цитата:Тут вопрос не так однозначен, ибо: 1. Платят далеко не все. А у тех, которые платят, есть возможность скрывать комментарии. То же можно сделать и для ссылок на сексталк. За отдельную плату или ол инклюзив 2. Поскольку, по отзывам многих фей-индивидуалок, интимка таки наиболее "рабочий" (в смысле ВЫХлопа) ресурс, весьма сильно выделяющийся среди прочих "мусорных" интим-сайтов, то альтернатив осоо нет. |
||||||||
|
|
|||||||
Я не вижу проблемы отзывов на СексТолке. Можно написать отзыв в виде коммента к чужому отчёту (я так делал, когда мне было влом полноценный отчёт писать), можно поднять тему в Трёпе и там пару предложений черкануть - никто не осудит. А вот отчёты (полноценные) - это самая суть СексТолка. И мне кажется, превращать его в ещё одну одну площадку для ленивых не стоит. В конце концов, механизм отзывов есть на любом, практически, интим-анкетчике. А если фея/салон отключили возможность комментирования - это смотрится по меньшей мере подозрительно. Адекватные феи не меняют свои анкеты годами, не отключают комменты и реагируют на них. Как по мне - это вызывает большое доверие. И у таких, как правило, количество зелени на порядок больше, чем желтого и красного. В общем, я за то, чтобы отчёты были |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: С Вашего позволения, присоединяюсь к мнению. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: ну на крайняк, эти комменты можно удалить, за не большую плату. Кстати, если человек пишет анонимно к нему доверие будет там? неплохую тему подняли |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата:Верить никому нельзя, даже себе. Мне - можно (с) Там, где крутятся деньги, объективности не дождешься. Любая система оценок не застрахована от манипуляций. Поэтому ищется вариант минимальной уязвимости при минимальных затратах. Пока единственный рабочий вариант - это КЛС, где оценки более пространны и объективны, чем на интимке. Держится он на отсутствии материальной заинтересованности его членов. Впрочем, коррупция и здесь появилась, иначе бы не было сомниловки. Думаю, идея "кратких" отчетов, = оценкам на интимсити, смысла все же не имеет. Единственно рабочий вариант объективной информации о фее - когда она сама этого хочет и не отстраняется как от отрицательных отзывов, так и положительных. Но это большая редкость в этой среде. Пока общественное отношение к проституции негативное, проффи, готовых выступить "с открытым забралом", будет мало.
|
||||||||
|
|
|||||||
Было бы неплохо, если бы программеры интимсити прикрепили к сайту рекомендательную систему, а-ля Кинопоиск. Т.е. если мне нравятся феи Маша и Даша, и НЕ нравятся Джессика и Наоми , и есть какой-нибудь дон Вася, у которого вкусы приблизительно такие же и + ему нравится фея Катя, то система должна мне выдать Катю в списке рекомендованных к посещению. Вот это было бы офигенно. И, что немаловажно, рекомендательные системы обычно устойчивы к левым оценкам. Т.е., если какие-нибудь сутеры понаставят пятёрок своим подопечным, если часть этих подопечных не содержит положительных оценок от меня или моих рекомендателей, то в рекомендованных у меня эти феи не окажутся. Но, боюсь, что это всё мечты... |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: ага и опять те кто больше проплатил будут там же... |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Ну если понаделать рекламных возможностей в обход математики, то да. На том же Кинопоиске тоже иногда попадаются совершенно левые рекомендации свежевышедших фильмов. Куда ж без этого... Поэтому я смотрю условно старые фильмы В общем и целом, тут уже вопрос доверия к администрации ресурса. Я, например, вижу, что на ситях не всё с этим идеально. Пару раз даже замечал, что мои комменты удалялись (или не проходили модерацию?), притом, что комментирование было не закрыто. Но в то же время, я вижу там отзывы и оценки от реальных пользователей, которым более-менее могу доверять. Значит, не всё так плохо. Опять же, список рекомендаций имеет смысл, если мне не просто говорят "сходи к Кате", а говорят "мы рекомендуем Вам сходить к Кате, т.к. Вася, с которым у Вас вкусы совпадают на 80% поставил ей 5" |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: А разве на Ситях есть премодерация? Всегда мои комменты сразу встают в анкету, никаких задержек. Да и модерации как таковой особо не заметил. Все, что могут девушки - это скрыть комментарии, не оценки, да и то только на платной анкете. Кстати, иногда замечал, что скрытые комментарии через некоторый период времени обратно проявляются, и можно даже еще дописать, но потом девушки спохватываются и снова их скрывают. Ну и к админам с жалобой обратиться - те сотрут целиком отзыв, да. |
||||||||
|
|
|||||||
Не знаю, как конкретно это происходит, но в общем 2 раза точно мои комменты чудесным образом исчезали. Причём остальные комменты оставались нетронутыми. Ясное дело, что я там не хвалил девчонок |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Мои комменты смахивают моментом. Давно не пишу собственно про девушек, Бог с ними. Но немедленно были удалены отзывы о конкретных подставах и кидалове. В одном случае удалили комменты о подставе, несмотря на замечания лиц, посещавших тот салон, что девицы в то время на самом деле не было. Нормально? А если кто-то, как и я, три с половиной часа потратит на поездку и столкнется с динамо или гоблином? Замечу, претензии я предъявлял не девкам! Они свои анкеты, скорее всего, в глаза не видели ни разу и вообще не в курсе, что и где про них пишут и вообще кто к ним ходит. Мои замечания были адресованы владельцам этих салонов. Информация подобного рода на ИС удаляется. Так на кого работают "рулевые" интимки? Для меня ответ давно очевиден. Еще и грязью полили в одной из анкет(не девица, рекламодатели). Замечу, что оскорбительный комментарий "автора анкеты" никто и не подумал удалить. Но это так, пустяки... |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Хм.. я обычно при отсутствии девушки/подставе просто проставляю "девушки на месте не оказалось, предлагают других" и ни разу еще это не оспорили или удалили. Очень редко бывает, чтобы мне что то настолько не понравилось, чтобы я выступил там с критикой, но помню пару раз мне после этого в оценках комментили "исправимся, приходите снова" Интересно, а Ваш профиль там с достаточно заполненной красной полосочкой? И вообще профиль - вызывает доверие сам по себе? |
||||||||
|
|
|||||||
в анкете есть такая штука как модерация комментариев за бабки. Цитата: заметил, что не все комментарии видны верней сказать с других ip вы можете его не увидеть вот если аноним не важно написал хороший отзыв или плохой, он то появляется то исчезает. Цитата: по этому я и задал Вам такой вопрос |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата:Цитата: Речь шла о моем профиле? Ну его каждый может и сам на Ситях посмотреть. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата:У девушки кончились деньги на счету, анкета стала бесплатной, комментарии появились. Она докинула денег и комментарии снова исчезли. Вот и весь фокус. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата:Не пишу и не читаю комментарии на интимке. Особенно, если их много. Большая часть проплаченная, есть такая услуга на интимке. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Ну не знаю... Для меня отзывы под анкетой (особенно если их больше, чем парочка) гораздо полезнее чем отчет с sextalk. Если бы встал вопрос, чего бы лишиться - отзывов под анкетой или отчетов - я бы не раздумывая выбрал оставить отзывы. Большей частью потому, что для меня в отчетах единственная существенная часть - это просто наличие самой девушки. И все. Все остальное прекрасно видно из оценок под анкетой и десятком отзывов (уж не знаю сколько там из них проплаченных). Ну а описание эмоций девушки/ходока, самого приема или секса - только вводит в заблуждение. Нет, есть очень крутые отчеты, их интересно читать - доставляет прямо эстетическое удовольствие, но фактическая польза не более чем от отзыва в 5 предложений. В основном это конечно из-за сильной индивидуальности походов. В последнее время даже вообще надоело скрупулезно выбирать лучший вариант и сравнивать - просто едва ли не наобум выбираю первую попавшуюся/доступную(подходящую конечно по ТТХ) - в любом случае встречу Девушку, познакомлюсь с новым человеком и секс - будет. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: А что это за полосочка? Как она "вычисляется"? Я что-то не видел на ситях механизма оценивания пользователей/отзывов в плане доверия. Цитата: Я подхожу к процессу с разной степенью скрупулезности в зависимости от времени года Летом хожу часто - бывало и по 3 дня подряд - могу ходить куда угодно, не заморачиваясь. Сейчас, зимой, хожу редко. Не чаще 1 раза в неделю. Поэтому каждый поход предваряется тщательным прогнозированием |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Механизм есть, но как он работает - никто еще не смог объяснить. У меня красная полосочка в течение пары месяцев заполнилась до конца, так и остается. Хотя я на нее внимания не обращаю - просто смотрю весь список отзывов данного ходока - из них отлично видно, стоит ли ему доверять в данном конкретном случае. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: тема этой полоски уже подымалась раньше здесь |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Коллега, подстава или махровое кидалово - это не "что-то не понравилось". Тем более, если отмотаешь в один конец часа так три - три с половиной. Цитата: Вот не знаю. Честно говоря, и не горю желанием узнать. Профиль, абшуссбалкены, проверки и остальное - давно пройденный этап. По теме. Думаю, все-таки "Доверяете ли вы отчету?" |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Мда... В общем, ясно, что никто ничего не знает про неё P.S.: в ссылке двойное .ru надо удалить |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Что интересно, 3 человека проголосовали всё-таки за вариант "Доверяете ли вы автору...". Интересно было бы услышать их аргументы за. А то, по-моему, пока высказались только те, кто против. |