techboss
Администратор
На форуме: 24 г 180 д(с 25/05/2000)
Тем: 1691
Сообщений: 22665
Флеймы: 4386 (19%) |
|
Гео: internet
|
|
Цитата:
Зря Вы так... Я ведь тоже могу начать иронизировать над Вашими познаниями КоАПа и способностями правильно читать написанное....
дык сколько угодно... я не юрист, и вовсе не претендую на факт обладания безошибочными знаниями в области административного права.
и я вам только буду благодарен, если вы мне укажете, где я неправильно читаю закон.
(и вот вам конкретный пример, когда я не могу правильно читать КОАП: наличие в магазине в продаже просроченных продуктов, это 14.4 часть 1 или 2? АПН совершается когда покупатель покупает этот продукт, или просто достаточно наличие его на прилавке? а когда на ценнике одна цена, а на кассе пробивают другую, это однозначно 14.7? )
что касается прочтения судьями КОАПа, то один из модеров может вам рассказать про судью, который упорно читает КОАП так, что езда с просроченными транзитами это езда без номеров и соответственно лишение, даже несмотря на наличие разъяснения ВС на эту тему.
Цитата:
Вопрос о свидетелях подняли Вы и я Вам ответила, что свидетелей искать нужно при составлении протокола, и в протоколе указывать их ФИО, а лучше, чтобы они и к протоколу письменные показания дали
это все абстрактные (хотя и юридически правильные) советы, не имеющие ничего общего с жизнью. еще раз спрошу - у вас практический опыт есть? в отношении вас протоколы об АПН составляли?
как вы ПРАКТИЧЕСКИ себе представляете поиск этих свидетелей? меня менты остановили, и составляют протокол. а им говорю "дяденьки, вы только никуда не уезжайте, я ща сбегаю, свидетелей насобираю" (вероятней всего к моему возвращению в протоколе уже будет "от подписи отказался", заверенное 2 понятыми).
но даже если мне невероятно повезет, и я сумею остановить пешехода или водителя, который может стать свидетелем, есть очень высокий шанс, что менты скажут "вот в суд этих свидетелей и приводите".
вы вероятно также не знаете, ка менты бесятся, когда перечеркиваешь графу со свидетелями (дабы они не вписали своих). у меня в этом плане и личный опыт, и знаю опыт других людей - поведение ментов в случае перечеркивание этой графы абсолютно одинаковое, и это всегда бурное негодование.
Цитата:
Чтобы фотографии реально были приняты судом, как доказательства, на них должны быть не подписи свидетелей (которые вдруг появились)
и опять вы передергиваете. свидетели чего? это свидетели ФОТОГРАФИРОВАНИЯ знака (или его отсутсвия), а не моего АПН
скажите, а чем же плохи как доказательства фотографии знака установленного не по ГОСТу (или фотографии подтверждающие наличие такого знака), сделанные в присутствии свидетелей и с подписанным ими актом фотографирования? конкретно чем? если четко видно место, улица, знак (или его отсутствие) и есть свидетели? по какому праву суд отвергает эти доказательства?
Цитата:
а подписи должностных лиц
правда??? а в каком НПА написано, что показания должностных лиц должны иметь бОльший вес?
Цитата:
Позвоните в местное управление Государственного административно-технического надзора, они любят проверять подведомственную им территорию и делать при этом фото...
догадываюсь, куда они пошлют...
и опять таки, откуда гражданин должен знать, что суд откажется принять фотографии сделанные гражданином, и что для этого надо обращаться в некое Управление. в каком НПА об этом говориться? меня обвиняют в совершении АПН. я открываю КОАП и читаю, что может являться доказательством. делаю фотки. а судья нагло посылает меня. потому что ей такие очевидные докзательства крайне неудобны, ей же надо решить в пользу ГАИ, сейчас чем больше народа лишат, тем лучше.
но даже если обратиться в этот орган, когда они пойдут с этой проверкой? а если знак уже сто раз поставят? почему я не могу СРАЗУ (или на следующий день) сам сделать фотографии?
а как быть в истории со знаком лежащем на земле? наивно полагать, что знак и дальше там будет продолжать лежать, дожидаться проверки? 
да и чем бы эти фотки помогли, если гайцы сами не отрицали, что знак был на земле, а судья все равно лишила. и вы после этого будете утверждать, что нет установки лишать?
я вам задаю простые и конкретные вопросы про РЕАЛЬНЫЕ ситуации, и очень хотелось бы услышать не абстрактные советы (может и юридически безупречные, но бесконечно далекие от жизни), а как практически осуществить свое право на защиту (которого с нынешней судебной системой граждане стали фактически лишены)
|
bur
На форуме: 19 л 290 д(с 04/02/2005)
Тем: 18
Сообщений: 434
Флеймы: 166 (38%) |
|
|
|
Ув. Техбосс, хватит приводить сомнительные примеры, которые, по-вашему, доказывают, что
1) Менты только и делают, что беспредельничают (наказывают необоснованно).
2) В суде ничего не докажешь (Басманное правосудие), хотя раньше можно было доказать свою правоту.
Все Ваши ссылки на форум "Доска-авто" были для меня очень сомнительные изначально. Так как всё на этом форуме пронизано духом, «…ГИБДД казлы и душат ни в чем, ни повинных, законопослушных автолюбителей».
Вот и Вы заразились ИМХО, этим самым духом.
Стали приводить непроверенные данные, в доказательство своих теорий (н.п. «ночью во дворе, поставили знаки …»).
Первый пример, приведённый Вами №1 сложно проверить, мало Инфы, но вот второй, который Вы приводите, уже более информативный.
Второй пример я решил немного «прокачать»
Страница постановления №1 Страница постановления №2
Из поставноления мы читаем:
Позиция ментов: водитель, выезжая из двора д. 11 по ул. Покрышкина, повернул на переулок, где были знаки кирпич и направление движения тем самым выехал на дорогу с односторонним движением....
Позиция водителя: Выехал со стоянки, ехал по безымянному переулку и никаких знаков не было.
Позиция свидетельницы: отъехали от дома №30 по Ак. Анохина (дом находится на этом самом безымянном переулке) в сторону ул. Покрышкина, знаков не было.
Я решил проверить, может правы все-таки гаишнеГи.
Прочитал, что пишет чел на «Доска-авто», изучил постановление, провёл рекогносцировку на местности.
Мой вывод: По имеющейся у меня доступной информации: Постановление судьи, Объяснения водителя и мой осмотр местности:
Водитель виноват полностью. Менты правы полностью.
На этом участке дороги, где его приняли, соответствующие знаки есть ВЕЗДЕ . И запрещающие знаки «кирпичи» и предписывающие знаки направление движение и знак одностороння дорога. И на трёх примыкающих дорогах (выезд со двора) на этот безымянный переулок, стоят соответствующие знаки, «уступи дорогу» и знак «дорога с односторонним движением» 5.7.2.
Хотя с его слов он из двора не выезжал, а выезжал со стоянки. Но в данном примере ключевое слово «стоянка», бойлерная д. 11 к.3, не обозначает «двор», а обозначает обочину дороги, с односторонним движением.
Машина была припаркована на обочине дороги с односторонним движением, а чел дошел от дома №30, до места стоянки автомобиля метров 350, вместе с бабой, которая эту машину там поставила, развернулся и поехал «против шерсти». На знаки чел не смотрел, когда шел. Баба, которая машину поставила, ему ни х…я не сказала.
Поехав, он даже не увидел, что на выезде из переулка на ул. Покрышкина висит кирпич, и что дорога имеет фактически одну полосу для движения, а движение там достаточно интенсивное, и он едет навстречу другим авто (Там реально ОЧЕНЬ сложно выехать на Покрышкина, так как навстречу едет достаточно много машин, а полоса движения одна).
Теперь, что касается суда. Мне сложно определить какое это судебное заседание, «Басманное» оно или нет, и решить права судья или не права. Нет достаточной информации: Протокола Ментов с объяснением водителя, что за снимки чел предоставлял, стенограмма самого суда (кто что говорил) и т.д.
П.С. Что я хотел этим ответом (постом) сказать, да ничего.
Босс спите спокойно, не всё так плохо как Вы описываете. Иногда бывают, правы ГаишнеГи и суды.
Я лишний раз убедился, что нет в жизни только белого и черного, что примеры должны быть достоверными, а информация проверенной до конца.
И что моя позиция, относительно автомобиля и всего, что с ним связано, намного ближе к позиции Выха и Бяки.
|
techboss
Администратор
На форуме: 24 г 180 д(с 25/05/2000)
Тем: 1691
Сообщений: 22665
Флеймы: 4386 (19%) |
|
Гео: internet
|
|
Цитата:
1) Менты только и делают, что беспредельничают (наказывают необоснованно).
я не говорил, что они "только и делают, что беспредельничают", но беспредел бывает. и самая большая проблема, что бороться с ним в судах стало намного сложнее, чем 3-4 года назад.
потому что у судей сейчас основная фенька "нет оснований не доверять" и "суд относится критически к показаниям свидетелей".
Цитата:
2) В суде ничего не докажешь (Басманное правосудие), хотя раньше можно было доказать свою правоту.
да, я придерживаюсь этой точки зрения глядя на опыт других людей, в т.ч. и моих знакомых (а не только читая истории про это в инет-форумах)
Цитата:
Так как всё на этом форуме пронизано духом, «…ГИБДД казлы и душат ни в чем, ни повинных, законопослушных автолюбителей».
там есть достаточно немаленький процент людей с такой позцией. и эти люди делятся еще на 2 категории "менты козлы, потому что козлы" и "менты козлы, потому что нарушают права граждан".
а вы посмотрите на КЛС-М со стороны - ведь может показаться, что все пронизано духом "все феи гоблины, везде обманывают со временем, хаты ацтой и т.п.".
просто люди в основном пишут про отрицательный опыт, а не положительной.
но на том же авто.ру иногда пишут и про положительный опыт общения с ментами, и про вменяемых судей пишут.
только что от того, что кому-то попался вменяемый гаишник или судья? меня интересуют проблемы тех, кто столкнулся с невменяемым ментом и судьей, которая плюет на любые доказательства.
а то знаете, так можно дойти до такой точки зрения: очень редко бывает, что сосулька упадет кому-то на голову и убьет. такое раз в год всего с несколькими людьми случается. так что нечего эту проблему обсуждать. да и всяким жэкам делать с крышами ничего не надо. по весне сосульки сами растают. это вообще проблема тех, кто по улицам ходит. улица источник опасности, если хотят, чтобы сосулька не убила, пусть на улицу не выходят, или каску носят.
вот примерно такая позиция у тех, кто говорит про "единичные случаи" или хуже того, как локатор утверждают "все водители козлы, навреняка он где-то нарушил, так что значит не зря наказали"
Цитата:
Стали приводить непроверенные данные
о да! я должен был сходить в судебный участок, съездить на эту улицу, и все проверить, прежде чем здесь этот пример приводить.
вот вы к примеру на каком-то другом форуме запостите отчет из КЛС-М. а кто-то сходит по нему, и скажет "что же ты здесь такую лажу постишь. я сходил, девка - ацтой. весь ваш КЛС - сплошной обман. ты прежде чем постить непроверенные отчеты, сам бы сходил к ней, потрахался, а потом уже на нашем форуме писал"
Цитата:
в доказательство своих теорий (н.п. «ночью во дворе, поставили знаки …»)
я извиняюсь, но ведь знаки-то когда-то ставят?  какая разница ночью или днем? я иногда по несколько дней никуда не езжу. если конкретно на моей улице поставить кирпич, то я этого никогда не узнаю, пока не поеду.
Цитата:
На этом участке дороги, где его приняли, соответствующие знаки есть ВЕЗДЕ
у вас есть твердая уверенность, что они там были когда водитель там выезжал? что знаки не повесили позже?
Цитата:
На знаки чел не смотрел, когда шел. Баба, которая машину поставила, ему ни х…я не сказала.
это нарушение ПДД?
Цитата:
а движение там достаточно интенсивное, и он едет навстречу другим авто
в любое время суток?
скажите, а вы считаете этого водителя идиотом или мазохистом, что он поехал на встречу интенсивному потоку машин?
Цитата:
Босс спите спокойно, не всё так плохо как Вы описываете
позвольте мне иметь свою точку зрения на эту тему. за последние 2 года с возможностью что-либо доказать в суде стало НАМНОГО хуже. когда доверяют только показаниям ментов, не принимают показания свидетелей и плюют на презумпцию невиновности и трактование всех сомнений в пользу обвиняемого, то это самое настоящее басманное правосудие.
Цитата:
И что моя позиция, относительно автомобиля и всего, что с ним связано, намного ближе к позиции Выха и Бяки.
знаете, я конфу ГАИ на авто.ру читаю уже очень-очень много лет. могу вам сказать, что видел людей, которые сами столкнувшись с ментами и судебной системой меняли свою позицию на диаметрально противоположную. вам, выху, бяке, локатору надо самим столкнуться с реальным беспределом или даже просто с ошибкой (я выха как-то справшивал, что он будет делать, если его машину элементарно перепутают, он так ничего внятного не ответил). вот тогда вы все запоете по-другому.
|
Бяка
На форуме: 20 л 339 д(с 18/12/2003)
Тем: 294
Сообщений: 4468
Флеймы: 609 (14%)
Всего отчетов: 52
Москва и область: 52 |
|
|
|
с Мечтой надо встречаццо в интимной обстановке - я ее уже немного люблю ....
зю....
|
techboss
Администратор
На форуме: 24 г 180 д(с 25/05/2000)
Тем: 1691
Сообщений: 22665
Флеймы: 4386 (19%) |
|
Гео: internet
|
|
если живешь по принципу "дал денег и поехал дальше", то конечно это все не существенно.
|
Бяка
На форуме: 20 л 339 д(с 18/12/2003)
Тем: 294
Сообщений: 4468
Флеймы: 609 (14%)
Всего отчетов: 52
Москва и область: 52 |
|
|
|
чего столько желчи то? не хотите или не умеете понимать шутки - зачем вообще отвечать?
я может жениццо на Мечте собираюсь а вы тут со своими нравоучениями .... низачот .. учитесь не только КоАП читать но еще и людей любить и понимать и будет вам щастье ....
--------------------
| жизнь нужно прожить так чтобы от члена одна шкурка осталась |
|
bur
На форуме: 19 л 290 д(с 04/02/2005)
Тем: 18
Сообщений: 434
Флеймы: 166 (38%) |
|
|
|
Постараюсь возразить:
Цитата:
Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
2) В суде ничего не докажешь (Басманное правосудие), хотя раньше можно было доказать свою правоту.
--------------------------------------------------------------------------------
да, я придерживаюсь этой точки зрения глядя на опыт других людей, в т.ч. и моих знакомых (а не только читая истории про это в инет-форумах)
Не приводите пож-та опыт других людей (ин-нет форумы), т.к он очень сомнителен и не достоверен. Для меня более убедительным будет Ваш опыт, либо опыт Ваших знакомых (с которыми Вы общались лично, и знаете ситуацию досконально во всех нюансах). Идеально доказала бы Вашу правоту статистика за 2007 год по административным делам: ГАИ VS Автолюбитель, в %, кто выиграл дело, лучше всего в сравнении 2006 VS 2007. Вот тогда будет понятно, что да Техбосс прав, вон оно как, в 2006 году было 50% решений в пользу автолюбителей, а в 2007 0%!!! и ВСЕ решения были в пользу ГАИ. А так Ваша позиция напоминает мне позицию одного форумского любителя футбола, у которого все, с кем он играет, голосовали за ЕР.  , и поэтому, как он считает, так было и во всей стране. 
Например. До недавнего времени я думал, что бороться в суде с Государством, в лице налоговой инспекции, "беперспективняк". Эту мысль мне вдолбили СМИ, публикациями о громких делах (Дело Юкоса, Арбат-престижа и т.д.) А вот статистика говорит об обратном: за 2007 год в Арбитражных судах по делам Государство (налоговая инспекция) VS Предприятия (Бизнес) в 72% (по памяти +/-) случаев решение принималось в пользу Бизнеса (Источник один из последних журналов "Секрет Фирмы"). Интересно, правда.
На это:
Цитата:
а то знаете, так можно дойти до такой точки зрения: очень редко бывает, что сосулька упадет кому-то на голову и убьет. такое раз в год всего с несколькими людьми случается. так что нечего эту проблему обсуждать. да и всяким жэкам делать с крышами ничего не надо. по весне сосульки сами растают. это вообще проблема тех, кто по улицам ходит. улица источник опасности, если хотят, чтобы сосулька не убила, пусть на улицу не выходят, или каску носят.
Да конечно же надо обсуждать, и надо с этим бороться, кто с этим спорит? Но..., выходя на улицу, НЕ НАДО ХОДИТЬ под карнизами, по-моему, это очевидно? Нет? По аналогии с авто темой НЕ НАРУШАТЬ, СТАРАТЬСЯ БЫТЬ ВНИМАТЕЛЬНЫМ И ОСТОРОЖНЫМ. Босс, но даже при этом подходе, к сожалению, может произойти несчастный случай, на то он и случай.
На это:
Цитата:
Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Стали приводить непроверенные данные
--------------------------------------------------------------------------------о да! я должен был сходить в судебный участок, съездить на эту улицу, и все проверить, прежде чем здесь этот пример приводить.
вот вы к примеру на каком-то другом форуме запостите отчет из КЛС-М. а кто-то сходит по нему, и скажет "что же ты здесь такую лажу постишь. я сходил, девка - ацтой. весь ваш КЛС - сплошной обман. ты прежде чем постить непроверенные отчеты, сам бы сходил к ней, потрахался, а потом уже на нашем форуме писал"
Извините, но ДА! должны были проверить!,лично я съездил и проверил!, прежде чем писать Вам. Иначе, ИМХО, корректней было бы с Вашей стороны добавлять фразы "по непроверенным мной данным" или "Вот я где-то читал, что..." или "Мне как-то одна баба говорила, что ей говорил один мужик, у которого..."
Пример с КЛС неудачный, мы говорим об объективных вещах - был знак или не было, нарушал или нет, а Вы приводите в пример субъективные факторы нравиться или не нравиться, по аналогии с ПДД, в Вашем примере должен быть ответ тех, кто проверял отчет КЛС-М, фраза: "...Была такая баба или НЕТ, Есть такой дом или нет, и т.д.", а не нравиться не нравиться.
Цитата:
Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
На этом участке дороги, где его приняли, соответствующие знаки есть ВЕЗДЕ
--------------------------------------------------------------------------------
у вас есть твердая уверенность, что они там были когда водитель там выезжал? что знаки не повесили позже?
Да Босс, я уверен.  И, опишу ещё раз кратко, но "утрируя", как ЭТО было, причем со слов САМОГО мужика. Не принимая во внимание нестыковки, что говорит ОН и, что говорит его баба  Итак утрирую:
Подруга Техбосса оставляет машину на ночь, на Цветном бульваре, возле цирка. Утром, отминьетченый Техбосс, и его подруга идут к машине. За руль садиться довольный Техбосс, но едет не прямо, так как ему необходимо там, ещё где-то разворачиваться, а разворачивается и едет в сторону Садового кольца. Естественно Босс посмотрел, что возле его машины никаких знаков не было.
Вот по такому варианту и происходил приведённый Вами случай. Углубляться в тему (доставать и читать протокол, находить самого водителя и общаться с ним с пристрастием, общаться с ментами и т.д.) не хочу. Если Вы хотите, задайте на авто.ру ему вопросы, если он ответит, то хорошо.
Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
На знаки чел не смотрел, когда шел. Баба, которая машину поставила, ему ни х…я не сказала.
--------------------------------------------------------------------------------
это нарушение ПДД?
Нет, конечно, но она ставила машину на ОБОЧИНЕ дороги с односторонним движением, и могла об этом сообщить своему подельнику.
Цитата:
Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
а движение там достаточно интенсивное, и он едет навстречу другим авто
--------------------------------------------------------------------------------
в любое время суток?
скажите, а вы считаете этого водителя идиотом или мазохистом, что он поехал на встречу интенсивному потоку машин?
В 9,38 утра, в будний день, ДА. В отношении психического здоровья водителя ничего не могу сказать. Моё ИМХО, он хотел "проскочить" к ул. Покрышкина, и не делать крюк по Тропарёвской улице.
Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Босс спите спокойно, не всё так плохо как Вы описываете
--------------------------------------------------------------------------------
позвольте мне иметь свою точку зрения на эту тему. за последние 2 года с возможностью что-либо доказать в суде стало НАМНОГО хуже. когда доверяют только показаниям ментов, не принимают показания свидетелей и плюют на презумпцию невиновности и трактование всех сомнений в пользу обвиняемого, то это самое настоящее басманное правосудие.
Против Вашего мнения ничего не имею против, более того, со многими Вашими точками зрения согласен. Только доказывая ее, давайте достоверные факты или статистику.
Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
И что моя позиция, относительно автомобиля и всего, что с ним связано, намного ближе к позиции Выха и Бяки.
--------------------------------------------------------------------------------
знаете, я конфу ГАИ на авто.ру читаю уже очень-очень много лет. могу вам сказать, что видел людей, которые сами столкнувшись с ментами и судебной системой меняли свою позицию на диаметрально противоположную. вам, выху, бяке, локатору надо самим столкнуться с реальным беспределом или даже просто с ошибкой (я выха как-то справшивал, что он будет делать, если его машину элементарно перепутают, он так ничего внятного не ответил). вот тогда вы все запоете по-другому.
Всё возможно, как говриться от сумы, да от тюрьмы, но речь то не об этом....
Как бы Вам это объяснить ммммм...Вы занимаете крайнюю позицию от Локатора, не знаю с левой ли стороны, или с правой, Вам видней. Но, если с Локатором мне почему то0, не хочеться дискутировать, то с Вами, видя Вашу ИМХО неправоту, да. Удачи.
Да, Выховский, как он звучит в полной версии, вопрос задайте мне, может я смогу ответить.
|
techboss
Администратор
На форуме: 24 г 180 д(с 25/05/2000)
Тем: 1691
Сообщений: 22665
Флеймы: 4386 (19%) |
|
Гео: internet
|
|
Цитата:
Идеально доказала бы Вашу правоту статистика за 2007 год по административным делам: ГАИ VS Автолюбитель, в %, кто выиграл дело, лучше всего в сравнении 2006 VS 2007
увы, у меня нет доступа к такой статистике. хотя с большим интересом глянул бы. может кто знает, где ее найти, выложите тогда
Цитата:
А так Ваша позиция напоминает мне позицию одного форумского любителя футбола, у которого все, с кем он играет, голосовали за ЕР. , и поэтому, как он считает, так было и во всей стране.
что поделаешь, так устроены люди...
один делает вывод, что все за ЕР голосовали, другой считает прямо наоборот, и на основании собственных наблюдений считает, что выборы подтасовали, третий считает поголовно всех женщин на машинах среднего класса и выше колхозными шмарами и т.п. у каждого свой бзик. мой - что у нас в стране басманное правосудие и нет никакой политической свободы.
Цитата:
А вот статистика говорит об обратном: за 2007 год в Арбитражных судах по делам Государство (налоговая инспекция) VS Предприятия (Бизнес) в 72% (по памяти +/-) случаев решение принималось в пользу Бизнеса (Источник один из последних журналов "Секрет Фирмы"). Интересно, правда.
да, но еще интересней было бы смотреть не на общее кол-во дел, а о каких суммах шла речь в выигранных и проигранных делах. а то ведь такую красивую статистику можно и по административным делам нарисовать - 70% дел выигрывается, но в них речь идет о штрафе 100-300 руб, а 30% проигрывается, но там сплошь поголовно лишение. ну а потом с гордостью говорить - да у нас водители большинство дел в судах выигрывают!
Цитата:
Босс, но даже при этом подходе, к сожалению, может произойти несчастный случай, на то он и случай.
дык несчастный случай, и умышленное создание ситуации, когда водитель нарушает это разные вещи. у нас ведь как - встал грузовик, закрыл кирпич. мент увидел это - ага, можно подработать. за 30 мин неплохая прибавка к зарплате. и примерно про такие ситуации локатор потом говорит "никто на ровном месте не разводит, навреняка нарушил". да, нарушил, проехал под кирпич, который НЕ ВИДЕН. проехал, потому что мент не выполнял свои прямые обязанности по предотвращению правонарушения, а наоборот, затаившись ждал нарушителей.
Цитата:
Иначе, ИМХО, корректней было бы с Вашей стороны добавлять фразы "по непроверенным мной данным" или "Вот я где-то читал, что..."
я давал сцылку на первоисточник.
примерно в той же степени, в коей читатели КЛС в целом доверяют отчетам в КЛС, я в целом доверяю истоирям с авто.ру. люди туда приходят за советом, и у них нет особого смысла искажать ситуацию. обычно когда реально нарушил (например знак был, и он его видел), просто пишут "попал в такую ситуацию, как выкрутиться", а не излагают ее в таком ключе, что знака не было, и его нагло развели. они могут такую версию готовить для суда, но никак не описывать ее в конфе.
Цитата:
Естественно Босс посмотрел, что возле его машины никаких знаков не было.
так значит ПДД-то не нарушил! а наказание у нас за конкретное нарушение. "выезд на полосу встречного движения там, где это запрещено ПДД". я выехал где это НЕ запрещено. по какому праву меня наказывают?
Цитата:
Да, Выховский, как он звучит в полной версии, вопрос задайте мне, может я смогу ответить.
дело в том, что у выха вызывает иронию и даже наверное гомерический смех, такое устройство как видеорегистратор. который, как я считаю, абсолютно необходим и на случай аварии, и на случай мусорских разводок.
я недавно писал про жуткое ДТП на дмитровке. человеку в лоб пришел мерс, и еще этот мерс вытолкнул другую машину вообще в крайний правый ряд встречки (там тоже лобовуха). так теперь этот мерс все представляет так, что как будто он ехал по своей полосе (в пробке), а ему нагло в лоб въехали. имхо, регистратор очень помог бы
а что касается гайцев, я у выха спрашивал, что он будет делать, если его машину элементарно перепутали с другой. без всякого злого умысла приняв за реального нарушителя. бывает такая конфигурация дороги (з-за изгиба, горки), что часть дороги не просматривается. менты видели нарушение, но машина развернулась или ушла в сторону (чего менты не видели). а тут вых едет на такой же машине. его принимают, и шьют встречку или еще что.
|
FLEXXX
Модератор
На форуме: 22 г 240 д(с 26/03/2002)
Тем: 158
Сообщений: 1498
Флеймы: 10 (0,7%)
Всего отчетов: 6
Москва и область: 6 |
|
Гео: Москва
|
|
Сразу скажу дискуссировать дальше не буду но кратко выскажусь.
Многие я думаю помнят как некоторое время назад просроченный транзит приравнивали к отсутствию номерного знака на машине вообще.Я на тот момент как раз ездил на авто с просроченным транзитом и т.к. машину продавал то на учет ее не ставил.Смысл ставить если опять снимать возможно завтра?
В результате попадаю за короткий срок под два протокола за это нарушение.Отнимают у меня права и назначают судебное слушание.
Трачу кучу времени на поездки в группу разбора(где обещают права отдать,просто закон только изменили и не знают что со мной делать).Права кстати так и не отдали.Передали дело в суд.
В суде по первому протоколу Я рассказываю судье на слушании дела что вышли изменения в КОАП.И это закон принят уже недели 2-3 как.Первое слушание заканчивается переносом слушания.Судья не знает что со мной делать и предлагает перенести слушание дела.А на втором слушании впаивает мне 2500 штрафа(если кто знает то просроченный транзит на тот же момент-это 50 рублей штрафа а выезд на ВСТРЕЧКУ-500 рублей).
Подача жалобы после Мирового судьи в Районный суд ничего не меняет.Приговор оставляют в силе.
На втором же слушании судья прямо говорит мне что есть внегласное указание трактовать такие дела в пользу ГАИцев и предлагает мне назначить мне месяц лишения чтобы не назначать мне 2500 рублей штрафа.Причем говорит мне что пока я подам жалобу,пока то да се месяц и пройдет.Я соглашаюсь.В секретариате выясняется что месяц пойдет с момента сдачи временного разрешения(а мне то откуда знать).Я естественно опять пишу жалобу с просьбой отменить решение мирового судьи и признать меня невиновным.Да,важный момент,не обратил внимание что ГАИцы не написали в протоколе что я управлял с просроченным транзитом.В результате они подделывают рапорт и пишут в документах дела что я ехал без номерного знака совсем.Приложенное к делу мое объяснение,взятое при составлении протокола,где написано что ехал я с установленным в положенном месте,просроченным транзитом суд просто отметает.Как на первом рассмотрении дела так и на втором.Причем при втором рассмотрении уже есть четкое распоряжене ВС трактовать просроченный транзит по старой статье.То есть по 50-рублевому варианту штрафа.НО!!Как сказано в официальном решении суда "нет оснований подвергать показания сотрудников ГАИ сомнению"(с) и приговор в 2500 оставляют опять же в силе.
Стоит ли говорить что на оба рассмотрения в районные суды меня никто не вызывал а потом мне показывали "мои" подписи под получением повестки и вручении мне на руки судебного решения(само собой ни того ни другого не было и подписи были не мои.Решения я получал лично в суде уже потом).Так что судебный беспредел есть и бороться с ним практически бесполезно.Можно наверно было разбираться дальше и подавать на пересмотр уже в Городской суд.Но я посчитал сколько убил уже времени на поездки по судам.группам разбора и т.д. и просто плюнул по правде говоря.Где гарантия что и там будут "основания подвергать сомнению показания сотрудников ГАИ"?
Всем удачи на дорогах!
--------------------
Никогда не начинай переставать и никогда не переставай начинать(с)
 |
Сообщение изменил FLEXXX (22/02/2008 16:56:35)
|
Мечта
На форуме: 21 г 254 д(с 13/03/2003)
Тем: 31
Сообщений: 734
Флеймы: 85 (12%) |
|
Гео: Москва
|
|
Цитата:
с Мечтой надо встречаццо в интимной обстановке - я ее уже немного люблю ....
зю....
 О как!.....любовь нечаяНННа нагрянет....
|
Мечта
На форуме: 21 г 254 д(с 13/03/2003)
Тем: 31
Сообщений: 734
Флеймы: 85 (12%) |
|
Гео: Москва
|
|
Цитата:
чего столько желчи то? не хотите или не умеете понимать шутки - зачем вообще отвечать?
я может жениццо на Мечте собираюсь а вы тут со своими нравоучениями .... низачот .. учитесь не только КоАП читать но еще и людей любить и понимать и будет вам щастье ....
А с женилкой у вас как???? хотелось бы скромно спросить... ... а то смотрите, допишитеся тут при куче свидетелей.... 
|
Мечта
На форуме: 21 г 254 д(с 13/03/2003)
Тем: 31
Сообщений: 734
Флеймы: 85 (12%) |
|
Гео: Москва
|
|
Цитата:
(и вот вам конкретный пример, когда я не могу правильно читать КОАП: наличие в магазине в продаже просроченных продуктов, это 14.4 часть 1 или 2? АПН совершается когда покупатель покупает этот продукт, или просто достаточно наличие его на прилавке? а когда на ценнике одна цена, а на кассе пробивают другую, это однозначно 14.7? )
хи...мои любимые статейки))) как угАдали???..... Напишу вам обязательно, если хотите.... Хотя в основном судебная практика уже по эти вопросам сложилась))) Так чтА КоАП надо читать в сАвАкупнАсти с практикой, если есть вопросы)...
|
techboss
Администратор
На форуме: 24 г 180 д(с 25/05/2000)
Тем: 1691
Сообщений: 22665
Флеймы: 4386 (19%) |
|
Гео: internet
|
|
я конечно понимаю, что Локатор напишет, что-то вроде "ну ведь нарушил же, с просроченным транзитом ехал, а значит не на ровном месте развели" (ессно пох, что назначили совсем другое, значительно более суровое наказание).
ну а Мечта вероятно скажет "сам виноват, надо было в протоколе писать все подробно. и фотографии сделать, что номера были. вызвав представителей уполномоченной организации".
а что менты задним числом переписали рапорт, в суде подделывали подписи в уведомлениях это все фигня. равно как и то, что суд трактовал нарушение как ему выгодно, игнорируя даже прямое разъяснение ВС на эту тему.
Цитата:
На втором же слушании судья прямо говорит мне что есть внегласное указание трактовать такие дела в пользу ГАИцев
она наверное пошутила
Цитата:
Да,важный момент,не обратил внимание что ГАИцы не написали в протоколе что я управлял с просроченным транзитом.В результате они подделывают рапорт и пишут в документах дела что я ехал без номерного знака совсем
да тебя надо привлечь за наглую клевету на нашу родную милицию!
Цитата:
Стоит ли говорить что на оба рассмотрения в районные суды меня никто не вызывал а потом мне показывали "мои" подписи под получением повестки и вручении мне на руки судебного решения(само собой ни того ни другого не было и подписи были не мои
и на судебную систему
|
techboss
Администратор
На форуме: 24 г 180 д(с 25/05/2000)
Тем: 1691
Сообщений: 22665
Флеймы: 4386 (19%) |
|
Гео: internet
|
|
Цитата:
хи...мои любимые статейки))) как угАдали???.....
изредка во мне просыпаются телепатические способности
Цитата:
Напишу вам обязательно, если хотите....
слюшай, зачэм спрашиваешь, да?! канэшна хачу!
Цитата:
Хотя в основном судебная практика уже по эти вопросам сложилась))) Так чтА КоАП надо читать в сАвАкупнАсти с практикой, если есть вопросы)...
дык я в реальном мире живу, меня в основном практика интересует (и я потому и пишу о реальном положении дел в судах)
и с нетерпением жду от вас ответов на вопросы, которые я задал вам в предыдущих постах
ну и может вы еще поможете статистикой по админ. делам по 12 главе за 2004-2007 год? а то правда хочется увидеть тенденцию изменения процента выигранных дел.
впрочем, как я написал выше, бессмысленно смотреть только на кол-во дел, надо еще смотерть о чем идет речь - о выигранном 100-рублевом штрафе, или проигранном лишении
|
honj
На форуме: 22 г 44 д(с 08/10/2002)Дата смерти: 12/02/2012
Тем: 332
Сообщений: 3699
Флеймы: 2150 (58%) |
|
|
|
Quote:
(само собой ни того ни другого не было и подписи были не мои.Решения я получал лично в суде уже потом).
Вот это уже нечто! Вопрос местным юристам. Если эксперт докажет, что подписи поддельные, то кто несет ответственность (уголовную?) и какую компенсацию можно требовать с виновных.
|
honj
На форуме: 22 г 44 д(с 08/10/2002)Дата смерти: 12/02/2012
Тем: 332
Сообщений: 3699
Флеймы: 2150 (58%) |
|
|
|
Quote:
а свидетель и фотографии НИЧЕГО не значат.
В Европейской системе правосудия, особенно в системе Британского, прецедентного права, презумпция состоит в том, что все свидетели говорят правду. Но если, кто и врет под присягой,то тогда это рассматривается как самое тяжкое преступление в категории преступлений ненасилия и потом судится соответственно в уголовном суде.
В Азиатском правосудии презумпциия, что все свидетели врут и задача суда установить истину из этих ложных показаний. Зато и за дачу ложных показаний практически никаких наказаний нет. Кажется в большинсве азиатских судов института покакзаний ПОД ПРИСЯГОЙ тоже нет.
Российский суд, хоть формально и является судом в системе правосудия Римского права (вроде там в суде тоже есть нечто подобное присяге при даче показаний), но по своему характеру и сути так всегда и остается азиатским.
Какой там у известного поэта про скифов и азиатов с раскосыми и жадными очами?
Хотя я тоже считаю, что в России сейчас дышловато-басманное правосудие и политические и гражданские свободы там на нуле, но беря на себя роль "адвоката дьявола", могу заметить, что в данном случае -- это болььше проявление азиатчины, нежели беспредел. Исключая, конечно, поддельные подписи --тут уж прямая уголовщина высшего пошиба.
.
Сообщение изменил honj (24/02/2008 19:39:40)
|
techboss
Администратор
На форуме: 24 г 180 д(с 25/05/2000)
Тем: 1691
Сообщений: 22665
Флеймы: 4386 (19%) |
|
Гео: internet
|
|
Цитата:
Если эксперт докажет, что подписи поддельные
ну а как он докажет? для этого надо эти материалы получить. а они скорее всего потеряются.
Цитата:
и какую компенсацию можно требовать с виновных.
требовать - любую. вопрос в том, какую получить.
и вообще, о какой компенсации идет речь? компенсация возможна в рамках гражданского дела. какой здесь ущерб? моральный?
или ущерб от того, что из-за поддельной подписи вас незаконно осудили, и вы ходили пешком? так для этого надо сначала доказать, что вас осудили незаконно.
ну а получить за это компенсацию с виновных...
вот допустим неправильно (с нарушением ГОСТа) поставили дорожные знаки. человек из-за этого был лишен прав. вы думаете с виновных можно получить за это деньги? за поломанную подвеску люди не всегда с дорожников деньги получают...
ну и потом, вы не понимаете, что в дикой стране подделка подписи на повестке по административному делу это такая мелочь, на которую даже никто не будет обращать внимания.
вот сын тогдашнего министра обороны сбил насмерть пожилую женщину на пешеходном переходе. даже оставляя в стороне тот факт, что в деле данные, что он ехал 59 км/ч и на зеленый (хотя ясное дело, что где-нибудь далеко за 100 и на красный) и при этом якобы не имел технической возможности предотвратить наезд (на скорости 59 км/ч !!!), дык вот, даже если забыть про такие несуразности, в деле на одной странице написано, что пешеход шла (видимо с целью броситься под машину), а на другой, что стояла  это написано в одном деле, одним следователем. об этом неоднократно писали в газетах. но всем все пофигу. дело закрыли в связи с невиновностью водителя 
ну а в случае с водителем главного гайца, который едучи по встречке сбил пешехода, дело теперь оборачивается так, что пешеход сам бросился на борт машины (это при том, что ДТП произошло при свидетелях!) т.е. ехала себе машина по встречке, но с мигалкой, а злобный пешеход бросился на машину, видимо в районе пассажирской двери, с целью покушения на кирьянова.
так что этой несчастной девушке надо молиться, чтобы ей терроризм не приписали а вы говорите компенсация...
|
Бяка
На форуме: 20 л 339 д(с 18/12/2003)
Тем: 294
Сообщений: 4468
Флеймы: 609 (14%)
Всего отчетов: 52
Москва и область: 52 |
|
|
|
а вы нажмите на мой ник и откроется мой профиль. а там список моих отчетов и вообще сообщений - почитайте и все про меня поймете ....
--------------------
| жизнь нужно прожить так чтобы от члена одна шкурка осталась |
|
honj
На форуме: 22 г 44 д(с 08/10/2002)Дата смерти: 12/02/2012
Тем: 332
Сообщений: 3699
Флеймы: 2150 (58%) |
|
|
|
Quote:
ну и потом, вы не понимаете, что в дикой стране подделка подписи на повестке по административному делу это такая мелочь, на которую даже никто не будет обращать внимания.
вот сын тогдашнего министра обороны сбил насмерть пожилую женщину на пешеходном переходе. даже оставляя в стороне тот факт, что в деле данные, что он ехал 59 км/ч и на зеленый (хотя ясное дело, что где-нибудь далеко за 100 и на красный) и при этом якобы не имел технической возможности предотвратить наезд (на скорости 59 км/ч !!!), дык вот, даже если забыть про такие несуразности, в деле на одной странице написано, что пешеход шла (видимо с целью броситься под машину), а на другой, что стояла это написано в одном деле, одним следователем. об этом неоднократно писали в газетах. но всем все пофигу. дело закрыли в связи с невиновностью водителя
ну а в случае с водителем главного гайца, который едучи по встречке сбил пешехода, дело теперь оборачивается так, что пешеход сам бросился на борт машины (это при том, что ДТП произошло при свидетелях!) т.е. ехала себе машина по встречке, но с мигалкой, а злобный пешеход бросился на машину, видимо в районе пассажирской двери, с целью покушения на кирьянова.
так что этой несчастной девушке надо молиться, чтобы ей терроризм не приписали а вы говорите компенсация...
No comments
|
Приблатненный
На форуме: 16 л 333 д(с 24/12/2007)
Тем: 575
Сообщений: 8510
Флеймы: 1305 (15%) |
|
|
|
босс, где можно ознакомиться с материалами дела? А то можно подумать, что вы его читали
|
techboss
Администратор
На форуме: 24 г 180 д(с 25/05/2000)
Тем: 1691
Сообщений: 22665
Флеймы: 4386 (19%) |
|
Гео: internet
|
|
Цитата:
А то можно подумать, что вы его читали
конечно не читал. но в случае с делом иванова это было из интервью с родственниками убитой женщины. вот они-то дело очень даже читали.
|
|
Назад
Конференция
Вперед
Ветвями
Редактировать
Ответить
Цитата
