Доля успешных попыток запуска космических кораблей Страны Восходящего Солнца составляет 86%. Для сравнения: у Соединённых Штатов — 90%, у европейской космонавтики 97% (хотя эти данные основаны на 100 запусках с лишним у каждого из этих участников космической гонки). (с)

Я так понимаю, статистика - по ракетам-носителям.

Знаете... сам я не очень копался в вопросе... папаня этим много занимался, когда писал книжку про деда... и в спецархивах НКВД (его как родственника допускали) и во многих других... как бы это Вам сказать... а-а, лучше ничего не буду говорить, а то вон в Европе за публичные сомнения в факте существования Холокоста в тюрьму сажают  

По ракета-носителям Протон, Союз, Зенит надежность в районе 0,97.

Но тут есть ньюанс. Средство выведения – это не только ракета-носитель, но и (как правило) разгонный блок.

На первом этапе выведения, ракета–носитель выводит орбитальный блок (связка разгонный блок + спутник) на опорную орбиту. Всё это происходит примерно за 10 минут.

На втором этапе выведения, разгонный блок выводит спутник на расчетную орбиту. Это более сложная и длительная операция (несколько часов), состоит (как правило) из нескольких импульсов РБ (сеансов включения двигателей) и связанна с формированием параметров орбиты спутника (апогей, перигей, угол наклона). После чего спутник отделяется, а РБ выполняет маневр увода на орбиту захоронения.

Для тяжелых спутников (5 - 6 тонн) возможен и третий этап, когда разгонный блок выводит его на переходную орбиту, а далее уже сам спутник “подруливает” на свою орбиту, с помощью своих апогейных двигателей.

Более того, после того как спутник оказался на орбите выведения, он проводит ряд начальных операций: начальные циклограммы самотестирования, маневры по ориентации, навигации, частичного или полного разворачивания СБ (солнечных батарей) и установка связи с наземными станциями слежения.

Только после удачного выполнения всех этих операций спутник считается переданным под управление заказчик, а запуск спутника признается успешным.

Ньюанс состоит в том, что по ракета-носителям статистика считается по успешности выведения орбитального блока на опорную орбиту. Т.е. если ракета-носитель доставила ОБ в заданное время, в заданную точку и с заданным вектором скорости, то пуск для ракеты уже считается успешным, а дальше ее ниипет.

С одной стороны это логично, с другой стороны во многих аварийных запусках спутников сидят успешные пуски ракет. Это просто надо иметь ввиду.

Вот берем аварии про которые сейчас столько шума.

Запуске Глонассов в декабре 2010 года:

Ракета-носитель Протон-М не смогла доставить ОБ в заданную точку, но по результатам аварийной комиссии признано, что это произошло из-за перелива полторы тонны жидкого кислорода в баки разгонного блока ДМ-03. С большой натяжкой пуск Протона признан успешным, так как замечаний к ракете по сути нету, а запуск Глонассов аварийный.

Запуске военного спутника Гео-ИК2 в феврале 2011 года:

Ракета-носитель Рокот отработала без замечаний, для ее статистики пуск успешный, но на этапе работы уже разгонного блока Бриз-КМ произошла ненорма (предположительно некорректное полетное задание в РБ). В итоге спутник оказался на нерасчетной орбите, запуск признан неудачным.

Запуск спутника Экспресс-АМ в августе 2011 года.

Ракета-носитель Протон-М отработала без замечаний и доставила ОБ в заданную точку с заданным вектором. Уже на этапе работы разгонного блока Бриз-М была неверно сформировнны параметры орбиты спутника (предположительно из-за неверного полетного задания в РБ). Спутник выведен на нерасчетную орбиту. Запуск признан неуспешным.

Запуск ТК Прогресс в августе 2011 года.

На активном участке полета ракета-носителся Союз-У, а точнее на этапе работы ее третьей ступени, система управления РН засекла падение давления в топливных магистралях (предположительно в газогенераторе) двигателя третьей ступени РД-0110. Так как данный параметр является аварийным, то система управления РН сформировала команду АВД (аварийное выключение двигателей). Третья ступень и ТК Прогресс упали в районе Алтая. Запуск признан неуспешным.

Итак, при 4-х неуспешных запусках спутников, 3 (три!) успешных пуска ракет.

Вот такая статистика

Не сочтите за наезд, но ради шутки: у Вас просто от дедушки передался доминантный признак подозрителности, прямо в соответствии с законами генетики - через поколение. Не дорасстреляли тогда поганых вейсманистов-морганистов, вот мы, недостреляные и глумимся теперь...

А так, всегда кажется, что одним махом можно искоренить всё это наше бл@@дство - взять и расстрелять десяток- другой. Или сотню-другую... Или тысячу... А может две?.. Три?... И пошли-поехали... И до конца жизни верили "они" что всё делали правильно. Почитайте лучше Варлама Шаламова вместо Пелевина. Жёстко писАл. Жутко. Как он умудрился там выжить - непонятно. Не должен был. Но выжил и написАл...

Если не возражаете - закроем эту тему. Не против?

Я вовсе не имел в виду, что нужно "жОсткой рукой строго и неотвратимо карать каждого". Более того - как показывает практика, излишне жОсткий контроль довольно быстро заканчивается тем, что полстраны сидит в лагере, а другая половина за ней надзирает. И по ходу строится цепочка "надзирающего за надзирающим". В результате чего эффективность собственно работы - которая в данном случае рабская и малоэффективная по определению - сводится вовсе к нулю.

Я-то о другом... вот, например, мой зубной врач (не реклама  ) говорит: "Я не могу делать плохо. Вот просто - не могу. Мне от этого на душе тяжело и муторно, а я этого не люблю. И даже если ты не поймешь, что я сделал плохо, я-то знаю, что слажал". Вот примерно так. Когда идёт от головы - причём своей собственной - а не посредством жёсткой порки жёппы. Посему последние 15 лет я делаю зубы только у него.

А когда человек садится за руль и едет по дороге так, словно он играет в компьютерную игру типа GTA, а машины вокруг него - виртуальные картинки... или когда он убивает или калечит человека "просто так", словно играет в King of Fighters... или когда лезет на высоту без страховки... или когда человек откровенно слажал и всячески пытается это скрыть и "замазать"... или когда он лажает, потому что не хочет учиться или боится спросить совета у грамотных людей, прежде чем очертя голову лезть в механизьм... и ладно бы это был его собственный механизм... или когда человек просто тупо тырит бабло по схеме "живём один раз, а после нас хоть потоп"... оно, конечно, жизнь устроена так, что в итоге "награда находит героя"... и при этом "герой" зачастую начинает плакать на тему "Б-же, за что мне это"... но... но...  

Нет, всётаки невнимательно Вы Шаламова читали. Невнимательно... Жаль. Очень жаль... Не обратили видать внимания сколько он в золотом забое пробыл и когда он санитарить попал. А это пять лет!!! ПЯТЬ лет ежедневного выживания. Я, наверное, не смог бы столько...

Блин, что-то я с цитированием напутал. Надеюсь сможете понять где мои слова, а где Ваши цитаты.

С уважением: ...

Если Вы помните, в ходе так называемой "перестройки", а тем более "гласности" был пересмотрен ряд базоВЫХ аКСиом, в результате чего перестал существовать СССР. Так что беспокойство вполне понятно  и ковыряться на "заминированной" территории - дело небезопасное. Но и делать вид, что никаких мин нет - тоже не решение вопроса. Не является его решением (точнее, работает лишь как временный паллиатив) установка предупреждающей таблички "Мины". После чего территорию должны обезвредить профессионалы. Я внятно изложил АНАЛогию?

Так вот... относительное количество заключенных при Сталине (в расчете на 100.000 человек населения) всего лишь в 2 раза превышает относительное количество заключенных в сегоднящних США (с)  Смертность среди заключенных также не была "чудовищной", действительно высокая смертность (от 10 до 20% в год) была в 1942-43 году, когда все ресурсы (в т.ч. продовольственные) отдавались фронту.

Эти документы я видел не только в Интернете. Кстати, за смертность заключенных с лагерного начальства спрашивали строго, и весьма.

Что же касается выживания в концлагере... есть (точнее, был) такой Виктор Франкл и его знаменитая книга "Психолог в концлагере", где, в частности, весьма глубоко затронуты вопросы о том, кто, как и почему выживает (а кто не выживает) в такой ситуации и таких условиях. Кстати, в нацистских лагерях погибло значительно больше народу... хотя, конечно, нехорошо считать людей "на штуки".

Касаемо же ситуации, в которой и близко не были ни Вы, ни я, и в которая откровенно используется в качестве пропагандистского ярлыка - лично я считаю, что не имеет смысла пытаться "примерять её на себя" на основании текста, написанного не известным вам лично человеком. Я это проходил неоднократно. Личный опыт обычно оказывается и близко не похож на то, что читал в книжке...

КСтати... не доводилось ли Вам читать "Зону" С. Довлатова? Это, конечно, не сталинские годы, но тем не менее взгляд "с другой стороны решётки"...

С уважением.