Совет Модераторов
Служебный
На форуме: 18 л 201 д(с 02/11/2005)
Тем: 153
Сообщений: 514
Флеймы: 53 (10%) |
|
|
|
Уважаемые пользователи!
Всё более насущным становится вопрос о внесении изменений в процесс отделения "зерен от плевел", "агнцев от козлищ", "кошерных от нехаляльных" отчетов, размещённых на форуме. Впрочем, "простым" он не был никогда - см. например здесь.
Голосовалка существует в неизменном виде почти 10 лет, и стала неэффективной, так как:
- голосует достаточно мало пользователей
- сутенеры изрядно поумнели, обзавелись клонами и "группами поддержки"
- через голосовалку зачастую "сводят счеты".
Поэтому предлагаем вам высказать свои идеи по тому, как отфильтровывать в КЛСе заказные и сутерские отчеты. Это касается как собственно процесса голосования, так и критерия отбора юзеров, голоса которых учитываются при голосовании (в случае, если будет разработан механизм, который будет предусматривать отбор юзеров для голосования).
-----
Ваши предложения, просьба, размещать в этой ветке.
|
Striptease
На форуме: 18 л 75 д(с 09/03/2006)Ушел с форума
Тем: 233
Сообщений: 1948
Флеймы: 169 (8.7%)
Всего отчетов: 6
Москва и область: 1
Регионы: 1
Массаж: 4 |
|
Гео: Moscow
|
|
Для конфы "Массаж" необходимо уменьшить количество отчётов, необходимых для голосования... До ~3 шт.
Потому что у большинства пользователей этой конфы мало отчётов, что не позволяет им голосовать и отфильтровывать сутерские отчёты. 
--------------------
| "Нет счастья в жизни... Раньше родители не разрешали никого приводить домой, теперь муж не разрешает..." (oдна девушка) |
|
crazysm
Модератор
На форуме: 20 л 44 д(с 08/04/2004)
Тем: 957
Сообщений: 15038
Флеймы: 2945 (20%) |
|
Гео: сойду, там где трава по пояс
|
|
--------------------
Ганжабаса не давать!
Его и так прет!
  |
|
Мальчик с бородой (ТМ)
На форуме: 12 л 261 д(с 04/09/2011)
Тем: 127
Сообщений: 1631
Флеймы: 441 (27%)
Всего отчетов: 37
Москва и область: 30
Обломинго: 6
Сомнительные: 1 |
|
Гео: Москва
|
|
Предоставить избирательное право только пользователям, которые регулярно отмечаются в КЛС-М с отчетами. Это не означает, что пользователь должен каждый день выдавать по отчету, но срок скажем в три-шесть месяцев кажется объективным.
То есть, если у пользователя за последние 3-6 месяцев нет отчетов в КЛС-М, голосовать он не может.
Уменьшить голосовательный порог до 5-7 отчетов.
з.ы. При всем уважении, но выражение *голосует достаточно мало пользователей* выглядит достаточно забавным. За последние пару месяцев есть несколько отчетов с количеством голосов 30+.
--------------------
| Да здравствует групповой секс! |
|
lawyer123
бордельный писака
На форуме: 12 л 237 д(с 28/09/2011)
Тем: 83
Сообщений: 1090
Флеймы: 39 (3.6%)
Всего отчетов: 62
Сомнительные: 62 |
|
|
|
Цитата:
Уменьшить голосовательный порог до 5-7 отчетов.
это упростит задачу сутерам
|
yana
На форуме: 12 л 53 д(с 30/03/2012)Ушел с форума
Тем: 109
Сообщений: 4102
Флеймы: 407 (9.9%) |
|
Гео: Екатеринбург
|
|
я так думаю мое мнение тут мало кого интересует, но я все-таки выскажу свое предложение по поводу голосовалки. 
думаю, что нужно увеличить голосовательный порог, допустим, до 15-20 отчетов, заодно простимулировать написание отчетов среди как новичков, так и старичков. еще для права голоса нужно, чтобы у юзера был активный стаж написания отчетов и информативных комментариев за период полгода-год.
было бы неплохо, чтобы участвовали в комментировании отчетов, только те юзеры, у которых есть не менее трех отчетов, это тоже направлено на стимулирование написания отчетов.
--------------------
Живи,твори и улыбайся, танцуй, люби и отрывайся!!!! 
Я настолько проста, что многим сложно меня понять. (с) |
|
ХЕРМоржовый
На форуме: 19 л 122 д(с 20/01/2005)
Тем: 626
Сообщений: 14930
Флеймы: 2396 (16%)
Всего отчетов: 414
Москва и область: 334
Обломинго: 19
Сомнительные: 61 |
|
Гео: Город грехов
|
|
Цитата:
было бы неплохо, чтобы участвовали в комментировании отчетов, только те юзеры, у которых есть не менее трех отчетов, это тоже направлено на стимулирование написания отчетов.
вот это верно!
А то как отчет по продвинутой блядине, так она сразу лезет оправдываться в комменты 
--------------------
| Жопа - это не часть тела, это событие. А что же тогда полная жопа? Это жизнь наполненная событиями |
|
stiv
На форуме: 18 л 188 д(с 15/11/2005)
Тем: 237
Сообщений: 14046
Флеймы: 2829 (20%)
Всего отчетов: 27
Москва и область: 27 |
|
Гео: Доренко-сити
|
|
Цитата:
думаю, что нужно увеличить голосовательный порог, допустим, до 15-20 отчетов, заодно простимулировать написание отчетов среди как новичков, так и старичков.
это не простимулирует.
Ужесточение условий для голосующих уже было.
Это самый трудный вопрос - что сделать, чтобы юзеры голосовали.
Я, вот, не голосую почти. Читаю, но не голосую.
Цитата:
чтобы у юзера был активный стаж написания отчетов и информативных комментариев за период полгода-год.
Это вообще убъет голосовалку.
Ознакомиться со статистикой можно здесь
--------------------
| Всё что можно купить за деньги – уже дёшево. |
|
rom12
На форуме: 11 л 220 д(с 14/10/2012)
Тем: 59
Сообщений: 1042
Флеймы: 61 (5.9%)
Всего отчетов: 25
Регионы: 25 |
|
Гео: Томск
|
|
1.
Увеличить порог до 20-25 отчетов ("чистых" - не опущенных в сомниловку);
Из юзеров, которые прошли по этому порогу отсеивать тех, кто за 3 месяца не написал ни одного "чистого" отчета в КЛС-М;
Эти юзеры могут голосовать.
2.
Создать группу пользователей (до 5 человек) - наиболее авторитетных как на Форуме в целом, так и в КЛС-М в частности. Например, двоих выбираем общефорумным голосованием раз в квартал, еще трое входят автоматически, как написавшие наибольшее кол-во "чистых" отчетов за прошлый квартал. Любой юзер, входящий в группу (каким бы авторитетным он ни был), должен соответствовать пункту 1.
Эта группа будет обладать правом ВЕТО на помещение какого-либо отчета в сомниловку (и только! Отправлять в сомниловку она не сможет!) - общим голосованием (либо единогласно, либо большинством голосов). Группа - добровольная, т.е. можно отказаться, тогда место отказавшегося займет сл. претендент. Модераторы и админы тоже могут попробовать себя в качестве соискателей, но, в случае победы, в группе их голос будет приравнен к голосу обычного пользователя.
Модераторы не смогут поместить отчет в сомниловку, если группа наложила ВЕТО.
Если член группы забанен, он все равно может принимать участие в голосовании (дабы на время бана не искать ему замену, и исключить разговоры о ЗАГОВОРЕ модераторов и администрации с целью наполнить группу "нужными" людьми).
--------------------
С уважением, Траходон
Кооператив "Нирвана" благодарит за спонсорскую помощь администрацию Форума в лице УМИРА и ЦУНАМИ. |
|
stiv
На форуме: 18 л 188 д(с 15/11/2005)
Тем: 237
Сообщений: 14046
Флеймы: 2829 (20%)
Всего отчетов: 27
Москва и область: 27 |
|
Гео: Доренко-сити
|
|
Цитата:
Увеличить порог до 20-25 отчетов ("чистых" - не опущенных в сомниловку);
Из юзеров, которые прошли по этому порогу отсеивать тех, кто за 3 месяца не написал ни одного "чистого" отчета в КЛС-М;
Эти юзеры могут голосовать.
Вы это читали ?
--------------------
| Всё что можно купить за деньги – уже дёшево. |
|
rom12
На форуме: 11 л 220 д(с 14/10/2012)
Тем: 59
Сообщений: 1042
Флеймы: 61 (5.9%)
Всего отчетов: 25
Регионы: 25 |
|
Гео: Томск
|
|
Ну это прям в идеале, конечно...
Тогда первый пункт отпадает.
Вообще если народу голосует все меньше, то естественным будет в данной ситуации разрешить голосование очень маленькой группе избранных, которые действительно заинтересованы во всем этом.
Собственно, об этом мой пункт номер 2.
Можно чуть изменить его, в связи с такими печальными реалиями.
Оставить право ВЕТО на опускание отчета, и дать возможность этой группе голосованием внутренним опускать отчет в сомниловку.
--------------------
С уважением, Траходон
Кооператив "Нирвана" благодарит за спонсорскую помощь администрацию Форума в лице УМИРА и ЦУНАМИ. |
|
stiv
На форуме: 18 л 188 д(с 15/11/2005)
Тем: 237
Сообщений: 14046
Флеймы: 2829 (20%)
Всего отчетов: 27
Москва и область: 27 |
|
Гео: Доренко-сити
|
|
Цитата:
Вообще если народу голосует все меньше, то естественным будет в данной ситуации разрешить голосование очень маленькой группе избранных, которые действительно заинтересованы во всем этом.
Вот и пытаемся что-то изобрести.
Или выделить группу юзеров или как-то стимулировать голосование.
У модераторов, например, были такие предложения:
- сделать так, чтобы голосовалка размещалась к конце отчета (не отдельным постом, а именно в конце отчета). Тогда кол-во голосующих юзеров должно вырасти (не надо делать несколько лишних движений мышкой и не надо специально искать пост с голосовалкой);
- сделать всплывающее окно с голосовалкой (техбосс против этого варианта-принуждения);
- сделать вариант, когда прочитав отчет, юзер не может перейти на любую другую страницу форума не проголосовав, а может только покинуть форум (это почти предыдущий вариант, но не совсем  )
- независимо от вариантов, изменить формулировку голосовалки: вместо "доверяете ли вы автору отчета" спрашивать "доверяете ли вы данному отчету"
....
--------------------
| Всё что можно купить за деньги – уже дёшево. |
|
ta2221
На форуме: 12 л 169 д(с 04/12/2011)
Тем: 15
Сообщений: 337
Флеймы: 29 (8.6%)
Всего отчетов: 10
Москва и область: 1
Обломинго: 9 |
|
|
|
Можно вообще отменить порог, разрешающий голосовать. Демократия - так демократия. Увеличить разницу голосов для сноса в сомнительные и ввести срок в пару дней, когда разница голосов уже превышает необходимую, но отчет еще висит в ветке, куда был помещен первоначально, и только потом сносился в сомнительные. Можно еще добавить сюда второе предложение дона Рома двенадцатого.
|
rom12
На форуме: 11 л 220 д(с 14/10/2012)
Тем: 59
Сообщений: 1042
Флеймы: 61 (5.9%)
Всего отчетов: 25
Регионы: 25 |
|
Гео: Томск
|
|
Цитата:
- сделать так, чтобы голосовалка размещалась к конце отчета (не отдельным постом, а именно в конце отчета). Тогда кол-во голосующих юзеров должно вырасти (не надо делать несколько лишних движений мышкой и не надо специально искать пост с голосовалкой);
- сделать всплывающее окно с голосовалкой (техбосс против этого варианта-принуждения);
- сделать вариант, когда прочитав отчет, юзер не может перейти на любую другую страницу форума не проголосовав, а может только покинуть форум (это почти предыдущий вариант, но не совсем )
- независимо от вариантов, изменить формулировку голосовалки: вместо "доверяете ли вы автору отчета" спрашивать "доверяете ли вы данному отчету"
....
Первый и четвертый вариант - это косметика, вряд ли что-то изменит
Второй и третий - это отчаяние, юзеры могут начать тыкать куда попало...
Если уж менять, так более глобально - саму идеологию. Добровольная избираемая авторитетная маленькая группа пользователей-патриотов форума (КЛС-М) - это пока максимум на что лично у меня хватает фантазии...
--------------------
С уважением, Траходон
Кооператив "Нирвана" благодарит за спонсорскую помощь администрацию Форума в лице УМИРА и ЦУНАМИ. |
|
SeXyFLAsh
На форуме: 16 л 135 д(с 07/01/2008)
Тем: 176
Сообщений: 2948
Флеймы: 153 (5.2%)
Всего отчетов: 71
Москва и область: 61
Обломинго: 7
Сомнительные: 3 |
|
Гео: Москоу-Сити
|
|
вот
--------------------
|
stiv
На форуме: 18 л 188 д(с 15/11/2005)
Тем: 237
Сообщений: 14046
Флеймы: 2829 (20%)
Всего отчетов: 27
Москва и область: 27 |
|
Гео: Доренко-сити
|
|
Цитата:
Первый и четвертый вариант - это косметика, вряд ли что-то изменит
Это не решение, а "добавка".
Цитата:
Второй и третий - это отчаяние, юзеры могут начать тыкать куда попало...
Куда ? Попало.
Куда попало, это когда вариантов много. А когда два или три, подсознание даст нужный импульс.
Тем более, если текст с просьбой проголосовать будет составлен очень вежливо и корректно.
Цитата:
Если уж менять, так более глобально - саму идеологию.
Да. озвученные варианты , вроде, не ахти.
Вот и ищем.... идеологию.
--------------------
| Всё что можно купить за деньги – уже дёшево. |
|
Lemmy
На форуме: 22 г 300 д(с 26/07/2001)
Тем: 800
Сообщений: 8971
Флеймы: 1747 (19%) |
|
Гео: Москва
|
|
http://sextalk.ru/1238576
"Нужны не звания, а рейтинг. Или система рейтингов.
(немного накидаю, давайте обсудим - где слабые стороны)
Как её сделать, чтобы она максимально объективно отражала требования общественности?
Надо выделить основные критерии:
-количество отчетов
-качество отчетов
-свежесть отчетов
что еще?
(а кол-во постов во флеймах, и о чем не говорит, можно писать 10 отчетов в месяц, и 200 постов во флеймах, а можно 1 отчет в год, но во флеймах молчать - ценность понятна?)
голосовать можно при рейтинге выше 75%
при этом, если три отчета находятся в "подозрительных" - право голосования снимается
голосование идет не за доверяю-недоверяю, а за +/- к рейтингу
начинает считаться рейтинг с 7-ми отчетов за последние 5 лет, старые к рейтингу не считаются, устаревающие - выбрасываются из рейтинга.
пока исходя из этих критериев, примерно, можно получить вот что:
каждый отчет за последний календарный год идет за 100%
дальше уменьшающий коэффициент - 10% за год, до, допустим 60%
"
в дальших постах было обсуждение и конкретика.
--------------------
Либерал
________________________
но время и случай для всех их
Еккл. 9:11 |
|
stiv
На форуме: 18 л 188 д(с 15/11/2005)
Тем: 237
Сообщений: 14046
Флеймы: 2829 (20%)
Всего отчетов: 27
Москва и область: 27 |
|
Гео: Доренко-сити
|
|
Лемми, вы здесь мою ссылку (ответ на этот пост) не смотрели ?
PS
Клона регить будем ?
--------------------
| Всё что можно купить за деньги – уже дёшево. |
Сообщение изменил stiv (11/02/2013 21:57:26)
|
-Сережа-
На форуме: 16 л 305 д(с 21/07/2007)
Тем: 93
Сообщений: 1070
Флеймы: 100 (9.3%)
Всего отчетов: 14
Москва и область: 13
Обломинго: 1 |
|
Гео: Белокаменная
|
|
Провести изменения в 2 этапа:
На первом этапе
1.1. в голосовании заменить вопрос «Доверяете ли вы автору отчета?» с вариантами ответа:
Доверяю автору отчета
Не доверяю автору отчета
на вопрос «Ваше отношение к этому отчету?» с вариантами ответа:
реальный
заказной (рекламный) личная выгода автора
1. 2 Ввести счетчик постов в конференциях «КЛСМ», «Обломинго», «Вопросы и ответы» полезный / нет (флуд). Возможность «лайкнуть» предоставлять зарегистрированным пользователям. Рейтинг полезности отображать в профиле пользователя.
На втором этапе
2.2. Предоставить автору отчета возможность апелляции по результатам голосования. В начало поста (рядом с опциями редактировать, ответить, цитата) добавить «апелляция»
Видит, например, kroman, что один из пользователей Вася Пупкин несправедливо проголосовал по его отчету. Кроман нажимает на кнопочку «апелляция» и на экране появляется окно «На Ваш взгляд причина недоверия?»
Клановые войны – 10 баллов
Личные счеты – 6 баллов Необоснованная причина -1 балл
Далее Вася Пупкин бездумно или предвзято голосует еще по 6 отчетам и набирает в общей сложности, например 43 балла.
В итоге за месяц Вася Пупкин проголосовал 20 раз: 10 раз за доверие отчету 10 раз против (из них в 3-х случаях безапелляционно – 0 баллов, 7 раз несправедливо – 43 балла)
Вася Пупкин в цифрах: 50/50 по распределению голосов, 70% апелляций, 43 штрафных балла. И вот подходим к главному: Показатель беспристрастности (ПБ)= штрафные баллы/ число апелляций
У Васи Пупкина ПБ= 43/7= 6,14
Эта цифра сравнивается со среднестатистическим ПБ по всем голосующим за предыдущие 2 неделиИ Вася Пупкин автоматически на 2-3 месяца лишается права голосования.
На основании ПБ можно ввести рейтинг голосующих в КЛСМ.
2.2. Ввести рейтинговую систему пользователей в КЛСМ по нескольким показателям:
Количество отчетов Полезность (смотри п.1.2) Справедливость (ПБ)
2.3. Отчеты новичков размещать в отдельной конференции.
|
Lemmy
На форуме: 22 г 300 д(с 26/07/2001)
Тем: 800
Сообщений: 8971
Флеймы: 1747 (19%) |
|
Гео: Москва
|
|
Цитата:
Лемми, вы здесь мою ссылку (ответ на этот пост) не смотрели ?
каюсь, упустил. там вообще хорошая ветка была - хорошо бы оттуда каких идей интересных взять.
Цитата:
PS
Клона регить будем ?
а этого совсем не понял...
--------------------
Либерал
________________________
но время и случай для всех их
Еккл. 9:11 |
|
SeXyFLAsh
На форуме: 16 л 135 д(с 07/01/2008)
Тем: 176
Сообщений: 2948
Флеймы: 153 (5.2%)
Всего отчетов: 71
Москва и область: 61
Обломинго: 7
Сомнительные: 3 |
|
Гео: Москоу-Сити
|
|
чтоб не сотрясать воздух, что то уже решено к внедрению и использованию?
во вижу появилось Цитата:
последний отчет написан
надо только это показывать(в скомпонованом виде) под ником, а не при нажатии на профиль ,ленивый народ же
--------------------
Сообщение изменил SeXyFLAsh (13/02/2013 01:45:00)
|
Келдыш
На форуме: 11 л 232 д(с 02/10/2012)
Тем: 9
Сообщений: 351
Флеймы: 2 (0.6%)
Всего отчетов: 1
Москва и область: 1 |
|
Гео: Нерезиновка
|
|
По мнению новичка: Действительно голосуют слабо!!!
Я тут жертвовал своей потенцией, а просмотров уже за 7,5 тыщ перевалило, но проголосовало всего 11 человек...
АБИДНА - ДА! Теперь думаю пЕсать ли дальше?...
--------------------
- Граница - это не точка на карте,
- Граница - всегда в голове....... |
|
-Сережа-
На форуме: 16 л 305 д(с 21/07/2007)
Тем: 93
Сообщений: 1070
Флеймы: 100 (9.3%)
Всего отчетов: 14
Москва и область: 13
Обломинго: 1 |
|
Гео: Белокаменная
|
|
Обязательно пишите. Лично я Ваш отчет с большим интересом читал  Надеюсь lawyer123 включит его в январскую номинацию.
А то, что проголосовало 11 пользователей - что в этом обидного? важна другая цифра - 82% проголосовавших Вам доверяет.
в КЛСМ есть отчеты и с 3-мя голосами. А цифры в 20 и выше голосов, как правило, свидетельствуют о том, что мнения о доверии разделились - 40 на 60%.... и подтягиваются основные силы форума)
Вот если бы внизу отчета была возможность оценить:
понравился/нет или полезный/ни о чем
и там отметилось всего лишь 11 пользователей - тогда можно было грустить.
--------------------
| Loading… ██████████████] 99% |
|
сбитый лётчик
На форуме: 18 л 234 д(с 30/09/2005)
Тем: 55
Сообщений: 1330
Флеймы: 53 (4%)
Всего отчетов: 19
Москва и область: 12
Обломинго: 5
Сомнительные: 2 |
|
Гео: Москва
|
|
Возможно, было бы логичным (имхо, обоснованным) ввести систему "растущей кармы" (точнее, изменяющейся), при которой любая реакция участника КЛС (в том числе, при голосовании) может учитываться неодинаково... Я имею в виду, что "эволюция кармы" КЛСника - суть не линейный процесс, а многоуровневый алгоритм, учитывающий разные факторы клс-активности... Например, количество отчетов в разных ветках Форума, стаж, доверие или недоверие зеленых, участие или неучастие в публичных клс-мероприятиях... Короче, подумать надо)))
Вот, к примеру, Джодо... Есть и активность в отчетах, и стаж и авторитет))) А его голос учитывается "дэмократично", то есть, как голос молодого юзера, разместившего в КЛСМ 11 отчетов... Cool, конечно, но я бы сделал систему "статуса" более... сложной что ли...
--------------------
Сообщение изменил сбитый лётчик (01/03/2013 15:09:30)
|
mr.W
На форуме: 11 л 170 д(с 03/12/2012)
Тем: 24
Сообщений: 72
Всего отчетов: 11
Москва и область: 9
Обломинго: 2 |
|
Гео: Мск
|
|
ВКП!
Есть еще предложение, заменить варианты:
Доверяю
Не доверяю
На большее кол-во вариантов, например:
-4 Уверен в заказухе!
-2 Не доверяю!
-1 Слегка сомневаюсь...
+1 Похоже на правду...
+2 Доверяю!
+4 Уверен, как в самом себе!
Это простой шаг. Можно даже его использовать, как некоторый промежуточный. Т.е. сначала внедрить такую тему. Тогда те, кто не хочет обидеть автора необоснованными недоверием смогут легче преодолеть психологический порог и высказывать свое "Слегка сомневаюсь".
А потом, если увеличится кол-во голосующих, тогда вводить сложные системы с коэффициентами (учитывающие активность в последнее время) на голосующих пользователей, как здесь уже предлагали
С уважением, W.
--------------------
| Не надо играть с женским сердцем, оно одно! Играйте с сиськами, их две! |
|
сбитый лётчик
На форуме: 18 л 234 д(с 30/09/2005)
Тем: 55
Сообщений: 1330
Флеймы: 53 (4%)
Всего отчетов: 19
Москва и область: 12
Обломинго: 5
Сомнительные: 2 |
|
Гео: Москва
|
|
очень сложно ИМХО
Мое мнение - оставить два простейших ответа "доверяю" и "не доверяю", но все-таки... изменить статус голосующих в соответствии с их форумной "кармой"... В публичной дискуссии необходимо все значительно упростить, а на уровне "внутренних" коммуникаций.... расширить - Я за то, что "капрал" голосовал, например, тремя голосами молодого юзера, итд
--------------------
Сообщение изменил сбитый лётчик (04/03/2013 15:54:02)
|
SeXyFLAsh
На форуме: 16 л 135 д(с 07/01/2008)
Тем: 176
Сообщений: 2948
Флеймы: 153 (5.2%)
Всего отчетов: 71
Москва и область: 61
Обломинго: 7
Сомнительные: 3 |
|
Гео: Москоу-Сити
|
|
Цитата:
все-таки... изменить статус голосующих в соответствии с их форумной "кармой".
это поощрение двойных стандартов
сведение счетов даже еще больше усилится
--------------------
|
сбитый лётчик
На форуме: 18 л 234 д(с 30/09/2005)
Тем: 55
Сообщений: 1330
Флеймы: 53 (4%)
Всего отчетов: 19
Москва и область: 12
Обломинго: 5
Сомнительные: 2 |
|
Гео: Москва
|
|
Прочитайте Уважаемый SXF внимательнее)))) Я говорил об изменяющейся "карме", которая есть не линейный алгоритм... Например, при всем стаже и кол-ве отчетов у ХМ может оставаться один голос, а у другого Участника Форума - неодин)))) Это не новая идея, кстати)))) Удачи
--------------------
|
SeXyFLAsh
На форуме: 16 л 135 д(с 07/01/2008)
Тем: 176
Сообщений: 2948
Флеймы: 153 (5.2%)
Всего отчетов: 71
Москва и область: 61
Обломинго: 7
Сомнительные: 3 |
|
Гео: Москоу-Сити
|
|
Цитата:
.. Я имею в виду, что "эволюция кармы" КЛСника - суть не линейный процесс, а многоуровневый алгоритм, учитывающий разные факторы клс-активности... Например, количество отчетов в разных ветках Форума, стаж, доверие или недоверие зеленых, участие или неучастие в публичных клс-мероприятиях... Короче, подумать надо)))
Вот, к примеру, Джодо... Есть и активность в отчетах, и стаж и авторитет))) А его голос учитывается "дэмократично", то есть, как голос молодого юзера, разместившего в КЛСМ 11 отчетов... Cool, конечно, но я бы сделал систему "статуса" более..
Пример с Джодо-двойные стандарты
Голос Кромана это тогда как десять человек?
в то что будет такое обделение Цитата:
у ХМ может оставатьося один голос, а у другого Участника Форума - неодин))))
вообще не верится
повышение значимости юзера -пользы не принесет
это и так ,даже сейчас негласно работает
--------------------
|
mr.W
На форуме: 11 л 170 д(с 03/12/2012)
Тем: 24
Сообщений: 72
Всего отчетов: 11
Москва и область: 9
Обломинго: 2 |
|
Гео: Мск
|
|
Если я правильно понял ситуацию, то админов напрягает то, что голосует мало людей!
Поэтому, в первую очередь, надо решить задачу по вовлечению большего числа людей в этот процесс. А для этого, как мне кажется, надо уменьшить психологический барьер!
Не знаю, как для Вас, но для меня (хотя у меня еще нет права голосовать) очень трудно будет сказать человеку, что я "не доверяю" на основании только текста, если я сам лично не проверял. Не хочется же необоснованно человека обвинять. И поэтому, даже когда получу такое право, то скорее всего вряд ли буду высказываться (в текущей модели), как раз из-за такого психологического барьера.
Это как быть единоличным палачом, отрубающим голову, с одной стороны, и стоять в ряду стрелков, которые не знают, чья конкретно пуля убивает приговорённого, с другой стороны.
Именно поэтому я и высказал такое предложение, как добавить более мягкие формулировки.
Ну, т.е. не так, чтобы очень сильно не доверяю (допустим, "-1" бал), а слегка-слегка сомневаюсь (допустим, "-0.2" бала, или даже "0.1"). Вроде как и заподозрил рекламку, но не уверен окончательно. И голосующего совесть не будет грызть так сильно, и осуждаемому не так "больно", что ли. Вот тогда, даже такие мягкие человеки, как я, тоже будут присоединяться к процессу.
А если есть серьезные основания недоверять, можно и все "-0.5" высказать, и даже вплоть до "-1".
Аналогично обстоит дело и с доверием.
Т.е. в идеале какие-нибудь подобные варианты голосов:
-1.0 - "Конкретно не доверяю"
-0.5 - "Не доверяю"
-0.2 - "Сомневаюсь"
-0.1 - "Слегка сомневаюсь"
+0.1
+0.2
+0.5
+1.0
И только, если кол-во голосующих увеличится, тогда да - пытаться вводить коэффициенты на голосующих, которые будут учитывать карму (активность, доверие, историческую значимость и прочее...) Это уже для повышения объективности.
А пока, какой смысл, если голосует по 3-4 человека на пост?
Во-вторых.
Я тут заметил, что очень часто голосуют "Не доверяю" не по причине недоверия, а по причине "плохого оформления отчета"!
М.б. тогда расширить голосовалку в двух плоскостях?
Первая - по принципу доверия, вторая - по принципу качественности отчета.
Это позволит высказывать свое "фи" по фактам плохо оформленных (неинформативных, неграмотных) отчетов, не перекладывая свое мнение в область "доверия/недоверия".
Это тоже позволит некоторым пользователям задуматься над качеством своих отчетов, и просто м.б. пробовать их улучшать.
(Кстати этот фактор в дальнейшем может влиять и на коэффициенты "кармы").
С уважением, W.
--------------------
| Не надо играть с женским сердцем, оно одно! Играйте с сиськами, их две! |
|
Назад
Конференция
Вперед
Ветвями
Редактировать
Ответить
Цитата
