Клуб Любителей Секса (КЛС): рулевые среднего бизнеса

По-своему вы, конечно, правы, а по-моему - неправы.

Вы правы потому что когда-то вас так научили, и вы согласились, что так правильно и весь ваш опыт подтверждает, что так и "должно" быть. Да и вообще все так делают.

А неправы потому что... эээ... Вот тут мне очень хочется дать ссылку на постатейный анализ и переоценку правильности принятых стандартов. Тогда бы все вопросы сразу отпали (профессионалы говорят, возражить там невозможно). Но сделать я этого не могу, т.к. слишком уникальный контент и меня это раскроет. Попробую как-то по-другому вас убедить.

Когда я обсуждаю эту тему офф-лайн, то реакция профессионалов обычно такая:

Финансовый директор крупного ЗАО: да, я знаю, все эти цифры - ни о чем. Мой годовой результат зависит от того как я договорюсь с аудиторами. Все они разные, у каждого своя методика, свои подходы и все они соответствуют закону.

Финансовый директор другой крупной компании: Ага. Дай мне любые исходные данные и я нарисую любой отчет. Хотя нет, не любой конечно... С потолка я цифры брать не могу, но у меня будет определенный коридор для моих интерпретаций и в рамках этого коридора я могу "творить". Каждый мой отчет будет абсолютно законным, легальным и "правильным" и ни один аудитор, ни один юрист не придирется. А цифры будут отличаться в разы.
Я спрашиваю: т.е. если цель уменьшить налоги, то мы прячем прибыль, а если поднять стоимость акций, то мы показываем прибыль?
Он: Да, примерно так. МСФО, РСБУ и любой другой GAAP это позволяют. И каким бы ни был бухгалтер, адекватно отобразить происходящее в бизнесе он не сможет никогда.

Финансовый аналитик: так это давно не новость. Мы давно уже знаем, что P&L непоказателен, мы им и не пользуемся... Баланс - аналогично. Вот cash flow - да, вот он достоверный.
От себя добавлю: cash flow (ДДС) достоверный, но полной картин он не дает. Этого мало.

Бухгалтер: да, в бухгалтерии много кривизны, но говорить, что вся бухгалтерия фигня - это неправильно.

Финансовый консультант: да, я знаю, в бухгалтерии слишком много основано на assumption 'ах. Никакой точности там нет. Что ты предлагаешь?

Выступление главы МСФО (ссылку найти не получается, интернет тормозит, где-то на gaap.ru, может позже выложу). В общем, он говорит, что не надо ожидать от нас большой точности. Т.е. понимание субъективности бух.учета у профессионалов есть.

Вы видите новость: "по итогам 20хх года прибыль компании Х выросла на 15% по стандартам МСФО". (пока замнем что такое прибыль и почему весь мир на нее фетиширует) Почему именно МСФО? Ведь если вести учет по РСБУ - результат будет другим, а по GAAP США - третьим. GAAP Бразилии - четвертым. Который из них правильный? Казалось бы бизнес - понятие универсальное, цели у безнесменов во всех странах идентичные (наколбасить побольше бабла). Деньги - они в любой стране деньги. Бизнес - в любой стране бизнес. Почему результат должен зависеть от местного законодательства? Почему на одной территории результат один, а если перенести все происходящее в другую страну, то результат будет другим. Как так? Ну хорошо, налоги разные. Значит, если сравнивать результат до налоговых выплат, показатели должны совпасть. На деле это не так. Значит как минимум один стандарт правильный, все остальные - кривые. По мне так все они кривые.

Я понимаю, когда бухгалтерию ведут исключительно для налоговой. Но когда используют в управленческих решениях - не понимаю.

Вы видите перед собой цифры на счетах. И что? Это много или мало? Хорошо или плохо? Можно расковырять алгоритмы, по которым цифры появляются на счетах, и по каждому алгоритму задать вопросы: а почему именно так? а как можно было бы по-другому? а какой алгоритм правильнее и точнее?

--------------------

Во мне нет ничего первоначального. Я - совместное усилие всех тех, кого я когда-то знал.