lenivetss
На форуме: 9 л 138 д(с 22/12/2014)Бан: пожизненно
|
|
|
"Что делать, если ваш первый (а иногда и второй, третий) отчет попал в Сомнительные? Или если в комментариях к вашему отчету оказались нелицеприятные намеки и высказывания (в т.ч. от старожилов и авторов большого кол-ва отчетов) в ваш адрес?
К огромному сожалению, некоторые новички очень обижаются на это, и просто перестают писать отчеты. Между тем это наиболее неправильный, можно даже сказать, наиболее глупый поступок. Ведь те, кто проталкивает в КЛС заказные отчеты, не будет обижаться на попадание в "Сомнительные", а просто напишут новый отчет (а потом напишут еще, и еще). Им незачем обижаться, их цель - рекламировать свой товар.
Поэтому, если вы обижаетесь на то, что ваш отчет оказался в "Сомнительных" (или на высказывания отдельных пользователей в ваш адрес), и перестаете писать отчеты, то вы играете на руку нашим главным врагам - сутенерам и авторам заказных отчетов. Т.к. в результате этого доля нормальных отчетов понижается, а сутенерских - возрастает
Мы вас очень просим: не надо обращать внимание на эти вещи, просто пишите новые отчеты. Поверьте, среди некоторых КЛСников, у кого сейчас многие десятки или даже сотни отчетов, есть и такие, чьи первые отчеты тоже попали в "Сомнительные". Вполне возможно, что через некоторое время, написав много отчетов и заработав репутацию на форуме, вы точно так же будете настороженно и с сомнением относиться к отчетам новичков."
Это из правил. Ну и покажите мне 2-3 юзеров, которые после 2-3 сомнительных писали дальше, кроме Фердинандоса? "Между тем это наиболее неправильный, можно даже сказать, наиболее глупый поступок" - это кто так решил? Имхо, это, наоборот, умный поступок=) Логично переставать делиться чем-то с людьми, которые тебя оскорбляют и проявляют необоснованное неуважение. Глупо считать, что кто-то реально будет думать, что это глупый поступок=) Только щас увидел сей занимательный текст. Глупость его меня поразила. Ещё больше убеждаюсь, что никто толком и не думал над системой, раз у вас в аргументации висит такой лютый бред. Решил запостить очередной высер по этому поводу.
|
ЮристЪ
Модератор
На форуме: 20 л 174 д(с 17/11/2003)
Тем: 704 Сообщений: 12366 Флеймы: 1399 (11%)
Всего отчетов: 62 Москва и область: 55 Обломинго: 6 Регионы: 1 |
|
Гео: Lac Léman
|
|
вытащили? Модератор ЮристЪ
--------------------
Статья 6.11. КОАП Занятие проституцией
Занятие проституцией -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей. |
|
Evil73
На форуме: 18 л 295 д(с 18/07/2005)
Тем: 221 Сообщений: 2791 Флеймы: 565 (20%)
Всего отчетов: 35 Москва и область: 23 Обломинго: 12 |
|
|
|
Цитата:
покажите мне 2-3 юзеров, которые после 2-3 сомнительных писали дальше, кроме Фердинандоса?
Вообще если все первые отчёты летят в сомниловку, автору надо задуматься. Или все дураки, один он хороший?
К тому же есть довольно много юзеров с большим процентом сомнительных отчётов.
Сам ранее высказывался о не нужности раздела "Сомнительные отчёты", считал, что юзеры сами могут понять стоит доверять отчёту или не стоит. Но теперь я поменял своё мнение. Есть от снесения в сомниловку польза - чище становится основной раздел.
--------------------
Wir werden Ordnung schaffen!
Блаженны изгнанные за правду, ... Матфей 5:10 |
|
SeXyFLAsh
На форуме: 16 л 123 д(с 07/01/2008)
Тем: 176 Сообщений: 2948 Флеймы: 153 (5.2%)
Всего отчетов: 71 Москва и область: 61 Обломинго: 7 Сомнительные: 3 |
|
Гео: Москоу-Сити
|
|
я бы ввел бы это ,так как система реально несовершенна и с этим столкнулся лично
1)
Цитата:
4.4. Если кто-либо из имеющих право голосовать "Доверяю/Не доверяю" выскажется по этому отчету положительно (основываясь на личном опыте), то такой отчет будет возвращен в КЛС-М.
Мне кажется что правила по реабилитации Нужно дороботать первонахи должны иметь право на реабилитацию !
а именно это должно быть возможно а) автор продолжает писать б)автор открыл амбразуру с) по его амбразурной подотчетной далее были одни сплошные положительные отчетные мнения/ или больше хорошего/ но по сути подтверждающие первоначальное но что бы это вступило в силу нужен какой то разумный срок ,что бы мнения накопились ,ну думаю не меньше года
2)что то надо делать с засилием отчетов по одному и тому же сабжу http://sextalk.ru/dosearch.php?Cat=0&For...orts=9670988602 http://sextalk.ru/dosearch.php?Cat=0&For...orts=9687543448
это не в какие ворота не лезет ,должно быть какое то разумное ограничение какой должен быть срок назвать пока не могу ,но надо думать если все таки человек совсем только новичек и напишет то публиковать его творчество в публичный доступ с задержкой а для начала пускай попадает в какую нибудь закрытую конфу что бы один за другим как откровенный пиар не было варианта но случай должен быть очевидный ,если невооруженным взглядом бьются по номеру другие недавние отчеты а если случай не очевидный ,но дидактухи ранних посетивших появятся тогда надо смотреть что называется срок давности последнего вообщем ,со сроками надо думать ,ломать голову
но плюсы однозначны ,это должно стимулировать людей на написание отчетов по новым девушкам !
3)Во всем остальном ,мне кажется оставить все как есть ,естественный отбор благо что отчеты по типу как пишет товарищ http://sextalk.ru/showthreaded.php?Cat=0...rue#Post1624083 отсекаются достаточно хорошо
--------------------
|
lenivetss
На форуме: 9 л 138 д(с 22/12/2014)Бан: пожизненно
|
|
|
голосует одна и та же группа из нескольких юзеров. так что здесь "все" - это не все, а несколько странных юзеров.
имхо, глупость их выбора уже не лезет ни в какие ворота.
Имхо, форум от голосовалки страдает просто колоссальным образом. Это форум про секс, про проституток. Мужчины в совокупности тратят на них огромные деньги. Если бы проститутки были столь ужасны, не тратили бы на них столько денег.
А здесь почитаешь оставшиеся после голосования отчёты (и написанные) - так как будто в сортир попал, в котором только иногда худые цветочки виднеются.
Народ пишет только про шлак, а если и пишут про хороших, то стараются выставить как шлак, чтобы им доверяли. Ну либо им доверяют, потому что они пишут, как шлак.
Я лично не вижу ровным счётом никакого смысла в разделе сомнительных отчётов.
|
lenivetss
На форуме: 9 л 138 д(с 22/12/2014)Бан: пожизненно
|
|
|
да вроде вы же и дали ссылку где-то под каким-то отчётом. Сейчас не могу найти. там объясняется, зачем нужен раздел "сомнительные". К слову, ни одного аргумента, почему нужен этот раздел, я там так и не увидел.
|
shuran
Модератор
На форуме: 14 л 74 д(с 25/02/2010)
Тем: 109 Сообщений: 3042 Флеймы: 216 (7.1%)
Всего отчетов: 7 Регионы: 7 |
|
|
|
Процитированный текст находится здесь Хочу заметить, что данная ветка в конференции КЛС-Москва, никакого отношения к правилам сайта не имеет. Скорее- пособие для начинающих.
--------------------
Если ипать мозг не предохраняясь, есть вероятность зачать в нем разум... |
|
ЮристЪ
Модератор
На форуме: 20 л 174 д(с 17/11/2003)
Тем: 704 Сообщений: 12366 Флеймы: 1399 (11%)
Всего отчетов: 62 Москва и область: 55 Обломинго: 6 Регионы: 1 |
|
Гео: Lac Léman
|
|
Сообщество КЛС существует уже достаточно давно. Тут сложились определенные правила (в том числе и негласные), многие юзеры знают друг-друга в реале. Опять-таки в массе своей это уже не очень молодые люди. Еще в конце 90-х интернет был скорее редкостью и уж точно не был столь доступным как сейчас. А стиль общения сложился именно в тот период. Тогда на Форуме общались в основном люди, закончившие еще советскую школу, прочитавшие кое-что в своей жизни и немного знающие русский язык. А потом (как впрочем везде) произошло то, что называется "школота набигает". Приходят люди, которые не могут банально двух слов написать без ошибок, которые считают, что их розовые сопли по случаю первого платного соития кому-либо интересны. И вместо того, чтобы сесть, прочесть с десяток отчетов, пообщаться, а только потом графоманить эти персонажи делятся тут своими "опусами". Голосовалка - увы единственный инструмент, который не только показывает степень доверия, но и определяет общее отношение к отчету. Нравится/не нравится. ЗЫ: не видел еще ни одного отчета, уехавшего в сомниловку, который был бы красиво и внятно написан.
--------------------
Статья 6.11. КОАП Занятие проституцией
Занятие проституцией -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей. |
|
pumka
На форуме: 9 л 109 д(с 21/01/2015)
|
|
|
"Голосовалка - увы единственный инструмент, который не только показывает степень доверия, но и определяет общее отношение к отчету. Нравится/не нравится."
Последнее очень прям занимательно. Почему тогда на него вдруг навешивается ярлык "сомнительный", если он просто не нравится людям из СССР, когда на дворе 2015?
А вы не думаете, что это именно из-за такого вашего подхода форум напоминает УГ? Вы не думаете, что это просто вы уже устарели, а потому то, что пишут другие, вам не нравится? Почему это единственный инструмент, тоже не ясно. Ни одного аргумента, почему этот инструмент - единственный, я не увидел. Из-за того, что вы ещё пять раз повторите, что это единственный инструмент, он таковым не станет. Могу привести в пример пару сотен отчётов, написанных по всем правилам, которые в сомниловке (и там не будет ни одного отчёта лауера).
К слову про грамотность/безграмотность: как-то я здесь замечанию у довольно пожилых людей, что они двух слов связать не могут, и пишут, как последние двоечники, а админы форума делают грамматические ошибки, которые я в третьем классе уже не делал. Могу привести примеры.
Подумайте, не искажает ли ваше предвзятое отношение к новичкам восприятие действительности.
|
ЮристЪ
Модератор
На форуме: 20 л 174 д(с 17/11/2003)
Тем: 704 Сообщений: 12366 Флеймы: 1399 (11%)
Всего отчетов: 62 Москва и область: 55 Обломинго: 6 Регионы: 1 |
|
Гео: Lac Léman
|
|
Есть большое количество новичков (в тч бывших новичков) кто пишет хорошим русским языком. А есть те кто двух слов связать не может. Ну и прочтите это В доступной манере изложено тоже кстати бывшим новичком.
--------------------
Статья 6.11. КОАП Занятие проституцией
Занятие проституцией -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей. |
|
Айвенго
На форуме: 17 л 113 д(с 16/01/2007)
Тем: 322 Сообщений: 6511 Флеймы: 5 (0.08%)
Всего отчетов: 266 Москва и область: 26 Обломинго: 6 Массаж: 234 |
|
Гео: Москва
|
|
если все так плохо,все устарело итд? Создайте и раскрутите свой форум или найдите более приемлемый для вас,где пишут грамотно,красиво и вообще так,как вам нравится.
--------------------
Лучше умереть стоя,чем жить на коленях! |
Сообщение изменил Айвенго (01/02/2015 11:10:49)
|
ЮристЪ
Модератор
На форуме: 20 л 174 д(с 17/11/2003)
Тем: 704 Сообщений: 12366 Флеймы: 1399 (11%)
Всего отчетов: 62 Москва и область: 55 Обломинго: 6 Регионы: 1 |
|
Гео: Lac Léman
|
|
Ага, "с блэкджеком и шлюхами" Критики такие критики... Мучаются, страдают, но все равно сквозь слезы лезут читать. Прямо как наши православнутые - ищут повод оскорбиться
--------------------
Статья 6.11. КОАП Занятие проституцией
Занятие проституцией -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей. |
|
Vladik
На форуме: 9 л 350 д(с 25/05/2014)
Тем: 25 Сообщений: 563 Флеймы: 15 (2.7%)
Всего отчетов: 19 Москва и область: 19 |
|
Гео: Россия, Москва.
|
|
Вы тоже критикуете то, что не запрещено правилами форума. И смысл тогда? Либо запрет, либо игнорить и кидать "недоверялки". Кому-то неприятно читать розовые сопли, а кому-то глаза режут ошибки с ться/тся (некоторые вообще цца пишут... белорусы? .
|
Анна Чапман
На форуме: 10 л 305 д(с 08/07/2013)Ушел с форума
Тем: 757 Сообщений: 11405 Флеймы: 2944 (26%) |
|
|
|
Цитата:
админы форума делают грамматические ошибки, которые я в третьем классе уже не делал. Могу привести примеры.
за админами я грубых орфографических ошибок не замечала, да и модеры в целом пишут грамотно, но есть один персонаж... Жора(не обсуждение действий модератора, сами наказания я не обсуждаю), вот он делает такие ошибки, что читать его посты иногда противно, его наказание за "провАкацию" провисело в моем профиле очень долго. а некоторые его посты я вообще не понимаю, ибо там ни смысла, ни запятых и куча ошибок.
--------------------
|
pumka
На форуме: 9 л 109 д(с 21/01/2015)
|
|
|
Вы зря считаете остальных тупыми, а себя умными.
Я вам говорю, что в сомниловку регулярно улетают отчёты, написанные по всей форме. Хорошим грамотным языком, с правдиво и полно изложенной информацией.
|
pumka
На форуме: 9 л 109 д(с 21/01/2015)
|
|
|
Сдесь Сдесь Сдесь Сдесь Сдесь Сдесь Сдесь Сдесь Сдесь Сдесь
|
pumka
На форуме: 9 л 109 д(с 21/01/2015)
|
|
|
???
Реально не знаешь, то ли плакать, то ли смеяться.
|
pumka
На форуме: 9 л 109 д(с 21/01/2015)
|
|
|
вы не знаете, какая была бы аудитория (по просмотрам), если бы форум был с нормальными правилами, а не УГ,
Возможно, аудитория была бы в несколько раз больше. Вы мне написали типичный ответ местного завсегдатая: "мы правила придумали 15 лет назад, мы тут живём, наш форум, иди в сраку, ты проститутка, скажи телефон, приеду в джопу тебя трахать(вот так мне один и ответил, у кого больше 90 отчётов)". В личку на мой вопрос не ответили тоже.
Разумный подход.
Сравнение с верующими - мне понять не дано. Я вам обоснованно указываю на глупость, вы пишете сам дурак.
|
pumka
На форуме: 9 л 109 д(с 21/01/2015)
|
|
|
Так как моральные принципы коррелируют со способностями(умом), образованием и благосостоянием, то очевидно, что к шлюхам ходят в среднем более тупые, более необразованные, необеспеченные и невоспитанные. А уж те, кто пишет отчёты - тем более. Поэтому ожидать здесь нормальную атмосферу - это странно, согласен. Но это в среднем. Есть и нормальные юзеры.
Суть моего предложения - это хотя бы не давать кучке странных(я словом "странный" заменяю слова, которые подошли бы намного более точно) людей право решать, каким текстам навешивать бирку "сомнительные", потому что эти отчёты не нравятся этим странным людям.
|
stiv
На форуме: 18 л 175 д(с 15/11/2005)
Тем: 237 Сообщений: 14046 Флеймы: 2829 (20%)
Всего отчетов: 27 Москва и область: 27 |
|
Гео: Доренко-сити
|
|
Цитата:
вы не знаете, какая была бы аудитория (по просмотрам), если бы форум был с нормальными правилами, а не УГ,
нормальные правила - этот какие ?
Например, на многих сайтах, вас бы за такой разговор забанили. Моментально. И это считается нормальным. На мнооогих сайтах).
--------------------
Всё что можно купить за деньги – уже дёшево. |
|
Гюнтер
Модератор
На форуме: 17 л 9 д(с 01/05/2007)
Тем: 245 Сообщений: 8534 Флеймы: 297 (3.5%)
Всего отчетов: 133 Регионы: 133 |
|
Гео: Спб
|
|
многократно повторённое и фигурно выставленное слово "сдесь" - самый настоящий флуд. Устное предупреждение. Модератор Гюнтер
--------------------
Noch und noch!
Не в соборе кафедральном
Венчан я на склоне дня.
С хрупким обликом моральным
Есть подружки у меня. |
|
Appo
Модератор
На форуме: 11 л 220 д(с 01/10/2012)
Тем: 212 Сообщений: 5265 Флеймы: 73 (1.4%)
Всего отчетов: 162 Москва и область: 2 Обломинго: 3 Массаж: 157 |
|
Гео: Замкадье
|
|
К сожалению, пару лет назад В КЛС-М сложилась ситуация, когда доверяли только "своим". Я это помню достаточно хорошо, потому что сам пытался писать там отчеты, как раз когда организовалась КЛС-VIP. C четкими правилами, кстати: писать о "Брульянтах". Ну, я и начал писать, поскольку тогда активно осваивал просторы Мамбы. Но начать я решил с фей, которые особенно мне понравились, из найденных на Интимсити.
И что произошло? Все дружно проголосовали, что не доверяют! Не доверяют отчету про фею, которая на 3-м месте в ТОП-100 (сейчас - на 11-м)! Она туда, наверное, просто так попала , или благодаря сутенерам. Причем до меня про эту же девочку было три отчета, только один из которых оказался в сомниловке! Наверняка у нее побывали большинство тех, кто может голосовать, и про нее же потом написали еще 3 отчета - ни одного в сомнительных. Но мой почему-то никто не вытащил и никто ничего не написал!
В итоге, написал три отчета, два - по девушкам из топ-100, причем отнюдь не из конца. Оба снесли в сомниловку. Один - по девушке, первые оценки которой поставил я же. Он остался в КЛС-VIP. Видимо, кто-то еще побывал у нее, но не спешил делиться.
Тогда на трех отчетах я и закончил, а до мамбы дело так и не дошло, потому что понял: нехрен лезть со свиным рылом в калашный ряд. На тот момент я читал форум уже несколько лет. А, собственно, зачем делиться собственными успехами с людьми, которым этого не надо?
И не увлекись я потом массажем, так бы и ушел с форума, просто пользуя его. Но в конфе "Массаж" сложились совсем другие "негласные правила" . И свою лепту в достижение "Основной заявленной цели" я все же внес и вношу, не претендуя на звание великого писателя.
Тем не менее, согласиться с "оппозицией" я не готов!
Голосовалка нужна, поскольку другого инструмента я тоже не вижу. Несогласным порекомендую сначала сходить на форум Интимсити и посмотреть, что там творится. В лучшем случае, один из 10 постов - от реальной девушки, пусть и от диспетчера. Один из 20 - от настоящей инди! Вранья - минимум 90%!
Ситуация с перекосом в КЛС-М, судя по всему, начала выправляться в прошедшие два года. Но проблема была - в людях, а не в самой системе!
--------------------
- Лучше маленький доллар, чем БОЛЬШОЕ спасибо!
- У тебя совесть есть?
- Она в доле! |
|
Appo
Модератор
На форуме: 11 л 220 д(с 01/10/2012)
Тем: 212 Сообщений: 5265 Флеймы: 73 (1.4%)
Всего отчетов: 162 Москва и область: 2 Обломинго: 3 Массаж: 157 |
|
Гео: Замкадье
|
|
Критика должна быть конструктивной! Высеры - в топку!
--------------------
- Лучше маленький доллар, чем БОЛЬШОЕ спасибо!
- У тебя совесть есть?
- Она в доле! |
|
-Сережа-
На форуме: 16 л 293 д(с 21/07/2007)
Тем: 93 Сообщений: 1070 Флеймы: 100 (9.3%)
Всего отчетов: 14 Москва и область: 13 Обломинго: 1 |
|
Гео: Белокаменная
|
|
«как-то я здесь замечанию у довольно пожилых людей» Это же Ваши слова?
фейс войс райт энд рид- контролерз лишь часть системы
--------------------
Loading… ██████████████] 99% |
|
pumka
На форуме: 9 л 109 д(с 21/01/2015)
|
|
|
сейчас ровным счётом то же самое. Я думаю, здесь пропасть таких юзеров, как вы. Которые начали писать, попали в сомниловку и перестали. Я говорю ровно об этом.
Вот сейчас наверху написал Отшельник 4 отчёта. Они написаны отвратно. Так им дружно доверяют. А модераторы мне здесь втирают, что не доверяют, потому что не нравится, видишь ли, как написаны отчёты)
Я не говорю, что нужно убрать всю верификацию. Нужно её изменить таким образом, чтобы право голосования не было в руках нескольких непонятных чувачков. Конкретные предложения я писал в другой теме, их практически никто не откомментил, всем по)(уй. Оно и не удивительно, не будут же комментить те, против кого были направлены мои предложения)
|
pumka
На форуме: 9 л 109 д(с 21/01/2015)
|
|
|
я вам про Фому, вы мне про Ерёму. Вы думаете, я держусь за аккаунт?
|
gorge
Модератор
На форуме: 21 г 277 д(с 06/08/2002)
Тем: 430 Сообщений: 8779 Флеймы: 1570 (18%)
Всего отчетов: 4 Москва и область: 4 |
|
Гео: москва
|
|
Цитата:
В итоге, написал три отчета, два - по девушкам из топ-100, причем отнюдь не из конца. Оба снесли в сомниловку. Один - по девушке, первые оценки которой поставил я же. Он остался в КЛС-VIP. Видимо, кто-то еще побывал у нее, но не спешил делиться.
Ваши 2 отчета просто не подходили по фомату для клс-vip, поэтому они и были перенесены в клс-Москва, а уже оттуда голосованием в сомнительные.
|
ЮристЪ
Модератор
На форуме: 20 л 174 д(с 17/11/2003)
Тем: 704 Сообщений: 12366 Флеймы: 1399 (11%)
Всего отчетов: 62 Москва и область: 55 Обломинго: 6 Регионы: 1 |
|
Гео: Lac Léman
|
|
Предупреждение 120 дней за общение в хамоватом стиле, а также повторное муссирование одного и того же. Ну и премодерация постов. Модератор ЮристЪ
--------------------
Статья 6.11. КОАП Занятие проституцией
Занятие проституцией -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей. |
|
Ворчун
На форуме: 21 г 7 д(с 03/05/2003)
Тем: 115 Сообщений: 2019 Флеймы: 29 (1.4%)
Всего отчетов: 68 Москва и область: 65 Массаж: 3 |
|
Гео: Москва
|
|
Цитата:
Вот сейчас наверху написал Отшельник 4 отчёта. Они написаны отвратно. Так им дружно доверяют. А модераторы мне здесь втирают, что не доверяют, потому что не нравится, видишь ли, как написаны отчёты)
I. У меня предложение голосование оставить, но добавить доп. оценки, причем не 0/1, а по 5-ти бальной системе.
1. Прежде всего, сама степень доверия. 1 - не доверяю вообще, 5 - доверяю безоговорочно. Мне, например, трудно решиться поставить да/нет. А вот "не доверяю на 80%" (4 балла) - легко.
2. "понравилось/не понравилось", тоже по 5-ти бальной системе. 1 - совершенно не понравилось, 5 - шедеврально написано! Отчет может быть не информативным, он может быть заказным, но написан хорошо, сочно, его приятно читать. И наоборот, бывают настолько скучные, сухие отчеты, что их тяжело читать.
3. Информативность. 1 - ничего понять не могу! 5 - все ясно! Кто ищет прежде всего не сопли, а ТТХ, увидев 1-2 балла в этой рубрике, не станет читать отчет.
4. Возможно, "повтор". 1 - совершенно новое, 5 - дубль. Это когда создается стойкое ощущение, что где-то это уже слышал, или по этой фее уже были отчеты.
II. Снести конференцию "сомнительные. Объясняю, почему. Оценки должны стоять ДО отчета, а не после. Еще лучше - прямо в списке конференции, после ТТХ фей. Чтобы сразу можно было решить, читать этот отчет или нет. В конференции сделать возможность сортировки по этим оценкам, причем сразу по всем. В результате, если я сделаю сортировку по доверию, все сомнительные отчеты улетят вниз. По умолчанию сортировка должна УЖЕ быть по доверию, то есть все читают верхние отчеты, заслуживающие доверия, а нижние (может даже интересные) - как получится. Это как мелкий петит в книгах. Потому что даже из сомнительных отчетов (а мы видим, что степень сомнения может быть разная, пусть каждый решает, доверять ему или нет автору), можно вытащить полезную инфу. Впрочем, не обязательно так радикально, возможны др. варианты.
III. Суммировать средние оценки для каждого юзера. Сейчас там только информация, сколько он написал сомнительных отчетов и все. Кликнули на послужной список, и видим: доверие 4.3, значит, не заказуху пишет. Понравилось 3.1, значит пишет не очень интересно. Информативность 4.7, значит пишет по делу. Повтор 3.2, поскольку доверие 4, видимо, предпочитает ходить про проверенным вариантам (а было бы доверие 1, значит, пишет заказуху одним и тем же).
IV. Рейтинг юзера. Логично вытекает из пред. пункта. Однако не тупое усреднение всех оценок, а с разными весами. Очевидно, что доверие к отчету значит много больше, чем его интересность. Сейчас рейтинг на самом деле существует, это кол-во отчетов. Чем их больше, тем юзеру больше доверяют (если нет др. факторов, например, знакомство в реале). Рейтинг ограничен, типа ЭЛО в шахматах, самый авторитетный юзер имеет, у примеру, 3000, новичок - 1000. Начал новичок хорошо писать - рейтинг растет. Начал лажать - падает. Как стал равен 0, юзеру запрещается писать отчеты. Это предложение имеет как плюсы, так и минусы. Высокий рейтинг - тебя больше читают, выше авторитет. Минус - начнется рейтинговая гонка, накрутки, договорные отчеты (уже не для рекламы феи, а накрутки рейтингов). И все же такая система принята на большинстве игровых сайтов, а что такое походы по феям, если не игра? :-) Примеры. - Доверяю 5, понравилось 5, информативность 5, повтор 2. Сразу в "шедевры". - Доверяю 4, понравилось 1-2, информативность 4, повтор 3. Читать наискосок. - Доверяю 3, понравилось 3, информативность 3, повтор 1-2. Писал новичок. - Доверяю 1, понравилось 4, информативность 5, повтор 4. Заказной отчет, причем не первый. - Доверяю 2-3, понравилось 4, информативность 5, повтор 2. Может заказной отчет, а может человек плохо пишет. - Доверяю 4, понравилось 3, информативность 4, повтор 1. Амбразура!
V. Право голосования сделать дифференцированным по оценкам. К примеру, написал свежий отчет, можешь голосовать по интересности др. отчетов и их информативности. И все. Два свежих отчета - можешь ставить любые оценки.
Понятно, что предложение навскидку, сырое. Но все же уверен, здравое зерно есть.
Кратко:
- Оценок должно быть много, а не только "доверяю/не доверяю"
- Оценки должны быть 5-ти бальными (а может и 10-ти)
- Каждый юзер должен иметь рейтинг
|
SeXyFLAsh
На форуме: 16 л 123 д(с 07/01/2008)
Тем: 176 Сообщений: 2948 Флеймы: 153 (5.2%)
Всего отчетов: 71 Москва и область: 61 Обломинго: 7 Сомнительные: 3 |
|
Гео: Москоу-Сити
|
|
Цитата:
2. "понравилось/не понравилось", тоже по 5-ти бальной системе. 1 - совершенно не понравилось, 5 - шедеврально написано! Отчет может быть не информативным, он может быть заказным, но написан хорошо, сочно, его приятно читать. И наоборот, бывают настолько скучные, сухие отчеты, что их тяжело читать.
мне кажется так как тут оценка складывается в основном по просмотрам что бы на эту оценку имели право и анонимы !
Цитата:
. Суммировать средние оценки для каждого юзера. Сейчас там только информация, сколько он написал сомнительных отчетов и все. Кликнули на послужной список, и видим: доверие 4.3, значит, не заказуху пишет. Понравилось 3.1, значит пишет не очень интересно. Информативность 4.7, значит пишет по делу. Повтор 3.2, поскольку доверие 4, видимо, предпочитает ходить про проверенным вариантам (а было бы доверие 1, значит, пишет заказуху одним и тем же).
это чисто для новичка просто внедрить ,когда у него белый лист
рейтинг по количеству то все просто
не понятно а как быть по всему остальному? как пересчитать из того что уже есть у не новичков?
--------------------
|
|