Клуб Любителей Секса (КЛС): Первый и последний опыт

уважаемый Honj, мне кажется Вы изучайте писания персефоны так же тщательно, как мои коллеги

С этим нельзя не согласится, судя по успехам, Ваших коллег в идентификации рукописей Платона, похоже они не более тщательно изучают рукописи классиков, чем я "рукописи" персефоны. Ибо прочитал я ее постинг один раз и резанул он меня противоречиями в изложении, ну и второй раз я открыл
ее постинк чтобы скопировать, то что мне особенно показалось режущим глаза.

Не обижайтесь но а дела в Вас другого нет? Времени не жалко?

Да я и несколько не обижаюсь. Того времени, что я на это уделяю мне действительно не жалко, ибо я уделяю то время, что ранее уделял на посещение сайтов с шутками и анекдотами, а сейчас я их почти забросил полностью. На КЛС намного веселее.

А история ведь как-раз вполне банальная, хотя рассказана была с чувством и артистично.

Опять же согласен. Настолько артистично рассказана, что артистичность полностью "забила" внутреннюю логику, так что концы с концами не сходятся.

...что здесь Сестра Керри, извините, плела про изнасилование при чем тут изнасилование?

Вот тут я коллега пожалуй отвечу за Сестричку. Вы, что думаете, что психологические травмы характерные для изнасилования-- они возникают только когда связали руки и заткнули рот кляпом? Метафизически подходите к проблеме, коллега. А ведь наверняка должны быть воспитаны на "Материализмe и Импириокретинизмe" или "Диалектикe
Природоведения" и тому подобных шедеврах.

Те психологические "надрывы" которые в течении 2 месяцев персефона испытывала-- это просто textbook example психологической травмы при изнасиловании. На каждом Rape Crisis Center висит плакат с перечнем всех психологических симптонов, описанных у персефоны о ее состоянии и с указанием немедленно обратится в cоответствующий Сrisis Center. У каждого общежития, в каждом госпитале видимо-невидимо подобного рода брошюр, настаивающих,
что post rape trauma syndrom наблюдается не только при физическом насилии. Вы, что думаете большая часть посетителей подобного рода центров были изнасилованы незнакомцами на улице? Более 70% --это женщины и девушки, которые шли на свидание или находились в квартире со
своим другом, либо желая секса, либо не исключая подобной возможности. Просто в какой-то момент им либо расхотелось, либо они чего-то испугались, либо еще что, но останоить процесса по тем или иным причинам не могли (чаще всего бывает с психологически "зависимыми" индивидууми) Так у этих девушек и женщин совершенно такой же post rape trauma syndrom как и тех, которых на улице связали незнакомцы и изнасиловали. (Прочитайте, что персефона пишет--ну прямо как с популярной брошюрки списано--один к одному). И тем и другим нужна одинаковая психологическая помощь. И у тех и у других совершенно одинаковые психологические травмы и шрамы,
которые могут остаться на всю жизнь. Так что Сестричка тут не в бровь а в глаз попала.

Но вот что главное: Персефона уже успокоилась и пошла дальше по жизни, а Honj все углублен в критический анализ е
е текстов. Вот где парадокс! Причем интересует его явно не столько наша героиня, я гораздо более бледный персонаж по
вествования, безымянный партнер по сауне

Да, тут я коллега оплошал. Сплошная метафизика у меня получилась. Просто указал на полную несогласованность повествования, а оказывается надо смотреть-то на процесс в
его динамике. Надо было не просто показывать, что концы с концами не сходятся, а брать во внимание отрицание отрицания в его развитии: вон мол персефона пошла а ты все долдонишь какому-то философу, что он не замечает отсутствие логики. Да, применял бы диалектику парадокса бы не вышло! Каюсь, не прав.

Но честно говоря, последние изыскания нашего исследователя не убедили меня, что налицо серьезные несоответсвия и авторство Платона следует отмести.

Ничего не могу поделать тут, коллега. Имеющий глаза да видит, а имеющий уши да слышит. Или как говорят в народе, который никогда не изучал единственно верное философское учение:"One can bring a horse to the water but one cannot make it drink". То есть если Вы не хотите видеть очевидные противоречия, то никогда и не увидите их.

Так вот, мне кажется все просто, зачем усложнять: наш безымянный персонаж из сауны ...

Вы знаете, у Шкловского (это покойный академик-астроном, что с Карлом Саганом первую книжку написал) в его мемуарах была интересная история об одном ГБшнике, который был не очень большого ума, но всегда умел преподнести себя начальству как человека очень глубокого, всегда произнося либо "Тут не надо усложнять?" или: "Тут не надо упрощать?" Вы знаете это годится на все случаи жизни, только в логике (не диалектической--там положусь на Вашу экспертизу) а также
в логической риторике это называется fallacy of irrelevant argument, что можно перевести примерно, как ложность
аргумента не имеющего отношения к делу. Но вообще, думаю, что в философии "Зачем усложнять, зачем упрощать" должно быть универсальным неопровержимым аргументом, там он всегда по делу.

трах без презика, и что в попу не дает в ни за какие деньги все тоже кстати вполне аналоговое поведение. А поче
му он доверял посреднику, что это она в первый (а может, и последний) раз а хрен его знает? Точнее, зачем мне-то об
этом думать. Ну, доверял.

Опять же соглашусь коллега когда Вы пишите: "Точнее, зачем мне-то об этом думать." Думать не надо--это вредно. Без думанья логика лучше получается. А вот насчет: "Ну, доверял.", позволю указать на постинг персефоны, появившийся ну аккурат на две минутки раньше Вашего:

Он этим временем хрязь в карман куртки дивы - в паспорт, прописку посмотреть. ...
Вот. Открываю балшой тайна!!! Именно поэтому первый чувак и смотрел в паспорт. А хотел он узнать отнюдь не адрес прописки, а в какой поликлинике числюсь. Здесь подключаются спец. службы расследования, т.к. администраторши женской консультации ух-х-х бронеподобные. Но им все удается конечно же. И узнают они, что даже молочницы не наблюдается. Что буквально недавно анализы сдавала. Проматываем историю, т.к. все условия проведения "акции" имеются.

Ну, если, это называется "доверял", то я Папа Римский.

Ну, а вообще коллега я с Вами не могу не согласиться ну просто во всем. Только так иногда по мелочам наши мнения
не совпадают.

А пожелаю я Вам напоследок то же, что и Вы желаете другим:
...долгой и счастливой жизни, по возможности без блядства.

P.S. Кстати, даже если я неправ и Персефона на самом деле врунья, засланная на форум как агент международного сионизма, все равно не стоит лишать себя спокойного сна. .
Еще раз соглашусь, потому что если это так, то спать я буду еще спокойней, посколько смеху и удовольствия получу еще больше.

Как я понимаю, Вы, Honj, любитель точных наук, а меня (и всех моих коллег) отождествляете с Вашим преподавателем диамата, которого презирали (скорее всего, заслуженно). Правильно угадал?

Почти. Я Вас и Ваших коллег отождествляю с теми, кто был ВЗРАЩЕН всеми этмим сторонниками и апологетами единственно правильной философии.
А яблочко от... ну сами знаете чего и куда падает.

Я сторонник не диалектической логики, а экономики мышления: не трать время и мозги на то, что неинтересно и маловажно.

Пожалуй тут Вы не просто эконом а настоящеий сквалыга. Если бы Вы хоть чуть-чуть напрягли мышцу мозга, то могли бы легко отличить причину от следствия (кажется даже в философии этому учат, но не уверен). Ну, например,

Я, например, в своей все же считаю, что изнасилование - это когда насилуют, а не когда все по согласию и с нежными
поцелуями в шею и т. д. Тут Вы ближе к диалектической логике (впрочем, и к феминистской политкорректности). Логика: "раз переживает, значит было изнасилование", не кажется мне безупречной, уж хоть сколько угодно брошюр показывайте.

Тут похоже Вы не столько в своей ГБ-шной простоте, сколько в своей мыслительной скупердяйности не поняли, что ПОСЛЕДСТВИЯ (психологическая травма)
о который и была речь как у Сестрички, так и у меня,
при свидании в сауне с поцелуями в шейку могут быть точно такими же как при изнасиловании и лечить их надо точно также. Тут-то Сестричка правильно подметила и правильно пососетовала куда обратиться, хотя, наверное никаких брошюрок по этому поводу она и не читала! Чтобы Вам опять же в Вашей ГБ-шной простоте было понятно приведу пример ближе к "телу". Вот Вас могли ранить в ногу при ограблении, а могли Вы сами по глубости и неумению, разряжая свой пистолет, не поставить его на предохранитель
и последним патроном в стволе, который с магазином в ручке не вынимается, ранить себя (с револьверами этого не случается, а с пистолетами сколько угодно). А лечить Вас в обоих случаях надо одинаково, и обращаться надо к одному и тому же доктору, хотя в первом случае-- это насилие,
а во втором это self-inflicted wound. Вот и у персефоны, душевная рана является self-inflicted, но в лечении (психологическом) она нуждается точно таком же, как если бы ее связали и двое сели на руки, двое на ноги, ну ладно не буду заниматься натурализмом. Видите ли коллега,
разные причины могут давать одинаковое следствиe. Такое, знаете ли в жизни иногда бывает (про философию не скажу--там Вам виднее).В обычной логике, как и в жизни если из А следует В, то из В не обязательно следует А. B Вашей же интерпретации получается: "Логика: "раз переживает, значит было изнасилование". В этой логике нам с Сестричкой преписываемой уж явно диалектикой попахивает. Но все-таки не стоит по себе о людях...

Почему история Персефоны (банальная, как мы оба согласны) так задела за живое Высокий Форум, мне показалось любопытным, а как именно она свое "падение" организовала через посредника - не очень

А мне и это особенно любопытным не показалась. Что меня действительно удивило, так это то, что совершенно очевидные противоречия в рассказе столь остро режущие глаза, не показались отсутствием внутренней логики для глубокой философии, коей Вы являетесь представителем. Ну а я человек примитивный: "Лесом еду-лес пою, гором еду--гор пою". Поскольку самые явные глупости были написаны про посредника и "бычка" то я на них и указал.

Хоть и пишите Вы

То, что мужики любят логику, не спорю (сам один из любителей этой дамы)...

похоже, что это любовь без взаимности. Ну, да Вы не огорчайтесь, Я тоже в своей жизни большей частью без взаимности был, когда имел дело с лучшей половиной человечества. (Но не с логикой, с этой Дамой у меня всегда было взаимопонимание). Зато, наверное, нам обоим в картах везет.

P.S.А я вот чмок получил, хоть и виртуальный, а Вы нет! 1:0! :)) .

Я бы сказал, что 2:0 в Вашу пользу, Вы еще и свинячий хвостик получили впридачу. А впрочем ни Вам ни мне с персефонским "быком" (наверное сам божественный Зевс был) не тягаться. Он-то этих чмоков да еще реальных, а не виртуальных получил сотню как не больше. Так что счет 100:2:0 в его пользу. Я впрочем все равно в проигрыше, признаю.