аккурат перед кризисом 1998 г. Когда на въезде на ул.Старый Гай(наверное, в честь Моисеева назвали ) с круга на Кетчерской повесили "кирпич". По привычке поехал и был остановлен ментами, на мое замечание, что вчера ничего не было, был получен ответ:

- не надо щелкать эбальником

все когда-то бывает в первый раз.

Ну, прям уж так, Вы конечно же зря...   Просто при подписании протокола надо всегда свои несогласия и возражения фиксировать (если они есть)... А то при составлении протокола - все согласны, подписи ставят, а потом начинают в суде собития разные вспоминать))) и замечания к уже составленному протокулу предъявлять....

А вообще, нельзя так однозначно по всем случаям заранее характеристики давать)))...  

Так оно и есть. Протокол действительно главное доказательство для судов по административным делам.
Поэтому, если у Вас возникли несогласия с протоколом, то Вы должы обязательно их зафиксировать при его составлении. В случае, если в трёх строчка, отведённых для письменных объяснений лица, в отношении которого составляется протокол, Ваши претензии не помещаются, необходимо составить письменные возражения на отдельном листе и указать их в качестве приложения к протоколу в разделе объяснений! Иногда у административного "органа" есть спецЫяльные разлЕнованные бланки для подобных письменных претензий, если их нет, просите просто чистый лист. В этих письменных возражениях Вам нужно указать все несогласия, желательно и со ссылками на нарушение Ваших прав, допущенных при составлении протокола, если такие имели место быть, а также указывать фамилии свидетелей, которые могут подтвердить Ваши доводы или высказаться по факту. Вот тогда суду придётся рассматривать вопрос по-другому.

Отказ от подписания протокола - Ваше право, но этот факт не будет свидетельствовать о том, что Вы были с чем-то не согласны или ваши права нарушались в ходе составления протокола. Вот потому-то, что все формально относятся к составлению протокола, подписывают/неподписывают его, судам приходится руководствоваться тем что в протоколе зафиксировано, так как протокол - основное доказательство по делам о привлечении к административной ответственности.

Никаких специальных познаний для того, чтобы написать свои возражения к протоколу, не нужно.  УтрИровать ситуацЫю проще и эмАцЫАнальнее, тут спорить даже  было бы глупо. Рапорт Гайца интересует судью больше исключительно потому, что водители просто не знают как представлять доказательства, а у Гайцев же всё налажено и законом возложена на них обязанность доказывания по административным делам. Как можно принять в качестве доказательств фото, если её приносят в судебное заседание отдельно от материалов админитсративного дела??? Какое же это доказательство??? Если бы в рамках составления протокола все факты были зафиксированы - другое дело. Кроме того, возможен и другой вариант, более муторный - вызов к "неправильноустановленному знаку" какого-нить местного госадмтехнадзора, инспекторы которого этот факт бы зафиксировали.... 
Нельзя забывать, что от эмоций ничего не изменится до тех пор пока наши соотечествеННики не научатся пользоваться своими правами, а для этого, как минимум нужно уметь читать.

  какой Вы право чувствительный!!!!  

Че то не фкурил ниразу? Если 99% водителей не знают ПДД, то на дорогах должно быть только 1% водителей. Или есть другое мнение?

Именно поэтому у нас гибнет на дорогах в ПЯТЬ раз больше людей чем в Великобритании. Хотя, сдается мне автомобилей у нас поменьше чем у них будет, да и дорог тоже)))

У нас рядом с домом тоже сделали одностороннюю улицу. Но знаки везде висят (даже при давно уже закрытом выезде из каких-то ворот), но несмотря на это почти каждый день ребята в форме стоят и ждут "торопыжек", которым лень морду свою задрать вверх лишний раз и на знаки посмотреть. Что характерно, дожидаются. И не одного.

КоАПом я зачиталась.... увлекательное это занятие, надо сказать .... Меня давно уже увлекло 

Ещё раз повторюсь, утрИрАвать ситуацию не стоит, хотя паника в ваших постах явно прослеживается... Я бы с радостью в ответку процЫтировала ваши сообщения и на каждое отдельно ответила, если бы только не чувствовала, что это бесполезно. Уж очень вы настроЕны однозначнА))).
Но кое-что я всё же тут напишу, если Вы не возражАете... а то как-то не по себе от таких обвинений в адрес судебной системы и правоохранительных органов... 

Как я уже говорила, обязанность доказывания по административным делам лежит на гос.органе. Мои советы вы поняли не правильно.... они не сводились к тому, чтобы таскать с собой по всюду пЫлероид и быть готовым заставлять гайцев приобщать ваши фотки к протоколу... Даже предстпавить это мероприятие сложно...   
 Протоколы действительно - основное доказательство, фиксирующее факт правонарушения, поэтому, если у Вас есть на то причины, необходимо в протоколе фиксировать любые нарушения со стороны гайцев и других адмиинистративных органов! А также записывать ФИО свидетелей, которые могут быть таковыми на момент составления протокола. Кроме того, письменные показания свидетелей также приобщаются к материалам дела и суды обязаны их исследовать в судебном заседании.
Ваш пример с фотографией, которую представляли в судебное заседание и которая неизвестно когда и по какому случаю сделана, только доказывает, что все факты необходимо описывать в протоколе или привлекать другие "органы" для фиксирования конкретных обстоятельств, если вопрос административной ответственности стоит того.....
Ну и для чтения на ночь:
Статья 26.2. КоАПа - Доказательства
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нет, конечно... Все дела, решаемые не в пользу "правонарушителей" решаются так только потому, что судьям не очень-то хочется получать отмены вышестоящим судом своих судебных актов. Поэтому  "железные" на взгляд судьи доказательства и становятся основой решения. В связи с этим я и пыталась в этой ветке написать, что нужно стараться фиксировать все свои возражения и замечания именно при составлении протокола и на свидетелей именно в протоколе ссылаться, чтобы суд показания таких свидетелей исследовал как положено.

Зря Вы так... Я ведь тоже могу начать иронизировать над Вашими познаниями КоАПа и способностями правильно читать написанное....

Я знаю отлично, куда судья и кого пошлёт, можИте поверить мне на слово.
Вопрос о свидетелях подняли Вы и я Вам ответила, что свидетелей искать нужно при составлении протокола, и в протоколе указывать их ФИО, а лучше, чтобы они и к протоколу письменные показания дали. В суде же вы, как обычно, сможИте заявить ходатайство об опросе этих свидетелей в судебном заседании. Показания таких свидетелей судом оцениваются намного серьёзнее, чем все другие доказательства, которые у Вас вдруг найдутся к судебному заседанию... типо тех фото о которых Вы говорили. Чтобы фотографии реально были приняты судом, как доказательства, на них должны быть не подписи свидетелей (которые вдруг появились), а подписи должностных лиц. Позвоните в местное управление Государственного административно-технического надзора, они любят проверять подведомственную им территорию и делать при этом фото...

Внутренние уставы дело хорошее, но никак не применительное к судебным разбИрательствам)... Вот организуют всем на радость судебную реформу и создадут Административные суды... и будет всем счастье....

Лукавить, КСтати, я и не собиралась.......