techboss
Администратор
На форуме: 23 г 353 д(с 25/05/2000)
Тем: 1688
Сообщений: 22634
Флеймы: 4386 (19%) |
|
Гео: internet
|
|
я всегда считал, что пострадавший имеет право взыскивать ущерб непосредственно с причинителя ущерба, а уж он дальше своей СК будет регресс вчинять.
А ВОТ ЙУХ!
оказываеццо наш самый гуманный Верховный Суд считает совсем иначе.
Цитата:
Что делать, если потерпевший требует возмещения вреда непосредственно с виновника ДТП, а не с его страховщика по ОСАГО?
Частично ответ на этот вопрос дал Верховный суд в Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2007 (Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года.)
Вопрос 11: Возможно ли возмещение вреда, причиненного потерпевшему дорожно-транспортным происшествием, непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, в размере страховой суммы?
Ответ: В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.
Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ).
недавно в конфе обсуждалась эта тема, и писали, что суды отказают в таком иске. я тогда сильно удивился. а оказывается уже 1.5 года как такая практика узаконена...
|
Lemmy
На форуме: 22 г 292 д(с 26/07/2001)
Тем: 800
Сообщений: 8971
Флеймы: 1747 (19%) |
|
Гео: Москва
|
|
там еще поправок было много, в том числе отменяющие (условно)бесплатный месяц после окончания страхового периода...
--------------------
Либерал
________________________
но время и случай для всех их
Еккл. 9:11 |
|
Orinda
На форуме: 20 л 49 д(с 25/03/2004)Ушел с форума
Тем: 133
Сообщений: 3988
Флеймы: 583 (15%) |
|
|
|
На самом деле, это все очень даже правильно и существенно. Откуда растут ноги у этой проблемы: Цитата:
Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Есть тема: допустим происходит ДТП, в котором пострадала куча имущества. Потерпевший пользуется правом предъявить иск к причинителю вреда. Если причинитель вреда не привлекает страховую, то он должен как-то самостоятельно оспаривать ущерб, то исть назначать экспертизу. Но может так быть (и часто бывает), что к моменту проведения экспертизы ущерб устранен свими силами и потерпевший предъявляет к взысканию собственные счета как суммы, потраченные на восстрановительный ремонт. Суд взыскивает эти суммы, а дальше регресс к страховщику практически невозможен, поскольку закон об осаго фактически нарушен и страховая не могла организовать экспертизу со своими экспертами, а к этому моменту никакая экспертиза уже не может дать ответа на вопрос, какой ущерб был реально причинен и доказан ли он был.
Страдает кто? Страхователь, который заплатил за страхование своей гражданской отвественности, но фактически не смог реализовать свои права в рамках договора страхования.
|
|
Назад
Конференция
Вперед
Ветвями
Редактировать
Ответить
Цитата
