Ну что же ответы по теме послушал.  Выводы для себя сделал.  Как всегда когда нечего сказать по теме перешли на личности.

Чего и требовалось доказать.  И чего это вы вдруг все так заволновались?  Сбежались на помощь.  Что Вых сам за свои слова ответить не может?

Хотите предупреждайте, молить о пощаде не буду.  Делайте вообще что хотите.

Макс, лучше не влезай, а то и на тебя наедут.   Если бы так за запятыи волновались, лучше бы послали ссылочку на бесплатную программу по проверке.

А я где то написал что они должны этого стыдиться?   Вообще тема войны полна разных наносов в которых с ручкой в руках надо разбираться.  Да советские генералы и офицеры часто пренебрегали жизнями своих солдат.  По разным причинам.  Но большим потерям были и объективные причины для советского командования.  Для многих офицеров выбор был либо стоять насмерть,либо отступать а точнее часто драпать.  Есть такой миф что за жизнь каждого оккупанта советская армия заплатила жизнями 10 солдат.  Действительно, потери в начале войны у СССР были значительно выше, но в течении войны многое перевернулось.  Более реалистичные потери возможно даже не 1:2 а 1:1,5.  

Касаемо американских войск то им не приходилось учавствовать в больших сражениях в первые годы войны где у противника было подавляющее превосходство в авиации и зачастую и в других силах на решающих участках.   Даже в конце войны стоило только немцам поднажать всего двумя армиями, состоящими в основном из малокососов и стариков, даже без превосходства авиации, как дела у наших союзников складывались хреново.  Пример контрудар под Арденнами где если бы не подавляющее преимущество союзников в авиации и отсутствие сколько нибудь серьёзных резервов помешало немцам утопить союзников в Ла Манше.  Тут можно вспомнить и ранние наступление совестской армии по просьбе союзников повлёкшее дополнительные потери. Разговор о Висло-Одерской и Восточно-Прусской операциях хотя уверен наши бывшие союзники и тут найдут как оболгать раннее выступление.

ПС.  О бессмысленности потерь.  В боях под теми же Арденнами немцы располагали только 800 самолётами по сравнению с 10,000 союзников.  Так вот из них 200 немцы сами же и сбили.  Этп о бестолковых потерях.

Туристыч. Ну ей богу не надо переиначивать. Я нигде не говорил что дополнительные знания кому-то помешают. Сам в детстве зачитывался самыми разными зарубежными авторами. Как я понимаю и в советское время, да и надеюсь сейчас, и историю древнего мира, и средних веков, и новую, и новейшие истории мира изучали. Там, пусть галопом по Европам, давались основы, в том числе и по действиям союзников во второй мировой. Но, всегда есть но, заботясь о своём американцы поступают правильно. Поэтому Америка и сильная страна потому что они патриоты так же как и Французы которые вводят квоты для всего иностранного к примеру фильмов в кинотеатрах. А Китайцы? А Россия что? Ой мы забыли упомянуть что CША бились на Тихом океане, всё давайте больше будем учить их историю, ой наши самолёты дерьмо, всё, не будем выпускать наши, а будем покупать их, и кино у них лучше и певцы их интереснее будут, и мужики их по богаче и доброжелательнее и демократия демократистее. И детям там лучше жить и безопаснее и сытнее. Давайте отдадим туда. И главное всё это правильно. И самолёты лучше и жизнь сытнее и так далее.

Знать про заграницу надо, но это чужое, и Россия должна поддерживать, лелеять и развивать своё, любой ценой.

На самом деле я бы не преувеличивал значения экзамена по истории США для сдачи
на гражданство. Он необычайно лёгок. Есть какие-то пособия по подготовки, но
там всего вопросов 100.
В условиях России они бы звучали как. Кто президент
России? Где столица России? Кто первый президент России? С кем сражалась
Россия во второй мировой? Такого типа.