Если не вдаваться в детали...
...то гр-ка Неяскина разместила свои (?) изображения в сети (и на электронных носителях соответственно), добровольно и без принуждения третьих лиц,
(либо от таком принуждении опубликовавшим её(?) данные было ничего не известно), тем самым подтвердив своё согласие на использование (тиражирование, распространение) данных материалов в некоммерческих целях в сети.
Кроме того, информация выложенная в сети вышеуказанным образом, не несёт на себе признаков попадающих под "закон о защите авторских прав", соответственно не имеет их признаков нарушения.
Поэтому, в какой части нарушается законодательство, видно только ему (адвокату). Для этого ему придётся оперировать конкретными цитатами которые в открытом доступе и обосновывать их связь, с нанесением вреда и нарушением закона, а не сыпать цитированием статей и пунктов УК и КоАПа.
Для начала надо как-то опредлиться адвокату со 100%-м соответствием фото - оригиналу... Это касаемо обсуждения тётки.
Иными словами бремя доказательств ляжет на адвоката, пусть попробует доказать, что фото оригинала, сам оригинал, его адрес и телефоны, как-то соотносятся между собой и принадлежат одному человеку
--------------------
Жизнь - это обод тележного колеса. Одних это колесо возносит, других опускает в грязь. Телега же едет своим путём.
Свобода есть осознанная необходимость... |
Сообщение изменил Otto (29/02/2012 20:30:55)
|