1.1. в голосовании заменить вопрос «Доверяете ли вы автору отчета?» с вариантами ответа:
Доверяю автору отчета 

Не доверяю автору отчета

на вопрос «Ваше отношение к этому отчету?» с вариантами ответа:
реальный 

заказной (рекламный)

личная выгода автора 

Для этого нужно определиться с терминологией

1. 2 Ввести счетчик постов в конференциях «КЛСМ», «Обломинго», «Вопросы и ответы» полезный / нет (флуд). Возможность «лайкнуть» предоставлять зарегистрированным пользователям. Рейтинг полезности отображать в профиле пользователя.

2.2. Предоставить автору отчета возможность апелляции по результатам голосования. В начало поста (рядом с опциями редактировать, ответить, цитата) добавить «апелляция» 

Видит, например, kroman, что один из пользователей Вася Пупкин несправедливо проголосовал по его отчету. Кроман нажимает на кнопочку «апелляция» и на экране появляется окно «На Ваш взгляд причина недоверия?»

Клановые войны – 10 баллов

Личные счеты – 6 баллов

Необоснованная причина -1 балл 

 Далее Вася Пупкин бездумно или предвзято голосует еще по 6 отчетам и набирает в общей сложности, например 43 балла.

В итоге за месяц Вася Пупкин проголосовал 20 раз: 10 раз за доверие отчету 10 раз против (из них в 3-х случаях безапелляционно – 0 баллов, 7 раз несправедливо – 43 балла) 

 
Вася Пупкин в цифрах: 50/50 по распределению голосов, 70% апелляций, 43 штрафных балла.

 И вот подходим к главному: Показатель беспристрастности (ПБ)= штрафные баллы/ число апелляций

У Васи Пупкина ПБ= 43/7= 6,14
Эта цифра сравнивается со среднестатистическим ПБ по всем голосующим за предыдущие 2 неделиИ Вася Пупкин автоматически на 2-3 месяца лишается права голосования. 

На основании ПБ можно ввести рейтинг голосующих в КЛСМ.

2.2. Ввести рейтинговую систему пользователей в КЛСМ по нескольким показателям:

Количество отчетов

Полезность (смотри п.1.2)

Справедливость (ПБ) 

2.3. Отчеты новичков размещать в отдельной конференции.