остальным отвечать не буду, так как бываю резок и не могу себя сдерживать)
Короче, так...
Вполне вероятно, что существующая система оптимальна. Т.е. при наличии недостатков она всё равно обеспечивает хорошую(оптимальную) "верификацию" правдивости информации в отчётах. Без экспериментов судить сложно.
Из недостатков можно выделить три основных:
1) практически полная неспособность сводить в разряд сомнительных действительно заказные отчёты; помимо решений совмода о некоторых юзерах, заказные отчёты сводились в сомниловку во многом только после того, как некоторые юзеры яростно выражали неодобрение в комментах (т.е. по факту нарушали правила форума о запрете выражения недоверия в комментах);
2) безосновательное сведение в сомнительные полностью честных отчётов, особенно написанных новичками;
3) голосовалка - "барьер", из-за которого новички ничего не пишут, даже если хотят, потому что не хотят, чтобы их текст попал в сомнительные. Форум превращается в какое-то частное сообщество 20 юзеров, которые захватили себе все права и яростно сводят в сомнительные честных новичков на основании своих каких-то странных взглядов.
Предложения такие (разные, на ваш выбор).
Предложение 1) Полностью убрать голосовалку и раздел "сомнительные". Модераторы просто будут удалять несодержательные тексты вроде "классная тёлка, драл во всех позах, рекомендую". Вместо комментов добавить следующие опции: а)"добавить к отчёту своё впечатление о фее, основанное на ЛИЧНОМ опыте"(жёлтый цвет); б) "задать вопрос автору отчёта об услугах, оказываемых феей" (зелёный цвет). Кстати, тогда и места не останется для выражения недоверия отчёту или для взаимных наездов и прочего бреда типа "я таких тёлок в 83-ем за бутылку пива трахал, а вы пятнашку заплатили".
Предложение 2а)(эксперимент)
К существующей голосовалке добавить снизу вторую, в которой могут голосовать ВСЕ зарегистрированные юзеры (голосовать можно только в одной из них). Придумать хорошее соотношение признания сомнительности по второй голосовалке (аналогичное первому -10). Отчёт сводится в сомнительные только если по обеим голосовалкам он туда попадает (т.е. реально никто особо и не верит). В остальных случаях люди могут просто посмотреть на число проголосовавших в двух местах и решить для себя, верить или нет.
Против компьютерных накруток можно ввести капчу.
Предложение 2б)(эксперимент)
Во второй голосовалке разрешить голосовать всем юзерам, у которых есть хотя бы 1 отчёт.
Предложение 2в)(эксперимент)
Оставить одну голосовалку, но просто разрешить голосовать всем юзерам, либо всем, у кого есть хотя бы 1 отчёт.
Преимущества предложения 2.
Основная логика: отсутствие ограничений намного лучше, чем говноограничения.
1) Мне непонятно, почему мнение юзера, который написал 100 отчётов, должно цениться больше, чем мнение юзера, который написал 1(или ноль). Человек, который как минимум 100 раз сходил к фее - ОЧЕНЬ странная личность по мнению большинства обычных людей. У этого странного человека взгляды на ценообразование, на услуги фей и т.п. весьма своеобразные и могут значительно отличаться от взглядов средневзятого человека, который пользуется (хотя бы раз в жизни) услугами феи.
Здесь следует заметить, что голосующие юзеры в подавляющем большинстве случаев голосуют, НЕ основываясь на личном опыте общения с сабжем из отчёта. Они просто гадают. Во время этого гадания на их решение влияют их личные вкусы. Т.е., вполне вероятно, что юзер sexyflash, который отчитывается о пышках, поставит "не доверяю" отчёту по худышке с пятёрками (потому что он думает, что не может худышка быть на пятёрку). Так могут делать все. Поэтому мне кажется, что лучше, когда голосуют самые разные люди с самыми разными вкусами, а не 20 человек, "множество вкусов" которых не отражает "множество вкусов" всей совокупности читающих.
2) Я бы намного больше поверил результату голосовалки (30 против 70, чем 3 против 7 ).
3) Отпадает глупая необходимость перед написанием отчётов заводить виртуальную дружбу с людьми, которые тебе неинтересны, чтобы они голосовали за твой отчёт.
4) Для пиарщиков становится бесполезным втираться в доверием к завсегдатаям форума, приглашать их на личные встречи и так далее.
5) Становится бесполезным создавать всякие глупые коалиции.
Ещё раз подчеркну мысль на наглядном примере. Юзер rom12 (из ТОМСКА!) лезет в каждую голосовалку по Москве. Чо он вообще может знать? Ни у одной феи он заведомо не был, даже, вероятно, не знает на личном опыте о качестве услуг в Москве. Почему тогда существует ограничение, которое позволяет голосовать ему, но не позволяет голосовать многим другим людям, которые имеют намного более полные представления о московских феях?
Мне кажется, что большее количество людей более точно определит, стоит ли доверять отчёту или нет, пиар это или нет, антипиар это или нет.
|
Назад
Конференция
Вперед
Списком
Re: Конкретное предложение
[ #
Редактировать
Ответить
Цитата
