В ответ на:

---

В ответ на:
А что такое полигамия "в человеческом понимании"?

Это брак.

---

Видимо, это описка. Даже Фрейда привлекать не стоит.

В ответ на:

---

Например, 1) альфа-самцы ротируются, 2) альфа-самец заботится обо всем потомстве, включая потомство бета-самцов, которые постоянно его атакуют и спариваются с самками за его спиной. В обезъянном обществе "полигамны" не только самцы, но и самки. Все живут со всеми, ибо скоты. И воспитывают общее потомство вместе.

---

Забота о всех, общих (в том числе "чужих") детенышах не делает самца моногамным, ИМО. Это только в одном из "дамских" определений приписывалось "моногамному" (сиречь, единственно "нормальному" в женском понимании) мужчине.
Ротация альфа-самцов лишь отражение конкурентности в "выживании" наиболее приспособленных особей и наследование пригодных признаков. К вопросу полигамности/моногамности отношения не имеет.
Полигамность самок - очевидно, необходима для полигамности самцов
Это простая логика, даже не этология, биология и проч.

В ответ на:

---

По наследованию передается информация не только из хромосом.

---

Это для меня нечто новое. раскройте вопрос, пожалуйста. как еще в животном мире передаются наследственный признаки (информация)? Через "традиции" и легенды стада чтоли?

В ответ на:

---

Генетическая роль самок - сохранять норму, а самцов - обеспечивать большее разнообразие признаков, из которых самки выбирают наиболее предпочтительные признаки для передачи в следующие поколения.

---

Профильную литературу читал, но неочень много и не слишком "глубоко". тем неменее, на мой взгляд у вас представления о "стратегии размножения" годов 30-40 прошлого века, то есть из учебника Биологии школы. Без обид, прошу Вас.
Из моих непрофильных(!)(если неправ в чем-то, надеюсь, меня поправят профессионалы) знаний выбор происходит с обеих сторон: и самцом и самкой - самка не соответсвующая "видовым требованиям" самцами не рассматривается. (Иначе ежики бы трахали кактусы наиболее похожие на ежих j/k) Именно поэтому я назвал самцов Инициаторами, активной частью потенциальной родительской пары.

В ответ на:

---

"Сучка не захочет-кобелек не вскочит". Это я не к пословице апеллирую, а к исследованиям по поводу ролевых отношений.

---

Это достаточно распространенный логический недочет, ошибка анализа. Вы рассматриваете явление в узком промежутке времени (когда "сучка захочет"), что не может, точнее, не должно отражать всей природы процесса. Нету кобелька рядом, нездоров он, колечен, голодал долго, "не сезон" - сучка может хоть "обтечься" как река, по стенам бегать - никто ей не поможет. Ибо Природа.
Поэтому сентенция "самец всегда хочет, не может не хотеть", воспринимается в лучшем случае как эмоциональное неточное утверждение.
Естественно, в достаточно большой популяции или ее части на самку с "течкой" найдется здоровый "желающий" самец - Природа функциональна мудра, кто же спорит.

В ответ на:

---

Но смысл такой же - высокоранговая самка может и не дать доминирующему самцу.

---

Вопрос к биологам, зоологам, возможно, этологам. Я сомневаюсь в категоричной правильности вашего утверждения. (Если исключать физиологические причины невозможности коитуса)

Собственно, все вышесказанное не есть суть моего интереса в дискуссии. На все неточности и нестыковки можно "эмоционально плюнуть"
Интересы в следущем:
1. Хотелось бы услышать персонально ваше, Блазер, отношение к верности и к полигамности/моногамности. На мой взгляд вы "сели на шпагат" в логическом смысле: с одной стороны - ссылка на этологию (генетическая предопределенность поведения человека - то есть близость к животным), с другой - "они скоты, живут по-скотски" - неприятие естественного животного поведения. Это мне не позволяет даже представить вашу точку зрения на обсуждаемый вопрос
2. Интересно услышать от всех желающих высказаться (связно и по делу) отличия в отношении к полигамности "в человеческом понимании" и "для животных". В чем "биологичность", а в чем "социальность" верности. Эгоистично-эмоциональную составляющую отношений, желание "безраздельно владеть" объектом любви (текущей или бывшей) можно оставить в стороне.

Вполне может быть женская "пристрастность" к "верности", моногамности партнера "биологична". Интересно услышать не слишком эмоциональные содержательные высказывания и по этому поводу.
3. Также было бы интересно услышать формулировку "верности в браке" (и в отношениях) - в женской и мужской формулировке.
Надеюсь, женщины смогут преодолеть "оппортунистичность" своих позиций и взглядов, избыток эмоциональности при выражении мнения.

P.S. "Певцом" полигамии, подстрекателем "разврата" и прочего не являюсь. Собственное понятие и отношение верности имею. Возможно услышу что-то для себя новое и будет повод подумать. Тема непростая и трудноопределяемая почти как тема Любви.
Надеюсь, лично Дон Блазер правильно воспримет мой шутливый тон и придирчивость.

--------------------

С уважением, Neither Все, что не убивает меня, делает меня сильнее. (Ф.Н.) "Как кому, а мне нравится думать!" (М.Жв.)

Действия: