stylus
На форуме: 19 л 186 д(с 16/11/2004)
Тем: 5
Сообщений: 648
Флеймы: 96 (15%)
Всего отчетов: 2
Регионы: 2 |
|
Гео: Регион 77
|
Re: Ну, если это не офф, (+)
[ #356991 ]
24/12/2005 19:43:48
|
|
|
Цитата:
В чём принципиально "конструктивный эгоист" отличается от "позитивного"?
С первого взгляда на приводимую классификацию чувствовалось, что некой симметричности не хватает. Т.к. нижнюю строчку занял Цитата:
3. "Деструктивный эгоист" - "хочу, чтобы мне было хорошо, любой ценой, а всем остальным - плохо ". Типа, "бытовой садист". От таких имхо другие люди как ба "инстинктивно" отталкиваются - тем самым "закукливая" их помимо их воли.
, то с противоположной стороны перечня должен был оказаться тип, которому хорошо не за счёт того, что остальным плохо (и который не безразличен к ним, как ещё две приводимые категории). Напротив, этому типу не просто хорошо, а "очень хорошо", когда под его воздействием остальным становится... хм... хорошо, и они, попадая в зависимость от него, вынуждены "делиться своим счастьем" (или с радостью это делают). Он как бы гармонизирует окружающее пространство под себя, поэтому он не "закукливается", скоре он в некоторой степени представляет из себя пиявку, от присасываний которой жертвы могут получать пользу. Примерно к такому типу можно отнести героиню Шарон Стоун в фильме "Муза". Полагаю, её сложно отнести к: Цитата:
1. "Позитивный эгоист" - с формулировкой "хочу, чтобы мне было хорошо" - против которой я, собственно, ничего не имею. Нормальное человеческое желание. Сюда же можно отнести и тех, которые "хотят, чтобы им было плохо, т.к. от этого получают кайф" - те же balls, только вид сбоку. (Лишь бы на окружающих не отражалось).
Мерить в "прОцентах", конечно, можно. А как Вам такой типично женский подход: "Я на тебя столько-то времени (часов, дней, месяцев, лет) потратила!"?
|
|
Назад
Конференция
Вперед
Списком
Редактировать
Ответить
Цитата
