Спасибо уважаемый Kroman, и так же все кто поддерживает. Я уже писал, что комментирую только сами фоты, а ни в коем случае не фей. Чтобы комментировать девушек надо как минимум у каждой из них побывать.
Определить ретушь на фото можно, но конечно же не всю. Например есть один из способов, это открыть фотографию в фотошопе и с помощью Levels сильно затемнить по среднему каналу. Будут видны некоторые неровности кожи которые ретушировали полупрозрачным штампом. Но такие вещи как зачищенный шрам или родинку распознать практически невозможно.
Про зачищенную кожу можно уже даже не писать. Ее зачищают почти на всех фотографиях, но к этому мне кажется надо относиться проще, ни одна девушка, даже если она не фея не откажется подчистить себе морщинки и неровности. Уж большо велик соблазн немного "омолодиться". Вообще все подчистки сильно видны по "размытости". Не бывает так, что элементы находящиеся на одном и том же удалении от объектива могут быть разной четкости. например контуры плеч - четкие, а ложбинка между грудями размытая и плавная. Есть конечно способы уйти и от размытости, например такие как Noise, но их почему то почти не применяют. Тем же способом можно распознать изменения в фигуре. По размытым краям (но это если ретушер неопытный), вдруг становящеся очень плавной тени или наоборот отблеску. Вообще надо понимать, не бывает людей с полностью идеальной кожей. И над любой фотографией снятой в студии, будь она размещена в анкете "феи", или напечатана на обложке или развороте журнала, обязательно работают люди. Здесь еще нельзя сбрасывать со счетов фактор освещения и профессионализма самого фотографа. Если фотограф более или менее профессионал, большинство дефектов исчезнут уже на стадии фотосъемки, это достигается удачно поставленным светом и всевозможными светофильтрами. Допустим если снимать с насадкой дающей эффект размытия, то дефектов кожи не увидишь совсем, и фотошопить фоту уже практически не надо. Или можно сильно высветлить (поставить сильный свет или сделать это уже при обработке), эффект будет примерно тот же.
Вообще комментируя фото, больше всего боишься приписать лишнего. Если фото обрабатывали грамотно то многие вещи заметить невозможно.
Но еще раз повторяю, даже если ретуши не было, то девушка снятая в профессиональной студии все равно будет отличаться от той что встретит вас в замызганом подъезде старой хрущевки. Сыграет даже эффект контраста обстановки. И конечно же перед фотосессией девушки старательно красятся, накладывют по килограмму косметики и т.п. Во время съемок старательно втягивают живот и т.д. Фотограф ставит их в эффектные позы, уже сами по себе скрывающие недостатки и наоборот выставляющие на передний план достоинства.
Я не могу сказать что я против выкладывания профессиональных фотографий. В конце концов это работа, и основным продуктом является именно тело и лицо. И конечно же этот продукт надо преподносить самым эффектным способом. Девушка "в живую" может быть вполне симпатична даже без искусственного загара и других заморочек. Но вот когда начинают ее полностью перерисовывать, и получается какой то пластмассовый манекен, я против. Я считаю что это только отпугнет желающих расслабиться, ведь сразу начинаешь подозревать какие то ужасы и уродства скрытые и тщательно замазанные.
Блин, получилась почти статья в журнал "Мир фотографии".
Кто дочитал до конца надеюсь меня сильно не осудит за мои комментарии на intimcity. Я тоже ошибаюсь и иногда могу что-то незаметить или наоборот приписать лишнего.
Но стараюсь по мере сил писать честно и без предвзятости.
Где я работаю я не скажу (конечно же) но самый большой опыт в данной теме я получил во время работы с журналом "Андрей" (если кто помнит такой), вот уж где не было ни одной честной фотографии...
С уважением ко всем КЛСникам
PHOTOSHOPER
|
Назад
Конференция
Вперед
Списком
Re: еще раз по поводу фотожопа или есть еще подвижники (+)
[ #
Редактировать
Ответить
Цитата
