Клуб Любителей Секса (КЛС): Гайцы,кроме "встречки" нарушений не знают.

Реальные девушки только на FanFap.nl • Это рекламное место продается

Узнайте, как получить доступ
к заблокированным сайтам

sextalk.ru – Клуб Любителей Секса

Наши зеркала: sextalk.ru,
forum.dosug.org, xguru.info

Вы не вошли [ Войти ]

Конференции · Поиск в отчетах · Поиск · Регистрация ·
Правила · FAQ · Кто онлайн · Пользователи

Oбщение >> Pro-автомобили

Новичкам: Правила КЛС
Список сокращений КЛС

Поиск отчетов по
параметрам девушек

Minimus

На форуме: 19 л 322 д
(с 15/07/2004)

Тем: 24
Сообщений: 392
Флеймы: 25 (6.4%)

Всего отчетов: 1
Регионы: 1

Гео: 76 регион

да ну (+) [ #567132 ]
17/04/2007 14:14:34

Цитата:
В административном производстве по ПДД не действует принцип презумпции невиновности. Поэтому по суду вам влепят согласно протокола встречку, а у вас остаётся через вышестоящие инстанции доказывать вышепредложенное, что действительно нереально. Аналогично разворот через встречку = выезд на встречку = 2 месяца лишения прав, что уже испытано самостоятельно

.А кто здесь говорит о презумпции? Конституцию РФ читать надо, а конкретно ст.49! Далее обрартите внимание на составляющие адм.правонарушения такие как объект, субъект и стороны, особенно интересна субъективная сторона и если умысла в действиях нет, то нет и нарушения.

А что касается вашего разворота, то могу только посочувствовать, ибо разворот это не выезд, ибо при развороте нет встречной полосы, что уже испытано самомтоятельно.

Действия:

Информировать вас о новых ответах на это сообщение

Вся тема
Тема сообщения	Автор	Опубликовано
Гайцы,кроме "встречки" нарушений не знают.	Morpeh	16/04/2007 22:32:45
Re: скорее всего дело было так...	xerox	17/04/2007 12:52:40
Re: Гы(+)	коллега	17/04/2007 11:21:41
Да знают, почему же +	ЖЫрный Ачкарик	17/04/2007 09:03:33
Гы (+)	Minimus	17/04/2007 07:11:00
Дык разъяснения вышли, уже давно, чуть ли не ВС давал правоприменительную практику	Lemmy	17/04/2007 10:29:02
Re: походу "кирпича" то не было(+)	коллега	17/04/2007 14:04:03
Может я его не так понял	Lemmy	17/04/2007 14:20:21
Re: Может я его не так понял	Morpeh	17/04/2007 20:08:52
...	лялечка	17/04/2007 13:32:14
Re: Дык разъяснения вышли, уже давно, чуть ли не ВС давал правоприменительную практику	Minimus	17/04/2007 13:03:34
Я понимаю, что можно ПОПРОБОВАТЬ придраться к чему угодно	Lemmy	17/04/2007 14:15:51
Re: У меня так было:(+)	Mister XXX	18/04/2007 14:32:37
Праильно не понимаешь - "развод обыкновенный"	Lemmy	18/04/2007 15:45:18
Re: черт был ваще один(+)	Mister XXX	18/04/2007 16:04:39
Re: Я понимаю, что можно ПОПРОБОВАТЬ придраться к чему угодно	garic99	18/04/2007 09:19:18
а не надо ПРОБОВАТЬ, делать надо (+)	Minimus	18/04/2007 07:15:16
Тут абсолютно верно	Lemmy	18/04/2007 15:42:20
ПДД прямо запрещают вот такие действия (+)	Minimus	19/04/2007 06:48:39
Re: Дык разъяснения вышли, уже давно, чуть ли не ВС давал правоприменительную практику	androg	17/04/2007 13:46:22
Re: Дык разъяснения вышли, уже давно, чуть ли не ВС давал правоприменительную практику	techboss	18/04/2007 15:23:04
Зря смеешся	Lemmy	18/04/2007 15:39:38
да ну (+)	Minimus	17/04/2007 14:14:34
Почитайте постановление Пленума ВС	Lemmy	17/04/2007 14:18:58
нет, и не было никогда (+)	Minimus	18/04/2007 07:02:42
Я даже спорить с Вами не буду по этому поводу	Lemmy	18/04/2007 15:38:42
Re: Гайцы,кроме "встречки" нарушений не знают.	garic99	16/04/2007 23:36:28

Дополнительная информация:

Модератор(ы): Appo, crazysm, gorge, Редактор отчетов, Совет Модераторов, ЮристЪ

Права:
      Вы не можете открывать новые темы
      Вы не можете отвечать на сообщения других пользователей
      HTML вкл.
      Спецразметка вкл.

Рейтинг (оценка) темы:

Перейти в конференцию:

Служба техподдержки

Как разместить рекламу