Цитата:

---

Поясняю позицию (надеюсь, строгий г-н Потц разрешит).
Предположим, некий г-н Х оценивает ожидаемое удовольствие от посещения феи Y как u(Y) (предположим также, что он умеет это делать в денежном выражении). Реально каждый клиент делает такую оценку 3 раза: знакомясь с феиным портфолио и имеющимися по ней отзывами, приехав к ней, и после общения. Естественно, каждый раз величина u(Y) сопоставляется с ценой визита P, и чтобы третья оценка состоялась, необходимо соотношение u(Y)>P при первых двух.
По Вашей фее моя реплика означает лишь, что в моем случае первая оценка u(Y)<<5 т.р. Для второй и третьей оценок у меня, естественно, нет информации. Для Вас, очевидно, u(Y)>5 т.р. на первых двух этапах (раз Вы остались), на третьем - не знаю.
Общий ответ на вопрос: "Нормально е$бать фею за сумму, меньшую u(Y)".

---

Давайте попробуем абстрагироваться от наукообразной каши, которую Вы тут привели, пытаясь придать Вашему ответу налет некой системности, и описать проблему простым человеческим языком. К постулированию неких констант языком математики мы сможем всегда вернуться, если в том возникнет реальная потребность.
Итак, Вы описали некий алгоритм оценки ценовой адекватности феи, состоящий из 3 этапов:
1) клиент смотрит на анкету феи и ее ценник, и прикидывает для себя, будет ли он "е$бать такое" за "эти деньги", или нет.
2) решив, что он будет "е$бать такое за эти деньги", он едет к фее, и по месту производит рекогнасцировку, еще раз отвечая для себя на вопрос по п.1,
3) клиент "е$бет такое за эти деньги", а потом мучительно отвечает для себя на вопрос, стоило ли "такое е$бать", тем более за "эти деньги".
При этом во всех случаях для клиента справедлива общая начальная установка, что лучше всего "такое е$бать" за деньги меньшие, чем указано в анкете.
Будучи согласным с этим непротиворечивым тривиальным изысканием, остановлюсь все же на нескольких моментах в Ваших высказываниях, которые привлекли мое внимание.

Применительно к описываемому мною случаю, Ваша предыдущая реплика "Да вы че, ребята, - ТАКОЕ е$бать за пять тыщ!" в свете Ваших вышеприведенных высказываний, означает, что оценку в "пять тыщ" Вы считаете завышенной, а кроме того, Вы, в уничижительных интонациях ставя под сомнение ТТХ феи (даже не быв у нее), выражаете тем самым сомнение правдивости написанного мною, бросая мне обвинение во лжи или сутерстве - как Вам угодно, но, по умолчанию, однако, постулируете некий императив - если бы Вы "ТАКОЕ" и выепли, то за гораздо меньшие деньги, но никак не за "пять тыщ".

Согласен с тем, что визит к фее по интуитивным оценкам должен стоить меньше - порядка 3 тыс. руб., о чем уже написал в других ответах. Но об этом я имею право судить, поскольку там был.
Но при чем тут Вы и Ваши комментарии?
Хотите эту фею но за меньшие деньги? Не ко мне - к ней. Договаривайтесь, и да поможет Вам Небо.
Не хотите ее вообще, ни за какие деньги? - тоже исключительно Ваша проблема. Но, видимо, Вы хотите, чтобы о Вашей позиции непременно знала общественность и сама фея? Так - напишите это ей в смс, или скажите ей это по телефону, или приезжайте к ней и изложите ей свою позицию в очной беседе. Дайте наконец рекламу в газету о том, что данную фею Вы не будете епать ни при каких обстоятельствах.
Зачем Вы пишите об этом здесь, в КЛС-М? Откройте тему в других конференциях, где Ваши эмоции и высказывания будут адекватны. А так, простите, я словно окунулся в атмосферу анонимных отзывов на интимисити, где пишущие у дамы не были, но с уверенностью о ней пишут.

Вам самому эта ситуация не напоминает известный сюжет Ильфа и Петрова, когда пикейные жилеты обсуждают, положили бы они палец в рот известным политическим деятелям, или нет, нисколько не озаботясь позицией самих деятелей по данному вопросу?

--------------------

Хочешь быть счастливым - хоти

Действия: