Что же до пресловутых "вероятностей"... ох, уважаемый, в системах массового обслуживания этот механизм ещё более-менее работает... а вот расчёт вероятности единичного события, например, срабатывания системы, которая сработает только один раз, и натурных испытаний провести невозможно (типа ПРО  ) - ох, лукавая это цЫфра. Касаемо корреляций, условных вероятностей, формулы Байеса... там лично у меня в первую очередь вопрос: кто проводил натурные испытания, в ходе которых были получены все исходные цЫфры?

Впрочем, ежели Вы говорите о чём-то типа технического анализа на фондоВЫХ (валютных) рынках - то да, согласен, там начинается какое-то "самодостаточное" поведение взаимосвязей, котрое зависит только от весьма ограниченного количества исходных дынных - хотя, по идее, должно было бы зависеть от куда как более многих, тем создавая "проклятие размерности" и затрудняя анализ.

Касаемо самолётов: Вы слышали такой анекдот, когда один старый йудей, не имевший никакого отношения к конструированию самолетов, рикамендовал сделать мелкую сквозную перфорацию на крыльях вдоль той линии, по которой эти крылья совершенно непонятным образом отваливались на каком-то из режимов, и ни приборы, ни чудом спасшиеся пилоты ничего не могли объяснить. Мотивация его было такова: "потому что советская туалетная бумага никогда по дырочкам не рвётся"(с) Так вот... может, оно и бред... но где-то в военно-исторических книжках, коих у папеньки несть числа, читал, что вроде ни фига это не шутка, и подобное парадоКСальное решение было применено... потом задним числом обосновали... в тырнете нашел только одну краткую сцылку - но тоже рассуждение типа "вроде бы что-то было". Гы, а вот аник этот рассказывают все кому не лень  

Ладно, дело не в этом. У меня ощущение такое, что Вас интересует кайф "абстрактный" - пофигу, как именно, лишь бы хорошо. А меня - "кайф конкретный" - хочу, чтобы было хорошо именно в этом "направлении". Но: не так, "как я себе это представляю" (т.е. по внешним признакам, или "что"), а "так, для чего оно нужно" (по сущности этого "оно", или же "зачем"). Понимаю, что выразился мутновато - ну, как получилось.

А то, что Вы называете "ритуалом" есть имхо "стереотип". И Вы предпочитаете следовать удавшимся стереотипам. Я же, заметив некий "стереотп" у себя, стараюсь его ликвидировать нах. Чтобы каждый раз как в первый раз (но со всем имеющимся опытом  ).

Ну, вот пока так   а то спать хочется  

Действия: